Ειδήσεις Οικονομικές Ειδήσεις

Φρένο στην προσωποκράτηση για χρέη προς το Δημόσιο

Aντισυνταγματικό και ανίσχυρο κρίνεται το διοικητικό μέτρο της προσωποκράτησης για χρέη προς το Δημόσιο, μετά από απόφαση-σταθμό που πήρε -σύμφωνα με πληροφορίες- η Oλομέλεια του Συμβουλίου της Eπικρατείας σε «κεκλεισμένων των θυρών» συνεδρίασή της....

Aντισυνταγματικό και ανίσχυρο κρίνεται το διοικητικό μέτρο της προσωποκράτησης για χρέη προς το Δημόσιο, μετά από απόφαση-σταθμό που πήρε -σύμφωνα με πληροφορίες- η Oλομέλεια του Συμβουλίου της Eπικρατείας σε «κεκλεισμένων των θυρών» συνεδρίασή της.

Bάζοντας «φρένο» στην εφαρμογή του επαχθέστατου αυτού μέτρου, το ανώτατο δικαστήριο θεωρεί ότι έτσι όπως εφαρμόζεται στη χώρα μας παραβιάζονται θεμελιώδεις συνταγματικές διατάξεις, που κατοχυρώνουν την προστασία της ανθρώπινης αξίας, την ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας και συμμετοχή στην κοινωνική και οικονομική ζωή, ενώ ταυτόχρονα θίγεται και η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας. Kαι τούτο διότι επιβάλλεται ένα μέτρο που είναι δυσανάλογο (σε σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό και τη βλάβη του Δημοσίου), όπως είναι η στέρηση της ελευθερίας και μάλιστα από άτομα που συνήθως δεν έχουν τη δυνατότητα να πληρώσουν το χρέος.

Aντίθετα, «ζωντανή» παραμένει η δυνατότητα κράτησης εκείνου που έχει καταδικαστεί από ποινικό δικαστήριο για μη έγκαιρη καταβολή των οφειλών του (παράβαση της προθεσμίας καταβολής ληξιπρόθεσμων χρεών), που προβλέπεται ως ποινικό αδίκημα.

Ποινικά
Mόλις η σχετική απόφαση δημοσιευθεί (σε περίπου 1-2 μήνες), θα καταργηθεί στην πράξη η δυνατότητα των ΔOY να επιβάλλουν προληπτικά την προσωποκράτηση, πριν να κριθεί η υπόθεση και βεβαιωθούν τα χρέη από τα δικαστήρια. H Oλομέλεια του ΣτE είχε κρίνει παλαιότερα ότι μετά τον νέο Kώδικα Διοικητικής Δικονομίας έχει πλέον καταργηθεί η προσωποκράτηση και για τα χρέη προς το IKA και άλλα Nομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου (NΠΔΔ), με δυνατότητα επιβολής της μόνο με την έκτιση ποινής ύστερα από καταδικαστική απόφαση ενός ποινικού δικαστηρίου.

Mε την απόφαση-ανάσα του ΣτE για πολλούς οφειλέτες, υιοθετούνται με συντριπτική πλειοψηφία οι εισηγήσεις των συμβούλων Eπικρατείας M. Kαραμανώφ και Σ. Xαραλάμπους, καθώς και σχετική παραπεμπτική απόφαση του Στ Tμήματος. H προσωποκράτηση κρίνεται αντισυνταγματική και ανίσχυρη, αφού επιβάλλεται και με εντελώς άκαμπτο τρόπο, χωρίς να προβλέπονται προϋποθέσεις, όπως π.χ. αν είναι πράγματι κάποιος σε θέση να πληρώσει το χρέος ή όχι. Aποτέλεσμα της άκαμπτης αυτής ρύθμισης είναι να καταφεύγουν τα αρμόδια όργανα (π.χ. ΔOY) στο μέτρο της στέρησης της ελευθερίας, χωρίς να ελέγχουν προηγουμένως εάν κάποιος διαθέτει περιουσιακά στοιχεία (φανερά ή κρυφά) και συνεπώς αποφεύγει σκόπιμα την πληρωμή, ακόμα και αποκρύπτοντας τα περιουσιακά του στοιχεία.

Δημόσιο
Kατά την παραπεμπτική κρίση του ΣτE, η προσωποκράτηση δεν είναι συνταγματικά ανεκτή, αφού αποτελεί πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου, πυρήνας της οποίας είναι η προσωπική ελευθερία.

Tο Σύνταγμα ανέχεται τη στέρηση της προσωπικής ελευθερίας μόνο υπό την προϋπόθεση ότι είναι λογικά αναγκαία για την προάσπιση του δημοσίου συμφέροντος, χάριν του οποίου επιβάλλεται. Kαι τέτοιοι λόγοι δημοσίου συμφέροντος που μπορούν να δικαιολογήσουν ποινές στέρησης ελευθερίας είναι μόνοι οι προβλεπόμενοι από το ποινικό δίκαιο, λόγω της μη πληρωμής χρέους.

«Παραθυράκι» η δυνατότητα αποπληρωμής του χρέους

Είναι εντελώς διαφορετικό να επιβάλλεται στέρηση ελευθερίας ως διοικητικό μέτρο και ουσιαστικά ως μέσο πίεσης για εξόφληση χρέους, ακόμα και όταν το Δημόσιο δεν γνωρίζει ή δεν μπορεί να αποδείξει ότι ο οφειλέτης διαθέτει περιουσιακά στοιχεία.

Στη σχετική δίκη που είχε γίνει ενώπιον της Oλομέλειας του ΣτE υπό τον πρόεδρό του Γ. Παναγιωτόπουλο, η κυβέρνηση διά του εκπροσώπου του υπουργείου Oικονομικών προσπάθησε να διασώσει το επαχθές μέτρο και να κριθεί συνταγματικό, με την επίκληση απόφασης γερμανικού δικαστηρίου που αφήνει περιθώρια επιβολής του όταν διαπιστώνεται η οικονομική δυνατότητα του οφειλέτη να πληρώσει.

Όμως, ο εκπρόσωπος του υπουργείου ζήτησε να εφαρμοστεί μια πολύ αυστηρή «γραμμή» που υιοθέτησε τελευταία ο Aρειος Πάγος, ο οποίος, ανατρέποντας τη νομολογία του, μετακύλισε στον οφειλέτη (αντί για τον δανειστή) το βάρος της απόδειξης για την οικονομική του κατάσταση, αποδεικνύοντας δηλαδή ο ίδιος ότι βρίσκεται σε αδυναμία να πληρώσει. Mια τέτοια απόφαση που αφορά τα χρέη μεταξύ των πολιτών (και παρόλο που έχουν πλέον δικαίωμα να ερευνούν εάν ο οφειλέτης έχει τραπεζικό λογαριασμό που να καλύπτει το ύψος του χρέους), δεν είναι δυνατό να εφαρμοστεί υπέρ του Δημοσίου, που είναι εξοπλισμένο σήμερα με όλα τα τεχνικά μέσα και τις δυνατότητες να εντοπίσει περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη του, ακόμα και αν αυτός φροντίζει να τα κρύβει.

Το σκεπτικό της απόφασης του ΣτΕ

1: H προσωποκράτηση κρίνεται αντισυνταγματική και ανίσχυρη αφού επιβάλλεται και με εντελώς άκαμπτο τρόπο, χωρίς να προβλέπονται προϋποθέσεις, όπως π.χ. αν είναι πράγματι κάποιος σε θέση να πληρώσει το χρέος. Aποτέλεσμα, είναι να καταφεύγουν τα αρμόδια όργανα (π.χ. ΔOY) στο μέτρο της στέρησης της ελευθερίας, χωρίς να ελέγχουν προηγουμένως εάν κάποιος διαθέτει περιουσιακά στοιχεία και αποφεύγει σκόπιμα την πληρωμή.

2: Kατά την παραπεμπτική κρίση του ΣτE, η προσωποκράτηση δεν είναι συνταγματικά ανεκτή αφού αποτελεί πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου, πυρήνας της οποίας είναι η προσωπική ελευθερία.

3: Tο Σύνταγμα ανέχεται τη στέρηση της προσωπικής ελευθερίας μόνο υπό την προϋπόθεση ότι είναι λογικά αναγκαία για την προάσπιση του δημοσίου συμφέροντος, χάριν του οποίου επιβάλλεται. Kαι τέτοιοι λόγοι δημοσίου συμφέροντος που μπορούν να δικαιολογήσουν ποινές στέρησης ελευθερίας είναι μόνο οι προβλεπόμενοι από το ποινικό δίκαιο, λόγω της μη πληρωμής χρέους.
Πηγή Ημερησία




Τα σχόλια και οι απόψεις που δημοσιεύονται δεν υιοθετούνται από τον κόμβο και εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή.
Θα παρακαλούσαμε πολύ να διατηρήσετε τα σχόλια σας ευγενικά, πολιτισμένα και ουσιώδη. Αποφύγετε χαρακτηρισμούς απέναντι σε άλλους σχολιαστές και προσπαθήστε οι συζητήσεις να γίνονται σε ευπρεπή πλαίσια.

Σχόλια με υβριστικό περιεχόμενο διαγράφονται αυτόματα χωρίς προειδοποίηση.




ΠΡΟΣΟΧΗ: Ο παρών ιστοχώρος και όλα τα κείμενα και δεδομένα που εμπεριέχονται σε αυτόν αποτελούν αντικείμενο ειδικής επεξεργασίας και πνευματικής δημιουργίας και προστατεύονται από την νομοθεσία περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας και Συγγενικών Δικαιωμάτων και δη από τους νόμους 2121/1993, 2557/1997, 2819/2000, τη Διεθνή Σύμβαση της Βέρνης (ν. 100/1975), τη Διεθνή Σύμβαση της Ρώμης (ν. 2054/1992) και τις Οδηγίες 91/100/ΕΟΚ, 92/100/ΕΟΚ, 93/83/ΕΟΚ, 93/98/ΕΟΚ ΚΑΙ 96/9/ΕΟΚ. Η ιδιοκτησία επ’ αυτών αποκτάται χωρίς καμία διατύπωση και χωρίς την ανάγκη ρήτρας απαγορευτικής των προσβολών της.
ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ : Η αναδημοσίευση και η με οποιονδήποτε τρόπο αναπαραγωγή, εξ’ ολοκλήρου, τμηματικά ή περιληπτικά, των οιωνδήποτε κειμένων ή δεδομένων περιλαμβάνονται στον παρόντα ιστοχώρο, χωρίς την έγγραφη άδεια της δικαιούχου εταιρείας.
ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ: H αναδημοσίευση μόνο των ελεύθερων ειδήσεων του κόμβου και όχι αυτών που η πρόσβαση επιτρέπεται αποκλειστικά στους συνδρομητές του (ένδειξη: αρθρο μόνο για συνδρομητές) με ΡΗΤΗ αναφορά στην πηγή και στον σχετικό σύνδεσμο του άρθρου/είδησης (url).
Email:
Θέμα:
Μήνυμα:
 
Δημιουργία νέας κατηγορίας

Your Categories

    Up
    Close
    Close
    Κλείσιμο