Συμβάσεις ορισμένου χρόνου με όρο (με όρο) για πρόωρη καταγγελία της

[stavr]

Καλησπέρα σύμφωνα με το Άρθρο 40  Ν. 3986/11

 (Μετατροπή σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου σε σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου Σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, η οποία περι− λαμβάνει όρο για πρόωρη καταγγελία της με εφαρμογή της ισχύουσας νομοθεσίας ως προς την αποζημίωση απόλυσης για τις συμβάσεις εργασίας αορίστου χρόνου, κατά τις διατάξεις του ν. 2112/1920, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 74 παράγραφοι 2 και 3 του ν. 3863/2010, μετατρέπεται αυτοδικαίως σε σύμβαση εργασίας αο− ρίστου χρόνου κατά την καταγγελία.)

 

 

Δηλαδή  μπορεί να συναφθεί μια σύμβαση ορισμένου χρόνου που όμως ο εργοδότης βάζοντας τον όρο αυτό να μ μπορεί να απολύσει τον εργαζόμενο νωρίτερα από την σύμβαση καταβάλλοντας του την νόμιμη αποζημίωση σαν να τον είχε αορίστου.  Δηλαδή κάποιος που έχει ένα άτομο για 6 μήνες με τέτοια σύμβαση τον απολύει στον τρίτο μήνα και δεν του δίνει μια γιατί δεν έχει συμπληρώσει έτος για να δικαιούται αποζημίωση?

Εχει κάποιος κανένα υπόδειγμα σύμβαση με αυτόν το ν όρο?

 

[doctor]

Καλησπέρα σύμφωνα με το Άρθρο 40  Ν. 3986/11

 (Μετατροπή σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου σε σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου Σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, η οποία περι− λαμβάνει όρο για πρόωρη καταγγελία της με εφαρμογή της ισχύουσας νομοθεσίας ως προς την αποζημίωση απόλυσης για τις συμβάσεις εργασίας αορίστου χρόνου, κατά τις διατάξεις του ν. 2112/1920, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 74 παράγραφοι 2 και 3 του ν. 3863/2010, μετατρέπεται αυτοδικαίως σε σύμβαση εργασίας αο− ρίστου χρόνου κατά την καταγγελία.)

 

 

Δηλαδή  μπορεί να συναφθεί μια σύμβαση ορισμένου χρόνου που όμως ο εργοδότης βάζοντας τον όρο αυτό να μ μπορεί να απολύσει τον εργαζόμενο νωρίτερα από την σύμβαση καταβάλλοντας του την νόμιμη αποζημίωση σαν να τον είχε αορίστου.  Δηλαδή κάποιος που έχει ένα άτομο για 6 μήνες με τέτοια σύμβαση τον απολύει στον τρίτο μήνα και δεν του δίνει μια γιατί δεν έχει συμπληρώσει έτος για να δικαιούται αποζημίωση?

Εχει κάποιος κανένα υπόδειγμα σύμβαση με αυτόν το ν όρο?

 

Ισχύει. Στη σύμβαση μπορείς να γράψεις ότι "σε περίπτωση  που ο εργοδότης καταγγείλει την παρούσα σύμβαση εργασίας προ της λήξεως του συμπεφωνημένου χρόνου, ισχύει το άρθρο 40 του Ν.3986/2011".

[stavr]

Ισχύει. Στη σύμβαση μπορείς να γράψεις ότι "σε περίπτωση  που ο εργοδότης καταγγείλει την παρούσα σύμβαση εργασίας προ της λήξεως του συμπεφωνημένου χρόνου, ισχύει το άρθρο 40 του Ν.3986/2011".

Σε ευχαριστω!

[stavr]

Ισχύει. Στη σύμβαση μπορείς να γράψεις ότι "σε περίπτωση  που ο εργοδότης καταγγείλει την παρούσα σύμβαση εργασίας προ της λήξεως του συμπεφωνημένου χρόνου, ισχύει το άρθρο 40 του Ν.3986/2011".

Σε περίπτωση μερικής απασχ. πρέπει να μπει και σε αυτόν ο όρος? ή μόνο στην σύμβαση?

 Πάντως μέχρι τωρα που έχω ρωτήσει 2 ΣΕΠΕ δεν το γνώριζαν και δεν μπορούσαν να απαντήσουν  με σιγουριά. Μάλιστα ξαφνιάστηκαν ότι υπάρχει αυτό, επειδή μάλλον δεν έπαιξε στα κανάλια και δεν το έμαθε ο πολύς ο κόσμος.

[spirosvii]

έχω ένα εποχιακό μαγαζί, που όντως εργάζονται 5-6 μήνες το Καλοκαίρι, και πρέπει να κάνώ απολύσεις κάθε φορά. Αν ισχύει το παραπάνω θα βόλευε. Τελικά ισχύει σίγουρα με μια αναφορά στην σύμβαση Μερικής/Εκ περιτροπής απασχόλησης;

"σε περίπτωση  που ο εργοδότης καταγγείλει την παρούσα σύμβαση εργασίας προ της λήξεως του συμπεφωνημένου χρόνου, ισχύει το άρθρο 40 του Ν.3986/2011".

[doctor]

έχω ένα εποχιακό μαγαζί, που όντως εργάζονται 5-6 μήνες το Καλοκαίρι, και πρέπει να κάνώ απολύσεις κάθε φορά. Αν ισχύει το παραπάνω θα βόλευε. Τελικά ισχύει σίγουρα με μια αναφορά στην σύμβαση Μερικής/Εκ περιτροπής απασχόλησης;

"σε περίπτωση  που ο εργοδότης καταγγείλει την παρούσα σύμβαση εργασίας προ της λήξεως του συμπεφωνημένου χρόνου, ισχύει το άρθρο 40 του Ν.3986/2011".

 

Αν δεν είναι ξενοδοχείο μπορείς να το κάνεις. 

[NIKANOR]

Αν δεν είναι ξενοδοχείο μπορείς να το κάνεις. 

 

Δημήτρη γιατί αν δεν είναι ξενοδοχείο?

Και στα ξενοδοχεία δεν ισχύει το ίδιο?

[spirosvii]

ευχαριστώ πολύ, όχι δεν είναι ξενοδοχείο, καφετέρια είναι.

και επιλέγω το έντυπο που αφορά λήξη σύμβασης, τικάρω εκεό που λέει ότι υπάρχει όρος (άρθρο 40 του Ν.3986/2011)

[a.sakellariadis]

ευχαριστώ πολύ, όχι δεν είναι ξενοδοχείο, καφετέρια είναι.

και επιλέγω το έντυπο που αφορά λήξη σύμβασης, τικάρω εκεό που λέει ότι υπάρχει όρος (άρθρο 40 του Ν.3986/2011)

σύμφωνα και με πρόσφατη απόφαση του Μον.Πρωτ. Θες/νίκης 4082/2014 η οποία αναφέρει : της από 02-05-2012 σύμβασης εξαρτημένης εργασίας που συνήφθη  μεταξύ των διαδίκων, το περιεχόμενο της οποίας παρατίθεται αυτολεξεί στην αγωγή, προβλέπεται ότι « ο εργοδότης διατηρεί το δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας ελεύθερα και πριν την πάροδο της συμφωνημένης διάρκειας, τηρώντας τις διατάξεις για την καταγγελία της συμβάσεως εργασίας αορίστου χρόνου». Συνεπώς με τον όρο αυτό ο οποίος αποτελεί περιεχόμενο της σύμβασης εργασίας του ενάγοντος και συνήφθη μεταξύ των διάδικων στα πλαίσια της ελευθερίας των συμβάσεων ( άρθρο 361 Α.Κ ), η εναγόμενη επεφύλαξε ρητά το δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση εργασίας του ενάγοντος, χωρίς τη συνδρομή σπουδαίου λόγου, τηρώντας τις διατάξεις που διέπουν την καταγγελία της συμβάσεως αορίστου χρόνου .

Άρθρο 361.- Ενοχή από σύμβαση. Για τη σύσταση ή αλλοίωση ενοχής με δικαιοπραξία απαιτείται σύμβαση, εφόσον ο νόμος δεν ορίζει διαφορετικά.

Συνεπώς είναι έγκυρη η καταγγελία συμβάσεως ορισμένου χρόνου χωρίς σπουδαίο λόγο, αλλά εγγράφως, όταν υπάρχει ρήτρα περί δικαιώματος του εργοδότου να καταγγείλει ελεύθερα την σύμβαση και πριν την πάροδο του συμφωνημένου χρόνου, τηρώντας τις διατάξεις περί καταγγελίας της συμβάσεως αορίστου χρόνου.

[ype]

Αφού έτσι έχουν τα πράγματα ποιος ο λόγος να κάνεις συμβάσει ορισμένου χρόνου και μετά να ψάχνεις πως θα φας την αποζημίωση μετατρέποντας την σε αορίστου;

Δεν είναι καλύτερα να κάνεις εξ αρχής μια σύμβαση αορίστου;

 

Υπάρχει πονηριά που να μην την έχει σκεφτεί ο "νομοθέτης" για την καταστρατήγηση των εργασιακών δικαιωμάτων που ίσχυαν όταν η χώρα ήταν λίγο ελεύθερη;

[GRECTORAS]

Αφού έτσι έχουν τα πράγματα ποιος ο λόγος να κάνεις συμβάσει ορισμένου χρόνου και μετά να ψάχνεις πως θα φας την αποζημίωση μετατρέποντας την σε αορίστου;

Δεν είναι καλύτερα να κάνεις εξ αρχής μια σύμβαση αορίστου;

 

Υπάρχει πονηριά που να μην την έχει σκεφτεί ο "νομοθέτης" για την καταστρατήγηση των εργασιακών δικαιωμάτων που ίσχυαν όταν η χώρα ήταν λίγο ελεύθερη;

Εγκυμοσύνες

[doctor]

Αφού έτσι έχουν τα πράγματα ποιος ο λόγος να κάνεις συμβάσει ορισμένου χρόνου και μετά να ψάχνεις πως θα φας την αποζημίωση μετατρέποντας την σε αορίστου;

Δεν είναι καλύτερα να κάνεις εξ αρχής μια σύμβαση αορίστου;

 

Υπάρχει πονηριά που να μην την έχει σκεφτεί ο "νομοθέτης" για την καταστρατήγηση των εργασιακών δικαιωμάτων που ίσχυαν όταν η χώρα ήταν λίγο ελεύθερη;

 

Αν έχεις εποχική επιχείρηση π.χ. 60 εργαζομένων, δεν μπορείς να κάνεις άνω των 6 καταγγελιών σύμβασης αορίστου χρόνου κάθε μήνα, άρα αν κλείσει το μαγαζί 31/10 δεν μπορείς να κάνεις 60 καταγγελίες, αλλά μπορείς να κάνεις 60 λήξεις συμβάσεων αορίστου χρόνου. Τη ρήτρα την χρησιμοποιείς για εξαιρετικές και προβληματικές περιπτώσεις εργαζομένων.

[spirosvii]

Αν έχεις εποχική επιχείρηση π.χ. 60 εργαζομένων, δεν μπορείς να κάνεις άνω των 6 καταγγελιών σύμβασης αορίστου χρόνου κάθε μήνα, άρα αν κλείσει το μαγαζί 31/10 δεν μπορείς να κάνεις 60 καταγγελίες, αλλά μπορείς να κάνεις 60 λήξεις συμβάσεων αορίστου χρόνου. Τη ρήτρα την χρησιμοποιείς για εξαιρετικές και προβληματικές περιπτώσεις εργαζομένων.

 

Καλημέρα σας, ναι ακριβώς αυτό, για παράδειγμα, πριν να διαβάσω αυτό, έπρεπε να ρωτήσω όλους τους εργαζομένους ποιος είναι για Ταμείο Ανεργίας έτσι ώστε να κάνουμε απόλυση, και στους υπολοίπους αποχώρηση. Κάτι που είναι λάθος, επειδή δεν έχω το δικαίωμα να του κάνω αποχώρηση .... Με τον παραπάνω τρόπο και προσθέτοντας αυτήν την ρήτρα καλύπτομαι κι εγώ, αλλά και ο εργαζόμενος έτσι ώστε να μπορέσει να μπει τα ταμείο ανεργίας.

Για επιβεβαίωση: Υποβάλλω το έντυπο της λήξης σύμβασης ορισμένου χρόνου:

ΕΝΤΥΠΟ 7: ΒΕΒΑΙΩΣΗ - ΔΗΛΩΣΗ ΕΡΓΟΔΟΤΗ ΓΙΑ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΡΟΝΟΥ Ή ΕΡΓΟΥ και τικάρω εκεί που λέει: Η σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου περιλαμβάνει όρο να εφαρμόζονται ως προς την αποζημίωση απόλυσης οι διατάξεις για τη σύμβαση αορίστου χρόνου σε περίπτωση πρόωρης καταγγελίας της; (άρθ. 40 Ν. 3986/2011)

σωστά;

[doctor]

Καλημέρα σας, ναι ακριβώς αυτό, για παράδειγμα, πριν να διαβάσω αυτό, έπρεπε να ρωτήσω όλους τους εργαζομένους ποιος είναι για Ταμείο Ανεργίας έτσι ώστε να κάνουμε απόλυση, και στους υπολοίπους αποχώρηση. Κάτι που είναι λάθος, επειδή δεν έχω το δικαίωμα να του κάνω αποχώρηση .... Με τον παραπάνω τρόπο και προσθέτοντας αυτήν την ρήτρα καλύπτομαι κι εγώ, αλλά και ο εργαζόμενος έτσι ώστε να μπορέσει να μπει τα ταμείο ανεργίας.

Για επιβεβαίωση: Υποβάλλω το έντυπο της λήξης σύμβασης ορισμένου χρόνου:

ΕΝΤΥΠΟ 7: ΒΕΒΑΙΩΣΗ - ΔΗΛΩΣΗ ΕΡΓΟΔΟΤΗ ΓΙΑ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΡΟΝΟΥ Ή ΕΡΓΟΥ και τικάρω εκεί που λέει: Η σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου περιλαμβάνει όρο να εφαρμόζονται ως προς την αποζημίωση απόλυσης οι διατάξεις για τη σύμβαση αορίστου χρόνου σε περίπτωση πρόωρης καταγγελίας της; (άρθ. 40 Ν. 3986/2011)

σωστά;

 

Σωστότατα!

[picos]

Δεν υποβαλλουμε το Ε6?

 

Αφου τον απολυουμε .

Σε αντιστοιχη περιπτωση υποβαλλα το Ε6 και στις σημειωσεις ανεφερα οτι η συμβαση διεπεται απο την εν λογω διαταξη.Μεχρι στιγμης δεν ειχα προβλημα και το ελεγξε και δικηγορος ενος εργαζομενου ........

[vctsikis]

Σωστά τα όσα αναφέρθηκαν. Θα ήθελα όμως να εστιάσουμε περισσότερο στην πρόθεση του νομοθέτη σχετικά με την διάταξη αυτή του νόμου (περί άρθρου 40). Και το ερώτημα είναι:

Γιατί ο νομοθέτης επιτρέπει την προωρη καταγγελία μετατρέποντας την από ορισμένου σε αορίστου χρόνου και δεν επιτρέπει απευθείας την προωρη καταγγελία χωρίς την μετατροπή της;

Επιτρέψτε μου την εξής ερμηνεία του νόμου: Ναι μεν ο νομοθέτης ενισχύει την δυνατότητα του εργοδότη να προβεί σε πρόωρη καταγγελία χωρίς σπουδαίο λόγο (κάνοντας χρήση του συγκεκριμένου άρθρου στην σύμβαση εργασίας),  αλλά παράλληλα αυξάνει και το ρίσκο του σε περίπτωση άκυρης ή καταχρηστικής απόλυσης (βάσει του 281ΑΚ). Δηλαδή ενώ σε περίπτωση άκυρης/καταχρηστικής καταγγελίας ορισμένου χρόνου, ο εργοδότης χωρίς την χρήση του άρθρου 40, καλούνταν να καταβάλει μισθούς υπερημερίας μέχρι την ημερομηνία λήξης της σύμβασης, με την χρήση του άρθρου 40 θα κληθεί να καταβάλει μισθούς υπερημερίας για όλο το χρονικό διάστημα μέχρι την έκδοση της σχετικής δικαστικής απόφασης (όπως ισχύει με τις συμβάσεις αορίστου χρόνου).

Εξισώνοντας ως προς την καταγγελία, την σύμβαση ορισμένου χρόνου (με χρήση του άρθρου 40) με αυτή της αορίστου, ο εργοδότης οφείλει να είναι προσεκτικός στην εφαρμογή της, διότι μαζί με τα "οφέλη" (αυξημένη δυνατότητα καταγγελίας που δεν του έδινε ο προηγούμενος νόμος), έχουν εξισωθεί και οι υποχρεώσεις (όπως οι μισθοί υπερημερίας, το όριο προστασίας ομαδικών απολύσεων κλπ). 

Όλα τα παραπάνω τα αναφέρω προκειμένου να γίνει αντιληπτό, ότι η χρήση του άρθρου 40 δεν είναι πανάκεια για τον εργοδότη, απεναντίας μπορεί να λειτουργήσει ως δίκοπο μαχαίρι! Επομένως δεν καταργεί τα όρια ελέγχου νομιμότητας της εκάστοτε καταγγελίας, απεναντίας αυξάνει τις κυρώσεις του εργοδότη σε περίπτωση μη "συνετής" χρήσης. 

 

[vctsikis]

On 4/8/2017 at 0:12 ΜΜ, vctsikis said:

Σωστά τα όσα αναφέρθηκαν. Θα ήθελα όμως να εστιάσουμε περισσότερο στην πρόθεση του νομοθέτη σχετικά με την διάταξη αυτή του νόμου (περί άρθρου 40). Και το ερώτημα είναι:

Γιατί ο νομοθέτης επιτρέπει την προωρη καταγγελία μετατρέποντας την από ορισμένου σε αορίστου χρόνου και δεν επιτρέπει απευθείας την προωρη καταγγελία χωρίς την μετατροπή της;

Επιτρέψτε μου την εξής ερμηνεία του νόμου: Ναι μεν ο νομοθέτης ενισχύει την δυνατότητα του εργοδότη να προβεί σε πρόωρη καταγγελία χωρίς σπουδαίο λόγο (κάνοντας χρήση του συγκεκριμένου άρθρου στην σύμβαση εργασίας),  αλλά παράλληλα αυξάνει και το ρίσκο του σε περίπτωση άκυρης ή καταχρηστικής απόλυσης (βάσει του 281ΑΚ). Δηλαδή ενώ σε περίπτωση άκυρης/καταχρηστικής καταγγελίας ορισμένου χρόνου, ο εργοδότης χωρίς την χρήση του άρθρου 40, καλούνταν να καταβάλει μισθούς υπερημερίας μέχρι την ημερομηνία λήξης της σύμβασης, με την χρήση του άρθρου 40 θα κληθεί να καταβάλει μισθούς υπερημερίας για όλο το χρονικό διάστημα μέχρι την έκδοση της σχετικής δικαστικής απόφασης (όπως ισχύει με τις συμβάσεις αορίστου χρόνου).

Εξισώνοντας ως προς την καταγγελία, την σύμβαση ορισμένου χρόνου (με χρήση του άρθρου 40) με αυτή της αορίστου, ο εργοδότης οφείλει να είναι προσεκτικός στην εφαρμογή της, διότι μαζί με τα "οφέλη" (αυξημένη δυνατότητα καταγγελίας που δεν του έδινε ο προηγούμενος νόμος), έχουν εξισωθεί και οι υποχρεώσεις (όπως οι μισθοί υπερημερίας, το όριο προστασίας ομαδικών απολύσεων κλπ). 

Όλα τα παραπάνω τα αναφέρω προκειμένου να γίνει αντιληπτό, ότι η χρήση του άρθρου 40 δεν είναι πανάκεια για τον εργοδότη, απεναντίας μπορεί να λειτουργήσει ως δίκοπο μαχαίρι! Επομένως δεν καταργεί τα όρια ελέγχου νομιμότητας της εκάστοτε καταγγελίας, απεναντίας αυξάνει τις κυρώσεις του εργοδότη σε περίπτωση μη "συνετής" χρήσης. 

 

καταλαβαίνω ότι την συγκεκριμένη ανάρτηση την έκανα εν μέσω καλοκαιρινών διακοπών, γι αυτό θα ήθελα να επανέλθω σε περίπτωση που κάποιος θέλει να τοποθετηθεί επί του προκειμένου... ευχαριστώ