Jump to content
Sign in to follow this  
ΣΤΑΥΡΟΥΛΑΚΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

Οι εκλογές ΠΟΦΕΕ της 9-12-2012, η Γενική Συνέλευση και το Νέο Διοικητικό Συμβούλιο.

Recommended Posts

Συζήτηση για ττις εκλογές, την Γενική Συνέλευση και το Νέο Διοικητικό Συμβούλιο. http://www.taxheaven.gr/news/news/view/id/11621'>Πατήστε εδώ για να δείτε την είδηση

Share this post


Link to post
Share on other sites
ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΦΟΡΟΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ
Π.Ο.Φ.Ε.Ε.
 
ΙΟΥΛΙΑΝΟΥ 42 - 46 - ΑΘΗΝΑ 104 34
ΤΗΛ: 210 8253445 - FAX: 210 8253446 * Ε - Μail: [email protected]
 
ΑΠ.ΑΝΑΓ. ΠΟΛ.ΠΡΩΤ.ΑΘΗΝΩΝ 2923/94 ΚΑΙ ΑΡ.ΚΑΤ. 545/4787/94
 
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
 
Τρίτη , 11 Δεκεμβρίου 2012
 

Σας ενημερώνουμε ότι στις  9-12-2012 στην Αθήνα στο Ξενοδοχείο «Electra Palace»   πραγματοποιήθηκαν οι Αρχαιρεσίες της Ομοσπονδίας για την ανάδειξη των οργάνων Διοικητικού Συμβουλίου, Εξελεγκτικής Επιτροπής και Αντιπροσώπων στην Γ.Σ.Ε.Β.Ε.Ε. Με την λήξη της εκλογικής διαδικασίας εξελέγησαν κατά σειρά πλειοψηφίας οι κάτωθι:

 Α. ΓΙΑ ΤΟ 11 ΜΕΛΕΣ  ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ  

1.    ΠΑΝΙΔΗΣ ΑΒΡΑΑΜ (Ε.Φ.Ε.Ε. Ν. ΠΕΛΛΑΣ)

2.    ΚΑΜΠΑΝΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ (ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΧΑΛΚΙΔΙΚΗΣ)

3.    ΠΑΤΕΛΗΣ  ΝΙΚΟΛΑΟΣ (ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΚΑΒΑΛΑΣ)

4.    ΜΟΥΖΑΚΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΣ (Ε.Φ.Ε.Ε. ΑΤΤΤΙΚΗΣ)

5.    ΜΑΡΑΣ ΧΑΡΙΛΑΟΣ (Ε.Φ.Ε.Ε. ΚΟΖΑΝΗΣ)

6.    ΚΑΡΚΑΝΤΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ (Ε.Φ.Ε.Ε. ΛΑΡΙΣΑΣ)


7.    ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ (Ε.Φ.Ε.Ε. ΑΤΤΙΚΗΣ)

8.    ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΘΩΜΑΣ (Ε.Φ.Ε.Ε. ΤΡΙΚΑΛΩΝ)

9.    ΣΤΑΥΡΟΥΛΑΚΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ(Ε.Φ.Ε.Ε. ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ)

10.    ΖΗΣΟΓΛΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΓΡΙΝΙΟΥ)

11.    ΜΠΑΤΖΑΚΙΔΟΥ ΕΙΡΗΝΗ (Ε.Φ.Ε.Ε. Ν. ΞΑΝΘΗΣ)


ΑΝΑΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟΙ

12.    ΤΑΤΑΚΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ (Ε.Φ.Ε.Ε. ΛΕΣΒΟΥ)

13.    ΔΟΒΕΛΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ (Ε.Φ.Ε.Ε. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ)

14.    ΧΑΛΤΟΥΠΗ ΔΕΣΠΟΙΝΑ (ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΦΘΙΩΤΙΔΑΣ)

15.    ΣΙΔΕΡΙΔΗΣ ΑΣΤΕΡΙΟΣ (Ε.Φ.Ε.Ε. Ν. ΠΙΕΡΙΑΣ)

16.    ΠΑΤΣΙΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ (Ε.Φ.Ε.Ε. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ)

17.    ΤΣΑΜΟΠΟΥΛΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ(Ε.Φ.Ε.Ε. ΑΤΤΙΚΗΣ)

18.    ΘΕΟΔΟΣΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ (Ε.Φ.Ε.Ε. ΑΡΤΑΣ-ΦΙΛΙΠΠΙΑΔΑΣ)

19.    ΛΕΝΤΖΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ (Ε.Φ.Ε.Ε. ΑΤΤΙΚΗΣ)




Β. ΓΙΑ ΤΗΝ  3 ΜΕΛΗΣ ΕΞΕΛΕΓΚΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ   

1.    ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ( Ε.Φ.Ε.Ε. Ν. ΚΟΖΑΝΗΣ)

2.    ΝΗΣΙΟΥΔΗ ΣΥΛΒΙΑ (Ε.Φ.Ε.Ε. Ν. ΣΕΡΡΩΝ)

3.    ΜΑΝΤΙΚΙΔΗΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ (ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΒΟΡΕΙΟΥ ΕΒΡΟΥ)


ΑΝΑΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΟΙ

4.    ΧΑΤΖΗΜΙΧΑΛΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ  (Ε.Λ.Φ.Ε.Ε. ΡΟΔΟΥ)

5.    ΣΤΑΜΑΤΕΛΑΤΟΣ ΤΙΜΟΘΕΟΣ (Ε.Λ.Φ.Ε.Ε. Ν. ΑΧΑΪΑΣ)



Γ. ΓΙΑ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥΣ ΣΤΗΝ Γ.Σ.Ε.Β.Ε.Ε.

1.    ΚΑΜΠΑΝΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ

2.    ΔΕΛΗΓΙΑΝΝΗΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ

3.    ΠΑΝΑΓΙΩΤΙΔΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ

4.    ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΕΥΣΤΑΘΙΟΣ

5.    ΚΟΤΣΑΦΤΗ ΛΑΟΥΡΑ

6.    ΤΣΑΜΟΠΟΥΛΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ

7.    ΝΑΖΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ

8.    ΤΣΙΩΡΑ ΑΝΔΡΟΜΑΧΗ

9.    ΚΕΧΑΓΙΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ

10.    ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ

11.    ΒΟΥΖΙΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ

12.    ΔΑΝΙΓΚΕΛΗΣ ΦΩΤΙΟΣ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ποιός ξέρει συνάδελφοι, πόσοι ήταν οι αντιπρόσωποι και πόσοι ψήφισαν;

Μήπως έχετε και τις ψήφους;

 

Έτσι για να έχουμε ξεκάθαρο τοπίο συζήτησης.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ποιός ξέρει συνάδελφοι, πόσοι ήταν οι αντιπρόσωποι και πόσοι ψήφισαν;

Μήπως έχετε και τις ψήφους;

 

Έτσι για να έχουμε ξεκάθαρο τοπίο συζήτησης.

Υποθέτω ότι από "λάθος της Γραμματείας" δεν περιλήφθηκαν οι ψήφοι και ο αριθμός ψηφισάντων. Μικρό το κακό, Κωστή, αφού επανεκλέχθηκαν οι ίδιοι. Εχει σημασία πόσοι και πόσο; Αυτό που παρατήρησα είναι ότι από τους 11 του Δ.Σ. οι 5 είναι από Μακεδονία - Θράκη και από τους υπόλοιπους από 2 από Θεσσαλία, Αθήνα και Ν.Ελλάδα. Γιατί; Ελειψαν υποψηφιότητες; Μήπως η Πανελλήνια θα έπρεπε να μετονομασθεί σε "Μακεδονίας-Θράκης και λοιπών δυνάμεων" :

Share this post


Link to post
Share on other sites

Το θέμα είναι οτι δεν έγινε καμιά αλλαγή στην ΠΟΦΕΕ,γιατί έως τώρα με την υπάρχουσα διοίκηση

δεν είδαμε και τίποτα για τον κλάδο,α ξέχασα είχαμε αρκετές παρατάσεις,η κατοχύρωση του επαγγέλματος -πιστοποίηση

και η οριοθέτησή του πούνε ?η μήπως δεν είναι του παρόντος?άσε να τα πάρουν όλα οι ορκωτοί και οι πολυεθνικές

που ήδη τηρούν τα λογιστήρια πολλών μεγάλων πετρελαϊκών εταιρειών και όχι μόνο.Εμείς μόνο για την λάντζα σε λίγο.

Θέλει αγώνα απο το νέο -παλιό δ.σ.της ΠΟΦΕΕ,αν θέλουν την βοήθειά μας ,να μας καλέσουν στο υπουργείο όλους ,

να κάνουμε και εμείς κάτι .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Γιάννη 

 

μην κάνεις και συ το λάθος να το δεις σαν κόντρα βορείων - νοτίων 

 

 

 

 

 

εγω δηλαδη τωρα θα επρεπε να χαιρομαι ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Γιάννη 

 

μην κάνεις και συ το λάθος να το δεις σαν κόντρα βορείων - νοτίων 

Οχι, Γιάννη, απλά έθεσα το ερώτημα : Γιατί, έλειψαν υποψηφιότητες (από την υπόλοιπη Ελλάδα); Και συ Χρύσα, γιατί να χαρείς; Κανένας από την  συμπρωτεύουσα στο Δ.Σ. Αυτό τα λέει όλα. 

Δεν υπάρχει ίχνος εμπάθειας στα όσα έγραψα. Απλή διαπίστωση έκανα, αν δεν είναι έτσι, ζητώ συγνώμη και δεν επανέρχομαι.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Δυστυχώς δεν γίνεται έτσι ο αγώνας ,νομίζω οτι θα πρέπει να υπάρξει μια επιτροπή διορισμένη

απο το Δ.Σ.της ΠΟΦΕΕ,και κάθε μέρα να είναι στα κέντρα λήψης αποφάσεων,υπουργεία-ΟΕΕ,

γιατί έτσι όπως είναι το Δ.Σ.πώς μπορεί να είναι κάθε μέρα στην Αθήνα,που δυστυχώς εδώ είναι 

οι αποφάσεις.Επομένως δεν είναι θέμα βορείων -νοτίων ,αλλά μια πραγματικότητα που δεν μπορούμε

να την αγνοήσουμε.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συγχαρητήρια για την εκλογή σου συνάδελφε Σταυρουλάκη.

Πολύ καλό αυτό για όλους πιστεύω.

Άντε και Πρόεδρος...  :D

 

==========================

Πέτρο. έχω μπλέξει... :D

Δεν ξέρεις πόσες φορές έχω εξηγήσει ότι δεν είμαι ο Σταυρουλάκης ο Κώστας  που ήταν και στο προηγούμενο αλλά και στο νέο Διοικητικό συμβούλιο της ΠΟΦΕΕ.

Πρόκειται για συνάδελφο (και φίλο) από το Ηράκλειο.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Δυστυχώς δεν γίνεται έτσι ο αγώνας ,νομίζω οτι θα πρέπει να υπάρξει μια επιτροπή διορισμένη

απο το Δ.Σ.της ΠΟΦΕΕ,και κάθε μέρα να είναι στα κέντρα λήψης αποφάσεων,υπουργεία-ΟΕΕ,

γιατί έτσι όπως είναι το Δ.Σ.πώς μπορεί να είναι κάθε μέρα στην Αθήνα,που δυστυχώς εδώ είναι 

οι αποφάσεις.Επομένως δεν είναι θέμα βορείων -νοτίων ,αλλά μια πραγματικότητα που δεν μπορούμε

να την αγνοήσουμε.

Μα ακριβώς, Γιάννη, αυτό επισήμανα παραπάνω και όχι πόλεμο βορείων - νοτίων , όπως νόμισε ο Γιάννης από το Γριπονήσι.. Ομως δεν θυμάμαι να μας κάλεσαν για να βοηθήσουμε, με αποτέλεσμα να  λαμβάνονται αποφάσεις ερήμην μας. Η πρότασή σου είναι μια καλή αρχή για το νέο-παλιό Δ.Σ. Ας το κοιτάξουν και να μας πληροφορήσουν, μέσω των Συλλόγων . τι θα γίνει....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Υποθέτω ότι από "λάθος της Γραμματείας" δεν περιλήφθηκαν οι ψήφοι και ο αριθμός ψηφισάντων. Μικρό το κακό, Κωστή, αφού επανεκλέχθηκαν οι ίδιοι. Εχει σημασία πόσοι και πόσο; Αυτό που παρατήρησα είναι ότι από τους 11 του Δ.Σ. οι 5 είναι από Μακεδονία - Θράκη και από τους υπόλοιπους από 2 από Θεσσαλία, Αθήνα και Ν.Ελλάδα. Γιατί; Ελειψαν υποψηφιότητες; Μήπως η Πανελλήνια θα έπρεπε να μετονομασθεί σε "Μακεδονίας-Θράκης και λοιπών δυνάμεων" :

 

 

Ειλοικρινά δεν κατάλαβα την ενόχληση . Πολύ για παρακατιανούς μας έχετε νομίζω .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Κάνοντας μια προσπάθεια να περιγράψω τα όσα ειπώθηκαν στην συνέλευση της 8ης Δεκεμβρίου στην Ομοσπονδία μας θα περιέγραφα τα κάτωθι:

 

 

Α’ ΘΕΜΑ: Κατηγοριοποίηση απόψεων των αντιπροσώπων της ΠΟΦΕΕ

 

Κατά την προσωπική μου εκτίμηση θα χώριζα τους αντιπροσώπους ανάλογα με τις τρείς βασικές τους τοποθετήσεις. Για χάριν ευκολίας τις ονομάζω «ομάδες» και τις απαριθμώ ώστε να μπορώ να αναπτύξω την περιγραφή μου.

 

1η βασική τοποθέτηση των  αντιπροσώπων (Ας την πούμε 1η ομάδα)

Στους αντιπρόσωπους που επιχειρηματολογούσαν ότι πάμε καλά, ότι η Ομοσπονδία έχει βάλει το λογιστικό επάγγελμα  σε ένα δρόμο άσχετα αν αυτός δεν έχει ολοκληρωθεί. Σε αυτήν την επιχειρηματολογία πρωτοστατούσαν βέβαια  οι εκπρόσωποι του απερχόμενου διοικητικού συμβουλίου και τους συμπαραστάθηκαν όσοι συνάδελφοι συμφωνούσαν μαζί τους.  Αναφέρθηκαν  στο ότι μπορεί η Πιστοποίηση να μην έχει φτάσει στο επιθυμητό αλλά είναι επίτευγμα ότι μπήκε στο τραπέζι και συνεχίζει να διατηρείται. Το ίδιο επιχείρημα υπάρχει και για τον Κώδικα Δεοντολογίας. Ομοίως και η ανοδική πορεία ισχύος της Ομοσπονδίας η οποία θα οδηγήσει σύντομα σε δυναμικό συνομιλητή των κέντρων αποφάσεων όπως το Οικονομικό Επιμελητήριο ή το Υπουργείο Οικονομικών. Γενικά υποστηρίχθηκε ότι μπορεί να μην έχουμε φτάσει στο επιθυμητό αποτέλεσμα όλα κινούνται προς την σωστή κατεύθυνση.

 

βασική τοποθέτηση των  αντιπροσώπων (Ας την πούμε 2η ομάδα)

Εδώ είναι οι συνάδελφοι – αντιπρόσωποι των συλλόγων οι οποίοι  διαφωνούν με την ύπαρξη θετικής πορείας της Ομοσπονδίας μας ή τουλάχιστον θεωρούν ότι η βασική στρατηγική της Ομοσπονδίας μας θα έπρεπε να έχει πάρει άλλον δρόμο πιο δυναμικό. Έχουν τις επιφυλάξεις τους για το τελικό αποτέλεσμα δηλαδή για την στιγμή που θα βγει ο λογαριασμός.. Προτείνουν μια αλλαγή στρατηγικής της διοίκησης στρέφοντας το βλέμμα της προς την Βάση (στους συλλόγους και τους λογιστές) ως η μοναδική ελπίδα ισχυροποίησης της. Κατηγορώντας την Διοίκηση ότι η ενασχόληση με τα Υπουργεία, τα Επιμελητήρια και τις Συνομοσπονδίες  και η παραμέληση της Βάσης αποσαρθρώνουν την συνοχή της. Βέβαια η 1η ομάδα απαντά ότι γίνονται όλες οι προσπάθειες να γίνουν οι σύλλογοι πιο ενεργοί αλλά αυτό δεν είναι εύκολο. Από την δεύτερη ομάδα επικρίνεται ο αναποτελεσματικός ρόλος του Οικονομικού Επιμελητηρίου και υπήρξε και πρόταση απεμπλοκής από αυτό μετατρέποντας την Ομοσπονδία σε Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου άρα μοναδικό χειριστή των θεμάτων που άπτονται του επαγγέλματός μας.  Τέλος η ομάδα αυτή  επιχειρηματολογεί περιγράφοντας την οδυνηρή κατάσταση στην οποία βρίσκονται  οι λογιστές κάτι το οποίο θεωρώ ότι   ήταν και το αδύνατο σημείο της. Εννοώ ότι οι περισσότερες αναφορές της ομάδας αυτής επικεντρώθηκε σε αυτήν την οδυνηρή κατάσταση των λογιστών (όπως και των υπόλοιπων πολιτών γενικά) χωρίς να αφιερώσει τον απαραίτητο χρόνο για προτάσεις και σχεδιασμούς.

 

βασική τοποθέτηση των  αντιπροσώπων (Ας την πούμε ομάδα)

Εδώ είναι οι συνάδελφοι – αντιπρόσωποι των συλλόγων οι οποίοι κατέβασαν ειδικό ψηφοδέλτιο  υπό την αιγίδα του ΚΚΕ. Τοποθετήθηκαν κυρίως στην δύσκολη κατάσταση που βιώνει ο έλληνας πολίτης και επιχειρηματολόγησαν ότι μόνο με ανατροπή του συστήματος και του κατεστημένου μπορεί να υπάρξει ελπίδα στους πολίτες του τόπου μας άρα και στους λογιστές και στο επάγγελμά μας.

 

 

**** Οι δε τοποθετήσεις  συναδέλφων περί ενότητας και ομοψυχίας είναι αυτονόητες και δεν τις εντάσσω πουθενά ή καλύτερα ας τις εντάξω και στις τρεις ομάδες.

 

 

Β’ ΘΕΜΑ: Διαδικασία ψηφοφορίας και η ένταση στο θέμα των ψηφοδελτίων.

 

Η διαδικασία της ψηφοφορίας είχε πρόβλημα και δεν διεξήχθη με ομαλό ρυθμό. Η ΠΟΦΕΕ τα προηγούμενα χρόνια κατέβαζε ενιαίο ψηφοδέλτιο. Επίσης δεν υπήρχαν κομματικές παρατάξεις. Για πρώτη φορά, σε αυτές τις εκλογές υπέβαλε δικό της ψηφοδέλτιο το ΚΚΕ αλλά υπήρξε και ψηφοδέλτιο από τον αντιπρόσωπο της Ε.Φ.Ε.Ε. Αττικής (μη κομματικό).  Αυτό όμως κατά την απερχόμενη διοίκηση δεν είναι νόμιμο διότι το καταστατικό της ΠΟΦΕΕ ορίζει ρητά ενιαίο ψηφοδέλτιο. Αυτό αποφάσισε τελικά  και ο δικαστικός αντιπρόσωπος απορρίπτοντας τα ψηφοδέλτια του αντιπροσώπου της ΕΦΕΕΑ αλλά και του ΚΚΕ. Μάλιστα οι  υποψήφιοι και πιστεύω αρκετοί ψηφοφόροι τους αποχώρησαν σε ένδειξη διαμαρτυρίας και δεν ψήφισαν. Προφανώς και θα προχωρήσουν σε ένσταση  επιχειρηματολογώντας ότι ο νόμος υπερέχει του καταστατικού και δεν μπορεί να απαγορευτεί η υποβολή ψηφοδελτίων πέραν του ενιαίου. Η αντίδραση σε αυτό είναι ότι ο Νόμος μιλά για εργατικά σωματεία και όχι για επαγγελματικά.  Τελικώς εμείς ως παρατηρητές δεν μπορούσαμε και ούτε μπορούμε ακόμα  να έχουμε σαφή εικόνα. Θα δείξει  σύντομα (ίσως και όχι σύντομα)

 

Γ’ ΘΕΜΑ: Αποτελέσματα ψηφοφορίας.

Η επικράτηση της 1ης ομάδας είναι ξεκάθαρη και ίσως και πιο ισχυρή από πριν. Όμως αυτό είναι και αναμενόμενο λόγω της αποχώρησης της 3η ομάδας, της αποχώρησης του ψηφοδελτίου του αντιπροσώπου της ΕΦΕΕΑ  καθώς και – κατά τη γνώμη μου -  λόγω της έλλειψης δυναμικών προτάσεων και σχεδιασμών από την 2η ομάδα (βλέπε τον επίλογο στην περιγραφή της ομάδας αυτής)  Αυτά βέβαια αποτελούν προσωπική μου εκτίμηση.  Στο νέο Διοικητικό συμβούλιο υπάρχουν και νέα άτομα (Μουζάκης και νομίζω και η Μπατζακίδου)  που ελπίζουμε για μια θετική συμβολή .

 

Δ’ ΘΕΜΑ: Γενικό συμπέρασμα.

Προσωπικά διέκρινα αρκετά θετικά και αρνητικά στοιχεία από την συνάντησή  μας αυτή αλλά δεν έχει τόσο νόημα να τα αναφέρω αφού υπερισχύει ένα βασικό στοιχείο το οποίο εντάσσεται στα θετικά.

Διαπίστωσα ότι η Ομοσπονδία αυτή έχει μεγάλες δυνατότητες. Στην συνάντηση ήταν περίπου 200 αντιπρόσωποι από 30 -35 νομούς της χώρας μας.

 Όλοι αυτοί είχαν μια κοινή συνισταμένη. Να προσπαθήσουν να κάνουν κάτι για να βελτιωθούν οι συνθήκες εργασίας μας. Το ότι χρειάζεται πολύ δουλειά, το ότι δεν ήταν η αναμενόμενη ανταλλαγή απόψεων, το ότι αφιερώσαμε πολύ χρόνο για να περιγράψουμε την κατάσταση που ζούμε - ενώ την ξέρουμε ήδη -  οδηγούν σε επιβράδυνση των διαδικασιών.

  Έπρεπε, και πρέπει, επιτέλους να επικεντρωνόμαστε σε προτάσεις να τις υιοθετούμε ή να τις απορρίπτουμε για να προχωράμε μπροστά και όχι να αναλώνουμε τον χρόνο μας σε αντιδικίες θεωρητικές ή προσωπικές.

Αυτό όμως θεωρώ ότι μπορεί να διορθωθεί.

 

Αυτή είναι και η ελπίδα μου.

 

Υ.Γ. Θα ήθελα να σας παρακαλέσω να μην ξεχάσετε ότι όλα τα παραπάνω είναι τα όσα αποκόμισα από την συνέλευση της 8ης Δεκεμβρίου στην Αθήνα και συνεπώς είναι προσωπικές εκτιμήσεις. Αφαίρεσα όποιο θέμα αφορά ίντριγκες ή ανούσιες συζητήσεις όπως και κάθε υπαινιγμούς. Βεβαίως και θεωρώ πολύ δύσκολο να απεικονίσω με ακρίβεια τα όσα αναφέρθηκαν στην συνέλευση αυτή.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Κάνοντας μια προσπάθεια να περιγράψω τα όσα ειπώθηκαν στην συνέλευση της 8ης Δεκεμβρίου στην Ομοσπονδία μας θα περιέγραφα τα κάτωθι:

 

 

Α’ ΘΕΜΑ: Κατηγοριοποίηση απόψεων των αντιπροσώπων της ΠΟΦΕΕ

 

Κατά την προσωπική μου εκτίμηση θα χώριζα τους αντιπροσώπους ανάλογα με τις τρείς βασικές τους τοποθετήσεις. Για χάριν ευκολίας τις ονομάζω «ομάδες» και τις απαριθμώ ώστε να μπορώ να αναπτύξω την περιγραφή μου.

 

1η βασική τοποθέτηση των  αντιπροσώπων (Ας την πούμε 1η ομάδα)

Στους αντιπρόσωπους που επιχειρηματολογούσαν ότι πάμε καλά, ότι η Ομοσπονδία έχει βάλει το λογιστικό επάγγελμα  σε ένα δρόμο άσχετα αν αυτός δεν έχει ολοκληρωθεί. Σε αυτήν την επιχειρηματολογία πρωτοστατούσαν βέβαια  οι εκπρόσωποι του απερχόμενου διοικητικού συμβουλίου και τους συμπαραστάθηκαν όσοι συνάδελφοι συμφωνούσαν μαζί τους.  Αναφέρθηκαν  στο ότι μπορεί η Πιστοποίηση να μην έχει φτάσει στο επιθυμητό αλλά είναι επίτευγμα ότι μπήκε στο τραπέζι και συνεχίζει να διατηρείται. Το ίδιο επιχείρημα υπάρχει και για τον Κώδικα Δεοντολογίας. Ομοίως και η ανοδική πορεία ισχύος της Ομοσπονδίας η οποία θα οδηγήσει σύντομα σε δυναμικό συνομιλητή των κέντρων αποφάσεων όπως το Οικονομικό Επιμελητήριο ή το Υπουργείο Οικονομικών. Γενικά υποστηρίχθηκε ότι μπορεί να μην έχουμε φτάσει στο επιθυμητό αποτέλεσμα όλα κινούνται προς την σωστή κατεύθυνση.

 

βασική τοποθέτηση των  αντιπροσώπων (Ας την πούμε 2η ομάδα)

Εδώ είναι οι συνάδελφοι – αντιπρόσωποι των συλλόγων οι οποίοι  διαφωνούν με την ύπαρξη θετικής πορείας της Ομοσπονδίας μας ή τουλάχιστον θεωρούν ότι η βασική στρατηγική της Ομοσπονδίας μας θα έπρεπε να έχει πάρει άλλον δρόμο πιο δυναμικό. Έχουν τις επιφυλάξεις τους για το τελικό αποτέλεσμα δηλαδή για την στιγμή που θα βγει ο λογαριασμός.. Προτείνουν μια αλλαγή στρατηγικής της διοίκησης στρέφοντας το βλέμμα της προς την Βάση (στους συλλόγους και τους λογιστές) ως η μοναδική ελπίδα ισχυροποίησης της. Κατηγορώντας την Διοίκηση ότι η ενασχόληση με τα Υπουργεία, τα Επιμελητήρια και τις Συνομοσπονδίες  και η παραμέληση της Βάσης αποσαρθρώνουν την συνοχή της. Βέβαια η 1η ομάδα απαντά ότι γίνονται όλες οι προσπάθειες να γίνουν οι σύλλογοι πιο ενεργοί αλλά αυτό δεν είναι εύκολο. Από την δεύτερη ομάδα επικρίνεται ο αναποτελεσματικός ρόλος του Οικονομικού Επιμελητηρίου και υπήρξε και πρόταση απεμπλοκής από αυτό μετατρέποντας την Ομοσπονδία σε Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου άρα μοναδικό χειριστή των θεμάτων που άπτονται του επαγγέλματός μας.  Τέλος η ομάδα αυτή  επιχειρηματολογεί περιγράφοντας την οδυνηρή κατάσταση στην οποία βρίσκονται  οι λογιστές κάτι το οποίο θεωρώ ότι   ήταν και το αδύνατο σημείο της. Εννοώ ότι οι περισσότερες αναφορές της ομάδας αυτής επικεντρώθηκε σε αυτήν την οδυνηρή κατάσταση των λογιστών (όπως και των υπόλοιπων πολιτών γενικά) χωρίς να αφιερώσει τον απαραίτητο χρόνο για προτάσεις και σχεδιασμούς.

 

βασική τοποθέτηση των  αντιπροσώπων (Ας την πούμε ομάδα)

Εδώ είναι οι συνάδελφοι – αντιπρόσωποι των συλλόγων οι οποίοι κατέβασαν ειδικό ψηφοδέλτιο  υπό την αιγίδα του ΚΚΕ. Τοποθετήθηκαν κυρίως στην δύσκολη κατάσταση που βιώνει ο έλληνας πολίτης και επιχειρηματολόγησαν ότι μόνο με ανατροπή του συστήματος και του κατεστημένου μπορεί να υπάρξει ελπίδα στους πολίτες του τόπου μας άρα και στους λογιστές και στο επάγγελμά μας.

 

 

**** Οι δε τοποθετήσεις  συναδέλφων περί ενότητας και ομοψυχίας είναι αυτονόητες και δεν τις εντάσσω πουθενά ή καλύτερα ας τις εντάξω και στις τρεις ομάδες.

 

 

Β’ ΘΕΜΑ: Διαδικασία ψηφοφορίας και η ένταση στο θέμα των ψηφοδελτίων.

 

Η διαδικασία της ψηφοφορίας είχε πρόβλημα και δεν διεξήχθη με ομαλό ρυθμό. Η ΠΟΦΕΕ τα προηγούμενα χρόνια κατέβαζε ενιαίο ψηφοδέλτιο. Επίσης δεν υπήρχαν κομματικές παρατάξεις. Για πρώτη φορά, σε αυτές τις εκλογές υπέβαλε δικό της ψηφοδέλτιο το ΚΚΕ αλλά υπήρξε και ψηφοδέλτιο από τον αντιπρόσωπο της Ε.Φ.Ε.Ε. Αττικής (μη κομματικό).  Αυτό όμως κατά την απερχόμενη διοίκηση δεν είναι νόμιμο διότι το καταστατικό της ΠΟΦΕΕ ορίζει ρητά ενιαίο ψηφοδέλτιο. Αυτό αποφάσισε τελικά  και ο δικαστικός αντιπρόσωπος απορρίπτοντας τα ψηφοδέλτια του αντιπροσώπου της ΕΦΕΕΑ αλλά και του ΚΚΕ. Μάλιστα οι  υποψήφιοι και πιστεύω αρκετοί ψηφοφόροι τους αποχώρησαν σε ένδειξη διαμαρτυρίας και δεν ψήφισαν. Προφανώς και θα προχωρήσουν σε ένσταση  επιχειρηματολογώντας ότι ο νόμος υπερέχει του καταστατικού και δεν μπορεί να απαγορευτεί η υποβολή ψηφοδελτίων πέραν του ενιαίου. Η αντίδραση σε αυτό είναι ότι ο Νόμος μιλά για εργατικά σωματεία και όχι για επαγγελματικά.  Τελικώς εμείς ως παρατηρητές δεν μπορούσαμε και ούτε μπορούμε ακόμα  να έχουμε σαφή εικόνα. Θα δείξει  σύντομα (ίσως και όχι σύντομα)

 

Γ’ ΘΕΜΑ: Αποτελέσματα ψηφοφορίας.

Η επικράτηση της 1ης ομάδας είναι ξεκάθαρη και ίσως και πιο ισχυρή από πριν. Όμως αυτό είναι και αναμενόμενο λόγω της αποχώρησης της 3η ομάδας, της αποχώρησης του ψηφοδελτίου του αντιπροσώπου της ΕΦΕΕΑ  καθώς και – κατά τη γνώμη μου -  λόγω της έλλειψης δυναμικών προτάσεων και σχεδιασμών από την 2η ομάδα (βλέπε τον επίλογο στην περιγραφή της ομάδας αυτής)  Αυτά βέβαια αποτελούν προσωπική μου εκτίμηση.  Στο νέο Διοικητικό συμβούλιο υπάρχουν και νέα άτομα (Μουζάκης και νομίζω και η Μπατζακίδου)  που ελπίζουμε για μια θετική συμβολή .

 

Δ’ ΘΕΜΑ: Γενικό συμπέρασμα.

Προσωπικά διέκρινα αρκετά θετικά και αρνητικά στοιχεία από την συνάντησή  μας αυτή αλλά δεν έχει τόσο νόημα να τα αναφέρω αφού υπερισχύει ένα βασικό στοιχείο το οποίο εντάσσεται στα θετικά.

Διαπίστωσα ότι η Ομοσπονδία αυτή έχει μεγάλες δυνατότητες. Στην συνάντηση ήταν περίπου 200 αντιπρόσωποι από 30 -35 νομούς της χώρας μας.

 Όλοι αυτοί είχαν μια κοινή συνισταμένη. Να προσπαθήσουν να κάνουν κάτι για να βελτιωθούν οι συνθήκες εργασίας μας. Το ότι χρειάζεται πολύ δουλειά, το ότι δεν ήταν η αναμενόμενη ανταλλαγή απόψεων, το ότι αφιερώσαμε πολύ χρόνο για να περιγράψουμε την κατάσταση που ζούμε - ενώ την ξέρουμε ήδη -  οδηγούν σε επιβράδυνση των διαδικασιών.

  Έπρεπε, και πρέπει, επιτέλους να επικεντρωνόμαστε σε προτάσεις να τις υιοθετούμε ή να τις απορρίπτουμε για να προχωράμε μπροστά και όχι να αναλώνουμε τον χρόνο μας σε αντιδικίες θεωρητικές ή προσωπικές.

Αυτό όμως θεωρώ ότι μπορεί να διορθωθεί.

 

Αυτή είναι και η ελπίδα μου.

 

Υ.Γ. Θα ήθελα να σας παρακαλέσω να μην ξεχάσετε ότι όλα τα παραπάνω είναι τα όσα αποκόμισα από την συνέλευση της 8ης Δεκεμβρίου στην Αθήνα και συνεπώς είναι προσωπικές εκτιμήσεις. Αφαίρεσα όποιο θέμα αφορά ίντριγκες ή ανούσιες συζητήσεις όπως και κάθε υπαινιγμούς. Βεβαίως και θεωρώ πολύ δύσκολο να απεικονίσω με ακρίβεια τα όσα αναφέρθηκαν στην συνέλευση αυτή.

 

 

Αγαπητέ Κωστή σε συγχαίρω και σε ευχαριστώ για το κλίμα της Γ.Σ. της ΠΟΦΕΕ που μετέφερες σε όλους εμάς που το διαβάζουμε.

 

Αν και παρατηρητής στη ΓΣ το ρεπορτάζ και  η οργανωτική σου ικανότητα παίρνει άριστα.

 

Θα πρότεινα να ανέβαζες ένα θέμα τύπου Διαδικτυακού Γκάλοπ-δημοψηφίσματος,ώστε να τοποθετηθούν οι συνάδελφοι Λογιστές,μέλη και επισκέπτες στο FORUM,ψηφίζοντας μία απο τις 3  απόψεις (ομάδες),όπως εσύ τις κατηγοριοποίησες,για την γνώμη τους για την ΠΟΦΕΕ.

 

Αυτό δεν σημαίνει ότι ακυρώνεται η ετυμηγορία της ΓΣ των Αντιπροσώπων,που είναι το κυρίαρχο όργανο της Ομοσπονδίας,αλλά δεδομένου οτι είναι ένα σώμα μικρότερο των 200 ατόμων,αφού υπήρξαν αποχωρήσεις.μετά τον αποκλεισμό ψηφοδελτίων,εάν ακουστεί η ηλεκτρονική γνώμη των δεκάδων χιλιάδων συναδέλφων θα είναι ένα θετικό στοιχείο για το νέο ΔΣ της ΠΟΦΕΕ στη μετέπειτα πορεία.

 

Με την ευκαιρία να συγχαρώ όλα τα μέλη του ΔΣ της ΠΟΦΕΕ για την εκλογή ή επανεκλογή τους και να ευχηθώ καλή επιτυχία στο έργο τους.Να μου επιτραπεί ιδιαίτερα να συγχαρώ τον φίλο μου τον Αντώνη Μουζάκη για την εκλογή του στο ΔΣ,ο οποίος πιστεύω υπο την νέα θεσμική του ιδιότητα θα μπορεί να προβάλει στις τηλεοπτικές του εμφανίσεις τις θέσεις και τα προβλήματα του κλάδου μας.Τα ίδια ισχύουν και για τον φίλο μου Θανάση Δεληγιάννη ως Αντιπρόσωπος στην ΓΣΕΒΕΕ.

 

Νομίζω επίσης ότι δεν θα πρέπει να κυριαρχήσουν "γεωγραφικοί"διαχωρισμοί(Βόρειοι-Νότιοι),αφού αυτό είναι το αποτέλεσμα των εκλογών και πρέπει να γίνει σεβαστό,ανεξάρτητα εάν αμφισβητηθεί λόγω ενστάσεων εξ αιτίας αποκλεισμού ψηφοδελτίων.

 

Κυρίαρχο ζήτημα είναι η συμμετοχή και η μαζικοποίηση των τοπικών Συλλόγων που εκλέγουν τους Αντιπροσώπους.

 

Φιλικά

Γιάννης Βούκας

Share this post


Link to post
Share on other sites

Γενική Συνέλευση ΠΟΦΕΕ

Η γενική εντύπωση είναι ότι ήταν μια από τα ίδια

Η κρατούσα άποψη επικράτησε και πάλι

Όχι μέσα από  μια λογική αντιπαράθεσης θέσεων και απόψεων αλλά στην λογική του ¨είμαστε  από πάνω , έχουμε το μαχαίρι,  έχουμε και το πεπόνι¨

Η επικράτηση έγινε μέσα σε  ένα κλίμα ελέγχου του σώματος και συνδιαλλαγής

(το παλιό εκείνο τραγουδάκι : σας δίνουμε σας δίνουμε φλουρί κωσταντινάτο …..)

Τα πράγματα ήταν τόσο πολύ ¨γνώριμα¨ που δεν ξένισε σχεδόν τίποτα.

Ακόμα και σύνεδρος –μέλος του ΔΣ- που μονίμως στις συνελεύσεις κριτικάρει της ενέργειες του ΔΣ (και του απαντάνε : εσύ που ήσουν και γιατί δεν τάλεγες αυτά μέχρι τώρα ) ¨κατάφερε¨ για μια ακόμα φορά να εκλεγεί .

Και η άλλη ή οι άλλες πλευρές

Είναι αλήθεια ότι σε αυτήν την γενική συνέλευση ακουστήκαν περισσότερες φωνές που δεν συμφωνούσαν με την τακτική και λογική της κρατούσας άποψης.

Η Αγωνιστική Συσπείρωση (παράταξη που στήριζε το ΚΚΕ) εμφανίστηκε στην συνέλευση της ΠΟΦΕΕ αφού είχε κάνει την παρουσία της και στην συνέλευση της ΕΦΕΕΑ . Ο λόγος της,  κυρίως πολιτικός, έγινε γνωστός και από την διακήρυξη που ανέβηκε στο φόρουμ αυτό.

Πέρα όμως από την παρουσία της πάρα πάνω παράταξης ακούστηκαν κριτικές φωνές και από άλλους συναδέλφους (θέλω να κάνω μια ιδιαίτερη αναφορά στην τοποθέτηση του  συναδέλφου Θεοδόση από την Άρτα ) που όμως είτε δεν έβαλαν υποψηφιότητα (ίσως κάποιοι γνώριζαν το γνωστό : που πας ρε Καραμήτρο)  είτε έβαλαν (όπως ο συνάδελφος που ανέφερα) αλλά όπως έγραψα και πάρα πάνω έπαιζαν με σημαδεμένη τράπουλα. Ουσιαστικά, αν κρίνω από τα αποτελέσματα, ενίσχυσαν την άποψη που μέχρι τώρα έχει το πάνω χέρι στην ομοσπονδία.

Α ναι

Υπάρχει και η ΕΦΕΕΑ

Η ένωση της Αθήνας για μια ακόμα φορά ήθελε να είναι και με τον αστυφύλαξ  και με τον χωροφύλαξ

Ουσιαστική διαφοροποίηση δεν υπήρξε, κριτική δεν έγινε και η ομιλία του συνάδελφου Τσαμόπουλου που μάλιστα είπε πως απ ότι έμαθε δεν είναι εκλέξιμος, αναλώθηκε σε παράπονα επί προσωπικού, .  απλά όπως έλεγε και ένας εκλογομάγειρας στα πηγαδάκια ¨καιρός να πάρουμε το πάνω χέρι και μεις εδώ κάτω¨

Έτσι είδαμε αντιπρόσωποι της ΕΦΕΕΑ να είναι στο ψηφοδέλτιο Πανίδη (αυτό το κοινό που κατέβηκε) και όσοι απ αυτούς ήταν ¨εκλέξιμοι¨ να εκλέγονται (ήταν γνωστό από προηγούμενες μέρες ποιοι) και όσοι δεν ήταν να χάνονται, και από την άλλη η κύρια δύναμη της ΕΦΕΕΑ να θέλει να κατέβει σε ξεχωριστό ψηφοδέλτιο.  

Άβυσσος η ψυχή του Αυλωνίτη

 

Να πω και για τα χωριστά ψηφοδέλτια

Η θέση της Αγωνιστικής Συσπείρωσης ήταν εκφρασμένη και λογική για την συγκεκριμένη παράταξη.

Η ΕΦΕΕΑ όμως ?

Ήταν γνωστό εδώ και μέρες η θέση της ΕΦΕΕΑ για κάθοδο στις εκλογές σε χωριστό ψηφοδέλτιο . Είχανε μάλιστα και γνωμάτευση νομικού για το αν είναι  νόμιμο ή όχι (το καταστατικό μιλάει για κοινό ψηφοδέλτιο και ο νόμος για δυνατότητα χωριστών ψηφοδελτίων). Δεν ξέρω αν στην απόφαση αυτή έπαιξε ρόλο και τι γεγονός ότι οι θέσεις στο ΔΣ που της προσφέρανε ήταν λίγες και με όρους (για το παρασκήνιο μιλάω).

Η εφορευτική επιτροπή όμως αποφάσισε (τι έκπληξη) ότι πρέπει να ακολουθήσουμε το καταστατικό και αυτό οδήγησε στην αποχή των μελών της Συσπείρωσης και των περισσοτέρων (ίσως και όλων δεν είμαι σίγουρος) των υποψηφίων με το ψηφοδέλτιο της ΕΦΕΕΑ

 

Αυτά σαν μια πρώτη ματιά από την δική μου μεριά

Share this post


Link to post
Share on other sites

Επειδή

 

Κωστή 

έχω μια απορία 

αν δεχτώ (για την ευκολία της συζήτησης)  τον χωρισμό που έκανες, έχω μια απορία 

η δεύτερη ομάδα τι ψήφισε ?

 

 

Γνωρίζεις την απάντηση αλλά θεωρώ ότι ρωτάς με την λογική του να συμπλήρωσω την τοποθέτηση μου.

 

Μάλιστα αυτό που απορείς το πρότεινες και ο ίδιος από το έδρανο. Είπες για την υποψηφιότητα του Θεοδόση της Άρτας. Αυτή είναι και η απάντηση.

 

Η δεύτερη ομάδα είναι αυτή που έψαχνε συναδέλφους που θα έκαναν τοποθέτηση το Σάββατο σύμφωνα με τα  όσα προσδιορίζει την δεύτερη ομάδα (σ.σ. αντίδραση στην στρατηγική ποπυ ακολουθεί η υφιστάμενη διοίκηση). Αυτό κάναμε και εμείς στον Σύλλογό μας. Διαφωνούμε με την σχεδιαζόμενμη στρατηγική της 1η ομάδας και ήρθαμε όλοι να ακούσουμε το Σάββατο απόψεις που να συμφωνούν με την 2η ή την 3η ομάδα.  Μάλιστα ακούσαμε τέτοιες απόψεις (ανέφερες και εσύ ) και ανάλογα ψηφίσαμε (ή δεν ψηφίσαμε λόγω υιοθέτησης των απόψεων της 3ης ομάδας από ορισμένα μέλη μας).

 

Και εδώ έρχομαι να τεκμηριώσω ακόμα περισσότερο τους λόγους αποτυχίας της δεύτερης ομάδας. Δεν υπήρχε τίποτα οργανωμένο, δεν υπήρχε τίποτα συγκεκριμένο. Περιμέναμε να μιλήσουν κάποιοι το Σάββατο για να πεισθούμε για να τους ψηφίσουμε. Όλα δηλαδή την τελευταία στιγμή. Βέβαια αρκετοί  μας άρεσαν αλλά δεν ήταν υποψήφιοι. Η δε 1 ομάδα όμως ήταν οργανωμένη και έκανε την διαφορά.  Αυτό σε συνδυασμό με την αποχώρηση της 3ης ομάδας αλλά και της αποχώρησης του ψηφοδελτίου του Αυλωνίτης της Αττικής έκανε την διαφορά.

 

Προσοχή: Δεν σημαίνει ότι αν η 2η ομάδα ήταν οργανωμένη η 1η δεν θα κέρδιζε κ.τ.λ. Δεν ξέρω. Εγώ αναφέρομαι στο πως ένιωσα την αύρα της Γενικής Συνέλευσης.

 

Υ.Γ. Γιάννη, για την τοποθέτησή σου , ότι δηλαδή : (το καταστατικό μιλάει για κοινό ψηφοδέλτιο και ο νόμος για δυνατότητα χωριστών ψηφοδελτίων), υπάρχουν αντίθετες απόψεις ότι δηλαδή ο νόμος που λες ότι  μιλάει για υποχρέωση αποδοχής και χωριστών ψηφοδελτίων είναι νόμος για τα εργατικά συνδικάτα και όχι για τα επαγγελματικά.  Άρα έχει δίκιο ο δικαστικός αντιπρόσωπος που ισχυρίστηκε ότι υπερισχύει το καταστατικό.  Τι λες για αυτό; Που μπορούμε να το βρούμε;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Μετά από την διεξοδική ανάλυση του Κωστή και του Γιάννη (Χαλκιδαίου) επιρέψτε μου να εκφράσω κάποιες απόψεις μου σχετικά με τα αποτελέσματα των αρχαιρεσιών της ΠΟΦΕΕ.

Κατ΄αρχήν είναι νομίζω πρόωρο να βγάζουμε κάποια συμπεράσματα για την νέα Διοίκηση, αν δεν διαβάσουμε τις "προγραμματικές" δηλώσεις για τις ενέργειες και τις "δράσεις" (τι νεολογισμός!) του νέου Δ.Σ. που θα συγκροτηθεί σε σώμα, καθώς και την σύνθεσή του.

Μετά, για να βγάλουμε ένα πρώτο συμπέρασμα για την κατανομή των εδρών, πρέπει να γνωρίζουμε τρία βασικά πράγματα, που αυτή τη στιγμή αγνοούμε:

1) Πόσοι ψήφισαν (αριθμός, γεωγραφική κατανομή)

2) Πόσα έγκυρα και πόσα άκυρα ψηφοδέλτια καταμετρήθηκαν, πόσους ψήφους έλαβαν οι εκλεγμένοι-αναπληρωματικοί και πόσους αυτοί που δεν εκλέχτηκαν

3) Αν υπήρξε αποχή (λευκά) και πόση, σε αριθμό ψήφων σε σχέση με τους παρόντες.

  Ετσι θα μπορέσουμε μα καταλάβουμε γιατί πλειοψήφησαν οι "βόρειοι" (μην φωνάξεις Γιάννη) και γιατί μειοψήφησαν οι υπόλοιποι (και δεν λέω Νότιοι). Δηλαδή, εξηγούμαι: Αν καταψηφίσθηκαν οι υπόλοιποι, δικαιωματικά εκλέχτηκαν οι 11. Αν όμως απήχαν οι υπόλοιποι, τότε να υποθέσουμε ότι ήταν "στημένο" ; Λίγο δύσκολο, αλλά αν υπάρξουν προσφυγές κατά του κύρους των εκλογών, τότε θα κρίνει και θα αποφασίσει η αρμόδια αρχή. 

  Συνεπώς θα πρέπει να περιμένουμε κάποια από τα παραπάνω για να συνεχίσουμε την κουβέντα που άνοιξε ο Κωστής. Και σταματώ εδώ, και για το γεγονός ότι δεν μετείχαμε στις εκλογές εμείς. Για τον λόγο αυτό όσα γράφω παραπάνω είναι προσωπικές και μόνο απόψεις. Τα υπόλοιπα σε συλλογικό επίπεδο σε εύθετο χρόνο.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Αγαπητέ Κωστή σε συγχαίρω και σε ευχαριστώ για το κλίμα της Γ.Σ. της ΠΟΦΕΕ που μετέφερες σε όλους εμάς που το διαβάζουμε.

 

Αν και παρατηρητής στη ΓΣ το ρεπορτάζ και  η οργανωτική σου ικανότητα παίρνει άριστα.

 

Θα πρότεινα να ανέβαζες ένα θέμα τύπου Διαδικτυακού Γκάλοπ-δημοψηφίσματος,ώστε να τοποθετηθούν οι συνάδελφοι Λογιστές,μέλη και επισκέπτες στο FORUM,ψηφίζοντας μία απο τις 3  απόψεις (ομάδες),όπως εσύ τις κατηγοριοποίησες,για την γνώμη τους για την ΠΟΦΕΕ.

 

Αυτό δεν σημαίνει ότι ακυρώνεται η ετυμηγορία της ΓΣ των Αντιπροσώπων,που είναι το κυρίαρχο όργανο της Ομοσπονδίας,αλλά δεδομένου οτι είναι ένα σώμα μικρότερο των 200 ατόμων,αφού υπήρξαν αποχωρήσεις.μετά τον αποκλεισμό ψηφοδελτίων,εάν ακουστεί η ηλεκτρονική γνώμη των δεκάδων χιλιάδων συναδέλφων θα είναι ένα θετικό στοιχείο για το νέο ΔΣ της ΠΟΦΕΕ στη μετέπειτα πορεία.

 

Με την ευκαιρία να συγχαρώ όλα τα μέλη του ΔΣ της ΠΟΦΕΕ για την εκλογή ή επανεκλογή τους και να ευχηθώ καλή επιτυχία στο έργο τους.Να μου επιτραπεί ιδιαίτερα να συγχαρώ τον φίλο μου τον Αντώνη Μουζάκη για την εκλογή του στο ΔΣ,ο οποίος πιστεύω υπο την νέα θεσμική του ιδιότητα θα μπορεί να προβάλει στις τηλεοπτικές του εμφανίσεις τις θέσεις και τα προβλήματα του κλάδου μας.Τα ίδια ισχύουν και για τον φίλο μου Θανάση Δεληγιάννη ως Αντιπρόσωπος στην ΓΣΕΒΕΕ.

 

Νομίζω επίσης ότι δεν θα πρέπει να κυριαρχήσουν "γεωγραφικοί"διαχωρισμοί(Βόρειοι-Νότιοι),αφού αυτό είναι το αποτέλεσμα των εκλογών και πρέπει να γίνει σεβαστό,ανεξάρτητα εάν αμφισβητηθεί λόγω ενστάσεων εξ αιτίας αποκλεισμού ψηφοδελτίων.

 

Κυρίαρχο ζήτημα είναι η συμμετοχή και η μαζικοποίηση των τοπικών Συλλόγων που εκλέγουν τους Αντιπροσώπους.

 

Φιλικά

Γιάννης Βούκας

 

 

Γιάννη,

σεύχαριστώ για τα λόγια σου.

 

Θα ήθελα όμως να δω απόψεις συναδέλφων οι οποίοι συμμετείχαν ώστε με την κριτική τους να "δέσει" λίγο η εικόνα.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Μετά από την διεξοδική ανάλυση του Κωστή και του Γιάννη (Χαλκιδαίου) επιρέψτε μου να εκφράσω κάποιες απόψεις μου σχετικά με τα αποτελέσματα των αρχαιρεσιών της ΠΟΦΕΕ.

Κατ΄αρχήν είναι νομίζω πρόωρο να βγάζουμε κάποια συμπεράσματα για την νέα Διοίκηση, αν δεν διαβάσουμε τις "προγραμματικές" δηλώσεις για τις ενέργειες και τις "δράσεις" (τι νεολογισμός!) του νέου Δ.Σ. που θα συγκροτηθεί σε σώμα, καθώς και την σύνθεσή του.

Μετά, για να βγάλουμε ένα πρώτο συμπέρασμα για την κατανομή των εδρών, πρέπει να γνωρίζουμε τρία βασικά πράγματα, που αυτή τη στιγμή αγνοούμε:

1) Πόσοι ψήφισαν (αριθμός, γεωγραφική κατανομή)

2) Πόσα έγκυρα και πόσα άκυρα ψηφοδέλτια καταμετρήθηκαν, πόσους ψήφους έλαβαν οι εκλεγμένοι-αναπληρωματικοί και πόσους αυτοί που δεν εκλέχτηκαν

3) Αν υπήρξε αποχή (λευκά) και πόση, σε αριθμό ψήφων σε σχέση με τους παρόντες.

  Ετσι θα μπορέσουμε μα καταλάβουμε γιατί πλειοψήφησαν οι "βόρειοι" (μην φωνάξεις Γιάννη) και γιατί μειοψήφησαν οι υπόλοιποι (και δεν λέω Νότιοι). Δηλαδή, εξηγούμαι: Αν καταψηφίσθηκαν οι υπόλοιποι, δικαιωματικά εκλέχτηκαν οι 11. Αν όμως απήχαν οι υπόλοιποι, τότε να υποθέσουμε ότι ήταν "στημένο" ; Λίγο δύσκολο, αλλά αν υπάρξουν προσφυγές κατά του κύρους των εκλογών, τότε θα κρίνει και θα αποφασίσει η αρμόδια αρχή. 

  Συνεπώς θα πρέπει να περιμένουμε κάποια από τα παραπάνω για να συνεχίσουμε την κουβέντα που άνοιξε ο Κωστής. Και σταματώ εδώ, και για το γεγονός ότι δεν μετείχαμε στις εκλογές εμείς. Για τον λόγο αυτό όσα γράφω παραπάνω είναι προσωπικές και μόνο απόψεις. Τα υπόλοιπα σε συλλογικό επίπεδο σε εύθετο χρόνο.

 

Γιάννη,

 

ενώ συμφωνώ ότι χρειαζόμαστε περισσότερα στοιχεία διαφωνώ στις εκφράσεις "στημένα" για έναν απλό λόγο.

 

Έστω ότι υπάρχει μικρή συμμετοχή και έτσι η "οργανωμένη" ομάδα νικάει. Μα το Θεό ποιός φταίει; Η Οργανωμένη ομάδα επειδή οργανώθηκε ή οι αποχές, οι αποχωρήσεις, οι μη εγγραφές ή ο καναπές και ο φραπές;

 

Σε παρακαλώ Γιάννη θέλω να το ξεκαθαρίσεις αυτό και αν συμφωνείς να αποφέυγουμε τέτοιες κουβέντες. Ξέρω ότι μπορέις να πεις αυτό που θέλεις με ζυγισμένα επιχειρήματα.

 

Φιλικά, Κωστής.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Κωστή 

δες τον 1712/87 

 

 

Αρθρο 1. :

<1. Οι διατάξεις του ν. αυτού εφαρμόζονται στις επαγγελματικές οργανώσεις των εμπόρων, των βιοτεχνών, των επαγγελματιών και των αυτοκινητιστών

 

 

Ειδικό εκλογικό βιβλιάριο - εκλογές

Άρθρο 7.

...........................

 

8.Οι έδρες του διοικητικού συμβουλίου της ελεγκτικής επιτροπής και ο αριθμός των αντιπροσώπων κατανέμονται μεταξύ των συνδυασμών και των μεμονωμένων υποψηφίων ανάλογα με την εκλογική τους δύναμη.

9.Το σύνολο των έγκυρων ψηφοδελτίων διαιρείται με τον αριθμό των εδρών του διοικητικού συμβουλίου ή της ελεγκτικής επιτροπής ή με τον αριθμό των αντιπροσώπων που εκλέγονται, αυξημένο κατά μία μονάδα.

10.Το πηλίκο της διαίρεσης αυτής αποτελεί το εκλογικό μέτρο. Κάθε συνδυασμός καταλαμβάνει τόσες έδρες στο διοικητικό συμβούλιο ή στην ελεγκτική επιτροπή και εκλέγει τόσους αντιπροσώπους όσες φορές χωρεί το εκλογικό μέτρο στον αριθμό των έγκυρων ψηφοδελτίων που έλαβε.

<11. Μεμονωμένος υποψήφιος , που έλαβε τον ίδιο ή μεγαλύτερο αριθμό ψήφων από το εκλογικό μέτρο, καταλαμβάνει μια έδρα στο όργανο για το οποίο έχει θέσει υποψηφιότητα>. (Η παρ. 11 αντικαταστάθηκε ως άνω από το άρθ.14, Ν. 2081/9-10 Σεπτ. 1992 (ΦΕΚ Α 154). (Διορθ. Σφαλμ. στο ΦΕΚ Α 177/24 Νοεμ. 1992)).

12.Συνδυασμός που περιλαμβάνει υποψήφιους λιγότερους από τις έδρες που του ανήκουν καταλαμβάνει τόσες έδρες ή εκλέγει τόσους αντιπροσώπους, όσοι είναι οι υποψήφιοί του.

13.Οι έδρες για το διοικητικό συμβούλιο ή για την ελεγκτική επιτροπή, που δεν έχουν διατεθεί με τις διατάξεις των προηγούμενων παρ., και οι θέσεις των αντιπροσώπων, που δεν καλύπτονται σύμφωνα με τις διατάξεις των προηγούμενων παρ., κατανέμονται ανά μία κατά τη σειρά μεγέθους των υπολοίπων τους στους συνδυασμούς εκείνους που έχουν καταλάβει τουλάχιστο μία έδρα για το διοικητικό συμβούλιο ή για την ελεγκτική επιτροπή ή έχουν εκλέξει έναν αντιπρόσωπο κατά την κατανομή που έγινε σύμφωνα με τις διατάξεις των προηγούμενων παρ., ή έχουν λάβει ψηφοδέλτια περισσότερα από το μισό του εκλογικού μέτρου, όπως αυτό ορίζεται στην παρ. 9.

Συνδυασμός που συγκέντρωσε την απόλυτη πλειοψηφία προηγείται στην κατανομή των εδρών από τους άλλους συνδυασμούς ανεξάρτητα από το μέγεθος των υπολοίπων του.

Ως συνδυασμοί για την εφαρμογή των διατάξεων της προηγούμενης παρ., θεωρούνται εκείνοι των οποίων ο αριθμός των υποψηφίων είναι τουλάχιστον ίσος με το μισό των εδρών του διοικητικού συμβουλίου ή της ελεγκτικής επιτροπής ή των θέσεων των αντιπροσώπων κατά περίπτωση.

14.Οι έδρες που μένουν αδιάθετες ή οι θέσεις των αντιπροσώπων που δεν καλύπτονται σύμφωνα με τις διατάξεις των προηγούμενων παρ., κατανέμονται ανά μία κατά τη σειρά μεγέθους των υπολοίπων τους στους συνδυασμούς ή στους υποψηφίους που τα υπόλοιπά τους δεν χρησιμοποιήθηκαν στις προηγούμενες κατανομές.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Αρθρο 9. :

 

8. Εκλογές οργάνων επαγγελματικών οργανώσεων όλων των βαθμίδων οι οποίες γίνονται με βάση καταστατικές διατάξεις αντίθετες με τις διατάξεις του ν. αυτού, είναι άκυρες

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×