Jump to content

Είναι σύμφωνο το άρθρο 10 του καταστατικού με το άρθρο 18 του 2190;


Είναι σύμφωνο το άρθρο 10 του καταστατικού με το άρθρο 18 του2190;  

4 members have voted

  1. 1. Είναι σύμφωνο το άρθρο 10 του καταστατικού με το άρθρο 18 του2190;



Recommended Posts

Το άρθρο 10 του καταστατικού λέει επί λέξει:

"1.Κενουμένης θέσεως συμβούλου λόγω θανάτου, παραιτή­σεως η εξ οιασδήποτε αιτίας εκπτώσεως, το Διοικητικό Συμ­βούλιο δύναται να εκλέξη αντικαταστάτην αυτού, μέτοχον ή μη μέτοχον, εφ’ όσον τα εναπομείνοντα μέλη δεν είναι ελάσσο­ντα των τριών (3) της τοιαύτης εκλογής υποβαλλομένης προς κύρωσιν εις την πρώτην μετά την ως άνω εκλογήν συγκληθη­σομένην Γενικήν Συνέλευσιν. Ως χρόνος θητείας του ούτως εκλεγομένου νέου συμβούλου θεωρείται το υπόλοιπον του χρόνου εκείνου, ον εκλήθη να αντικαταστήση.

2. Αι πράξεις των υπό του Διοικητικού Συμβουλίου ως άνω εκλεγομένων μελών αυτού, αι λαβούσαι χώραν κατά το μετα­ξύ της εκλογής των και της πρώτης μετά της εκλογής των συγ­κληθησομένης Γενικής Συνελεύσεως διάστημα λογίζονται και είναι έγκυροι και αν έτι δεν ήθελε τυχόν επικυρωθή η εκλογή των υπό της Γενικής Συνελεύσεως.

Εν πάση περιπτώσει το Διοικητικό Συμβούλιο νομίμως συγκροτείται και αν έτι δεν ή­θελε προβή εις συμπλήρωσιν της κενουμένης δια τους ανωτέρω λόγους θέσεως συμβούλου τινός τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 21 παρ. 1 του Κωδ. Ν. 2190/1920 και του άρθρου 9 παρ. 1 του παρόντος."

Το άρθρο 18 του 2190 λέει:

"8.Το καταστατικό μπορεί να προβλέπει ότι, σε περίπτωση παραίτησης, θανάτου ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο απώλειας της ιδιότητας μέλους ή μελών του διοικητικού συμβουλίου, τα υπόλοιπα μέλη μπορούν να συνεχίσουν τη διαχείριση και την εκπροσώπηση της εταιρείας και χωρίς την αντικατάσταση των ελλειπόντων μελών σύμφωνα με την προηγούμενη παράγραφο, με την προϋπόθεση ότι ο αριθμός αυτών υπερβαίνει το ήμισυ των μελών, όπως είχαν πριν από την επέλευση των ανωτέρω γεγονότων."

Εσείς πως το βλέπετε; Το 2ο εδάφιο της 2ης παραγράφου του άρθρου 10 (με υπογραμμισμένα γράμματα) καλύπτει την απαίτηση του άρθρου 18;

Έχω έρθει μαλλί με μαλλί με μια τράπεζα που δε μου αναγνωρίζει τη νομιμοποίηση του ΔΣ.

Link to comment
Share on other sites

Μηπως πρεπει να συγκροτηθει σε σωμα μετα τον θανατο του μελους ?

με σχετικες δημοσιευσεις

Link to comment
Share on other sites

Σε αυτό κολλάει η τράπεζα...???

με την προϋπόθεση ότι ο αριθμός αυτών υπερβαίνει το ήμισυ των μελών, όπως είχαν πριν από την επέλευση των ανωτέρω γεγονότων

Αφού καλύπτεται από το 21 του 2190.....

Ωστόσο βέβαια, για να λέμε και του στραβού το δίκιο.... εάν τους έρθει μια μέρα και αλλάξουνε το 21, αυτόματα θα έχει πρόβλημα το καταστατικό......

Οπότε, σωστό θα ήταν να το τροποποιήσεις....

Κατά την άποψή μου...

Link to comment
Share on other sites

Οκ. Βάζω και το σχετικό του καταστατικού:

Άρθρον 9.

Διοίκησις της Εταιρείας — Σύνθεσις του Διοικητικού Συμβουλίου.

  1. Η Εταιρεία διοικείται υπό του Διοικητικού Συμβουλίου αυτής, όπερ αποτελείται εκ τριών (3) έως πέντε (5) μελών, εκλεγομένων εκ μετόχων ή μη υπό της Γενικής Συνελεύσεως δια μυστικής ψηφοφορίας κατ’ απόλυτον πλειοψηφίαν των εν τη συνελεύσει εκπροσωπουμένων ψήφων. Οι σύμβουλοι είναι πάντοτε απεριορίστως επανεκλέξιμοι.

Το ιστορικό εν ολίγοις. Ήταν τρείς, γίναν πέντε με προοπτική να παραιτηθούν οι δύο, παραιτήθηκαν, τέσσερις τράπεζες όλα καλά, μια, θα σας την πω ποιά είναι, και θα ανεβάσω όλη τη αλληλογραφία, κρατάει μήνες αυτή η ιστορία, λέει τα δικά της.

Έχουμε λεφτά μέσα, και δε δέχονται την υπογραφή για να τα σηκώσουμε, πίκρα...

Link to comment
Share on other sites

Οκ. Βάζω και το σχετικό του καταστατικού:

Άρθρον 9.

Διοίκησις της Εταιρείας — Σύνθεσις του Διοικητικού Συμβουλίου.

  1. Η Εταιρεία διοικείται υπό του Διοικητικού Συμβουλίου αυτής, όπερ αποτελείται εκ τριών (3) έως πέντε (5) μελών, εκλεγομένων εκ μετόχων ή μη υπό της Γενικής Συνελεύσεως δια μυστικής ψηφοφορίας κατ’ απόλυτον πλειοψηφίαν των εν τη συνελεύσει εκπροσωπουμένων ψήφων. Οι σύμβουλοι είναι πάντοτε απεριορίστως επανεκλέξιμοι.

Το ιστορικό εν ολίγοις. Ήταν τρείς, γίναν πέντε με προοπτική να παραιτηθούν οι δύο, παραιτήθηκαν, τέσσερις τράπεζες όλα καλά, μια, θα σας την πω ποιά είναι, και θα ανεβάσω όλη τη αλληλογραφία, κρατάει μήνες αυτή η ιστορία, λέει τα δικά της.

Έχουμε λεφτά μέσα, και δε δέχονται την υπογραφή για να τα σηκώσουμε, πίκρα...

eurobank

η

ALPHA

Link to comment
Share on other sites

Έχω έρθει μαλλί με μαλλί με μια τράπεζα που δε μου αναγνωρίζει τη νομιμοποίηση του ΔΣ.

Εφοσον το Δ.Σ εχει εγκριθει απο τμημα εμποριου εχει φεκ αλλαγη δου κλπ Η ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΕ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ ΒΑΣΗ ΝΟΜΟΥ? Ο δικηγορος της εταιρειας τι λεει?

Link to comment
Share on other sites

Σε μία ανάλογη περίπτωση με εταιρία σε εκκαθάριση.. χρειάστηκε να επικοινωνήσω με την προϊσταμένη του κεντρικού νομικού τμήματος.. μιλάω για alpha .. η eurobank δεν είχε πρόβλημα..

Link to comment
Share on other sites

Επειδη φαινεται παραλογη η απαιτηση της τραπεζας συμφωνα με το καταστατικο της

εταιριας και τις διαταξεις του Ν.2190, δικαιολογει τον ισχυρισμο της η τραπεζα με καποιο τροπο;

Link to comment
Share on other sites

Το ότι αν αλλάξει νομοθετικά το άρθρο 21 του 2190 δεν θα είναι σύμφωνος ο συγκεκριμένος όρος του καταστατικού με το νόμο, δεν σας κάνει..???

Ή ελέγχουμε μόνο το παρόν..???

Link to comment
Share on other sites

Θα σας τα πω αναλυτικά μετά την επόμενη γνωμάτευση του νομικού τμήματος της τράπεζας, την οποία περιμένω αυτές τις μέρες.

Επί της ουσίας είναι αστήρικτα όσα λένε κατά τη γνώμη μου.

Κάποιος δικηγόρος τους θέλει να δικαιολογήσει το μισθό του.

Link to comment
Share on other sites

Το ότι αν αλλάξει νομοθετικά το άρθρο 21 του 2190 δεν θα είναι σύμφωνος ο συγκεκριμένος όρος του καταστατικού με το νόμο, δεν σας κάνει..???

Ή ελέγχουμε μόνο το παρόν..???

Στεφανε, με ολο το θαρρος, δεν μπορω να καταλαβω τον προβληματισμο σου.

Με το ιδιο σκεπτικο μπορει να αλλαξει νομοθετικα και το αρθρο 18 του 2190 και να οριζει ως ελαχιστο αριθμο

του ΔΣ τα 5 ατομα.

Link to comment
Share on other sites

Θα σας τα πω αναλυτικά μετά την επόμενη γνωμάτευση του νομικού τμήματος της τράπεζας, την οποία περιμένω αυτές τις μέρες.

Επί της ουσίας είναι αστήρικτα όσα λένε κατά τη γνώμη μου.

Κάποιος δικηγόρος τους θέλει να δικαιολογήσει το μισθό του.

Υπάρχει ένα ρητό στην πιάτσα που λέει: "αν δεν θες να κάνεις δουλειά, βάλε ένα δικηγόρο"

Υπάρχει κι ένα ανέκδοτο:

Συζητάνε ένας γιατρός, ένας φυσικός κι ένας δικηγόρος ποιά είναι η αρχαιότερη επιστήμη.

Γιατρός: Όταν ο θεός έφτιαξε τον άνθρωπο πήρε ένα πλευρό από τον Αδαμ κι έφτιαξε την Εύα. Ήταν η πρώτη χειρουργική επέμβαση και δείχνει ότι η ιατρική είναι η αρχαιότερη επιστήμη.

Φυσικός: Όπως θέλετε διαβάζετε τις γραφές γιατρέ μου. Πριν από την πρώτη επέμβαση που περιγράψατε δημιουργήθηκε ο κόσμος.Την πρώτη μέρα της δημιουργίας ο θεός είπε "γεννηθείτω το φώς, κι εγένετο φως". Είναι το πρώτο ψυσικό φαινόμενο την πρώτη μέρα της δημιουργίας. Αρα η φυσική είναι η αρχαιότερη επιστήμη.

Δικηγόρος: Και οι δύο κάνετε λάθος. Αρχαιότερη είναι η νομική επιστήμη η οποία προϋπήρξε της δημιουργίας του κόσμου.

Γιατρός και φυσικός: Μα τι είναι αυτά που λέτε κε δικηγόρε; πως μπορεί να προϋπήρξε της δημιουργίας;

Δικηγόρος: Πρίν δημιουργηθεί ο κόσμος τι υπήρχε; Μα φυσικά το ΧΑΟΣ. Απόδειξη ότι η νομική επιστήμη είναι η αρχαιότερη όλων.

Επί της ουσίας η άποψή μου είναι πως (αν το κατάλαβα καλά το θέμα) έχεις 3 από τα 5 εκλεγμένα αρχικά μέλη οπότε βάσει του καταστατικού η εταιρεία εκπροσωπείται χωρίς να χρειάζεται αντικατάσταση.

Το ζήτημα είναι αν στην αρχική εκπροσώπηση τα παραιτηθέντα μέλη είχαν αρμοδιότητες που έπρεπε μετά την παραίτηση να επαναχορηγηθούν. Αλλά επειδή φαντάζομαι το έχεις δεί αυτό δεν βλέπω λόγο για τον οποίο η τράπεζα αντιδρά.

Νομίζω έχεις δίκιο και διαφωνώ με το Στέφανο που θέλει κάλυψη προβλέποντας μελλοντική αλλαγή του νόμου

Link to comment
Share on other sites

Τώρα που το ξαναβλέπω, βλέπω 2 θέματα....

1. αυτό που ανέφερα αρχικά. υπάρχει παραπομπή στο 21, ενώ στο 18 γίνεται ρητή αναφορά ότι θέλει > του μισών μελών. Αλλιώς, θα έδινε παραπομπή και ο νόμος στο 21.... δεν θα το όριζε ρητά....

2. στο 21 μιλάει για συμβούλιο με άνω των μισών μελών, ενώ το 18 μιλάει για το ότι οι εναπομείναντες πρέπει να είναι άνω των μισών της προηγούμενης σύνθεσης... προφανώς, ισχύει το 21 και εκεί...

Μπέρδεμα.... Θα προσπαθήσω με ένα παράδειγμα......

Έστω ΔΣ με 20 μέλη. Αποχωρούν τα 12.

Ο 2190 ορίζει ότι μετά την αποχώρηση πρέπει να είναι τουλάχιστον 10 (άρθρο 18) και για να συνεδριάσει εγκύρως θέλει τουλάχιστον 4+1=5 μέλη (άρθρο 21). Επομένως, η αποχώρηση συνεπάγει εκλογή νέου ΔΣ.

Το καταστατικό όπως είναι γραμμένο, πιάνει μόνο τη δεύτερη ρήτρα, αγνοώντας τη πρώτη.... Κάνει έγκυρη δλδ τη συγκρότηση από 8 άτομα, με έγκυρη συνεδρίαση του ΔΣ με 5 άτομα.

Ενστάσεις..??

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...