Jump to content
Sign in to follow this  
STAMATALEX2012

Μήνες Ιδιοκατοίκησης σε Κύρια και Πρώτη Δευτερεύουσα Κατοικία.

Recommended Posts

Αξιότιμοι συνάδελφοι καλημέρα.

Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής το οποίο πραγματικά με έχει μπερδέψει : Πελάτης μου έχει μία κύρια κατοικία στην οποία κατοικεί κανονικά όλο το χρόνο και μία πρώτη δευτερεύουσα κατοικία (στην ουσία είναι εξοχική κατοικία) στην οποία πηγαίνει μόνο 1 μήνα το καλοκαίρι.

Στον Κωδικό 215 [Μήνες Ιδιοκατοίκησης] θα πρέπει να συμπληρώσω 12 μήνες για την κύρια κατοικία και 12 μήνες για την δευτερεύουσα κατοικία ή 12 μήνες για την κύρια κατοικία και 1 μήνα για την δευτερεύουσα ;

Το σύστημα TaxisNet πάντως δέχεται να βάλω και 1 μήνα για την δευτερεύουσα κατοικία.

Σας ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας.

Με εκτίμηση.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Για τις εξοχικές κατοικίες ΔΕΝ ισχύει πλέον ο περιορισμός της αντικειμενικής δαπάνης διαβίωσης σε 3 μήνες το έτος. Οπότε μπορείς να βάλεις και 1 μήνα.

Share this post


Link to post
Share on other sites

rio 74,

Σε ευχαριστώ για την απάντησή σου.

Το ίδιο ισχύει και για την αντίθετη περίπτωση, έτσι; Δηλαδή, όταν κάποιος μένει μόνιμα στην επαρχία και εργάζεται εκεί (την κατοικία του εκεί την δηλώνει ως Κύρια Κατοικία) και έχει και ένα σπίτι στην Αθήνα (το οποίο δηλώνει ως Πρώτη Δευτερεύουσα Κατοικία και έρχεται μέσα στον χρόνο μερικά σαββατοκύριακα κυρίως για ψώνια) μπορώ και στην περίπτωση αυτή να του βάλω για την πρώτη δευτερεύουσα κατοικία του στην Αθήνα ως Μήνες Ιδιοκατοίκησης τον 1 μήνα, σωστά;

Share this post


Link to post
Share on other sites

rio 74,

Σε ευχαριστώ για την απάντησή σου.

Το ίδιο ισχύει και για την αντίθετη περίπτωση, έτσι; Δηλαδή, όταν κάποιος μένει μόνιμα στην επαρχία και εργάζεται εκεί (την κατοικία του εκεί την δηλώνει ως Κύρια Κατοικία) και έχει και ένα σπίτι στην Αθήνα (το οποίο δηλώνει ως Πρώτη Δευτερεύουσα Κατοικία και έρχεται μέσα στον χρόνο μερικά σαββατοκύριακα κυρίως για ψώνια) μπορώ και στην περίπτωση αυτή να του βάλω για την πρώτη δευτερεύουσα κατοικία του στην Αθήνα ως Μήνες Ιδιοκατοίκησης τον 1 μήνα, σωστά;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Εγω γιατί έχω την εντύπωση οτι και η δευτερεύουσα πρέπει να πάει με 12 μήνες άσχετα με το πόσο χρησιμοποιήθηκε?!, εκτός αν το πάω στο Ε2 αποδεικνύοντας οτι ήταν κενή η κατοικία

Share this post


Link to post
Share on other sites

θα συμφωνήσω και γω με τους 12 μήνες...εκτός αν είναι χωρίς ηλεκτρικό.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Εγω γιατί έχω την εντύπωση οτι και η δευτερεύουσα πρέπει να πάει με 12 μήνες άσχετα με το πόσο χρησιμοποιήθηκε?!, εκτός αν το πάω στο Ε2 αποδεικνύοντας οτι ήταν κενή η κατοικία

Για να είμαι ειλικρινής TaxSys την ίδια εντύπωση είχα και εγώ, απλά με προβλημάτισε το γεγονός ότι το σύστημα δέχεται κανονικά και τον 1 μήνα στον Κωδικό 215, για αυτό και το έθεσα ως ερώτημα στο Forum.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Agelos

Μπορειτε να βαλετε 5 μηνες στην κυρια και 7 στην δευτερευουσα. Για να αποδειχθει οτι ειναι κενη πρεπει να ειναι απο 6 μηνες και πανω. Οποτε μεχρι 5 μηνες μπορεις.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest panosp

STAMATALEX2012 και rio74,

σαφώς και δεν έχετε δικαίωμα επιλογής πόσους μήνες θα βάλετε όταν του ανήκει όλο το χρόνο και δεν αποδυκνείεται ότι ήταν κενό όπως σας είπαν οι δύο άλλοι συνάδελφοι... που όμως και αυτό για εξοχική κατοικία μπορεί να μη γίνει αποδεκτό από την ΔΟΥ,

Το ερώτημά μου είναι : φτιάχνετε δηλώσεις άλλων ανθρώπων ενώ δεν μπρορείτε να απαντήσετε σε τόσο απλό ερώτημα το οποίο μάλιστα από πέρσι έχει λυθεί ? Τότε στις πιο πολύπλοκες περιπτώσεις τι δι@λο θα κάνετε?

και μετά αναρωτιώμαστε ποιοι φτιάχνουν δηλώσεις με 15-20 ευρώ και πως τα βγάζουν πέρα ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Αρχικά, 12 μήνες ισχύει για όλες τις κατοικίες, ο νόμος είναι σαφής. Όμως το πραγματικό γεγονός είναι πάντα αυτό που υπερέχει. Αν για παράδειγμα έχω μια εξοχική κατοικία ή μια δευτερεύουσα κατοικία, στην οποία πηγαίνω μια φορά το χρόνο για δέκα μέρες ή για ένα μήνα και όλο το υπόλοιπο διάστημα δεν κατοικείται, τότε μπορώ να βάλω μόνο έναν μήνα ιδιοκατοίκησης. Προϋπόθεση όμως είναι να υπάρχει λογαριασμός ρεύματος ή ΕΥΔΑΠ (με μηδενική κατανάλωση).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Αρχικά, 12 μήνες ισχύει για όλες τις κατοικίες, ο νόμος είναι σαφής. Όμως το πραγματικό γεγονός είναι πάντα αυτό που υπερέχει. Αν για παράδειγμα έχω μια εξοχική κατοικία ή μια δευτερεύουσα κατοικία, στην οποία πηγαίνω μια φορά το χρόνο για δέκα μέρες ή για ένα μήνα και όλο το υπόλοιπο διάστημα δεν κατοικείται, τότε μπορώ να βάλω μόνο έναν μήνα ιδιοκατοίκησης. Προϋπόθεση όμως είναι να υπάρχει λογαριασμός ρεύματος ή ΕΥΔΑΠ (με μηδενική κατανάλωση).

Καλησπέρα αγαπητέ συνάδερφε αλλά και λοιποί συνάδερφοι και συναδέρφισσες,

που όλοι μαζί, βράδυ Σαββάτου -και όχι μόνο- “κρεμόμαστε” στο “νήμα” για μια άλλου είδους ενημέρωση, επικοινωνία και ανταλλαγή απόψεων.

Καθώς η υπόλοιπη οικογένεια “κρέμεται” και αυτή, από το παλιά αναφερόμενο “κουτί”, το οποίο έχει ήδη αντικατασταθεί από επίπεδες συσκευές τεχνολογίας led υψηλής ανάλυσης, την από κανένα σπίτι λυπούσα τηλεόραση, βλέποντας το πανηγυράκι της Eurovision, άδραξα την ευκαιρία να γράψω μερικές αράδες, για να καταθέσω ταπεινά, τις απόψεις, πάνω στο δικαίωμα χρήσης μηνών έναντι του έτους, για την χρησιμοποίηση κατοικιών.

Όπως όλοι γνωρίζουμε ο ν.3842/2010 δεν έκανε μόνο λεκτικές αλλαγές των από παλιά γνωστών μας “τεκμηρίων”, του άρθρου 16 του ΚΦΕ (όπως και άλλων άρθρων), σε “αντικειμενικές δαπάνες”, αλλά γενικά άλλαξε σχεδόν όλη τη φιλοσοφία του προσδιορισμού των, καθώς πρόσθεσε και νέες.

Ειδικά για τις κατοικίες, εισήγαγε την έννοια της χρήσης, παραμερίζοντας την έννοια της κατοχής και καταργώντας ταυτόχρονα και απαλλαγές που είχε χορηγήσει .

Επίσης και ως αναφορά τις τέως εξοχικές και νυν δευτερεύουσες κατοικίες, κατάργησε την υποχρεωτική αδίκως επιβληθείσα σε πολλές περιπτώσεις, τρίμηνη χρήση των, δίνοντας ταυτόχρονα και ένα ελαφρυντικό, με την έκπτωση 50% πάνω στις υπολογιζόμενες δαπάνες.

Δεν απαγόρευσε όμως ρητά την μικρότερη του έτους χρήση αυτών.

Μικρότερη του έτους χρήση, η οποία όμως θα πρέπει προφανώς να αποδεικνύεται από στοιχεία και πραγματικά γεγονότα (πχ λογαριασμούς κοινής ωφέλειας κλπ.)

Μετά την παραπάνω έκθεση των απόψεων μου, για το ότι μπορεί ο φορολογούμενος να κάνει χρήση και λιγότερων, πραγματικά και αποδεδειγμένα, χρησιμοποιούμενων μηνών για τις δευτερεύουσες κατοικίες, που και εσείς αγαπητέ Κάρολε, υποστηρίζετε,

θα τολμούσα να επεκτείνω τα ανωτέρω, και για τις κύριες κατοικίες, στο ότι όπως πχ μπορεί να αποδείξει και να χρεωθεί τελικά λιγότερους μήνες στις δευτερεύουσες, να κάνει και να πετύχει το ίδιο και για την κύρια, χρησιμοποιώντας τα ίδια επιχειρήματα με τις πρώτες (και γιατί όχι, τουλάχιστον για τους μήνες που ισχυρίζεται κάποιος ότι χρησιμοποιεί τις δευτερεύουσες).

Εδώ βέβαια μπορεί κάποιος αντίθετος με την άποψη αυτή, να προσθέσει στα παραπάνω και την βούληση του νομοθέτη, να συμπεριλάβει στις δαπάνες αυτές, το κόστος συντήρησης, που δεν έχει πάντα σχέση με το χρόνο χρήσης (που εδώ θα ανταπάνταγα ότι δεν το κάνει πχ με τις κενές),

χωρίς τελικά να έχει βούληση να αφήσει περιθώρια για μειωμένη αντικειμενική δαπάνη σ' αυτές, πράγμα όμως που δεν συμφωνεί τελικά και συγκριτικά με το παραπάνω σκεπτικό των δευτερευουσών, που από τη μια, δεν την απαγορεύει ρητά και από την άλλη παρέχει έκπτωση.

Παρακαλώ αν θέλετε, για τις δικές σας τοποθετήσεις, απόψεις, στο παραπάνω σκεπτικό, είτε συμφωνώντας, είτε βέβαια και διαφωνώντας.

Καλό υπόλοιπο Σαββατόβραδου.

Φιλικά

Μπάμπης Κ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Αγαπητοί συνάδελφοι Κάρολε και Μπάμπη Κ.,

Σας ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας και συνεπώς για τις απαντήσεις σας πάνω στο ερώτημά μου. Με διαφωτίσατε πλήρως.

Φιλικά,

Stamatalex 2012.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Γιατί φίλε Κώστα έχω διαφορετική άποψη από την δική σου ?

Εντελώς πρόχειρα

Μπορεί να πηγαίνεις και να κατοικείς στην δευτερεύουσα κατοικία για 2 ή 3 μήνες τον χρόνο και μπορεί να μπορείς να το αποδείξεις με λογαριασμούς της ΔΕΗ , αλλά η δευτερεύουσα κατοικία είναι εκεί , επιπλωμένη , με όλα τα αναγκαία για να σε δεχτεί δώδεκα μήνες τον χρόνο.

Νομίζω δηλαδή ότι η έννοια του κενού είναι άλλη

Το γεγονός ότι στο σύστημα μπορείς να βάλεις πχ ένα μόνο μήνα δεν σημαίνει τίποτα. Μπορεί εσύ να αγόρασες την κατοικία αυτή στο τέλος του Νοέμβρη

Φυσικά όλα τα πάρα πάνω είναι αμπελοφιλοσοφίες

Ο καθένας το αντιμετωπίζει όπως θέλει

Share this post


Link to post
Share on other sites

Γιάννη, συγγνώμη για τη μακροσκελή απόφαση που θα παραθέσω. Είναι μεν παλιά, αλλά έχει ενδιαφέρον πως αντιμετώπιζαν τότε αντίστοιχα θέματα

Αριθμός 2564/1994

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Β

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 7 Απριλίου 1993 με την εξής σύνθεση : Η. Παπαγεωργίου, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος που είχε κώλυμα, Σ. Καραλής, Φ. Αρναούτογλου, Σύμβουλοι, Ειρ. Σαρπ, Ι. Γράβαρης, Πάρεδροι. Γραμματέας η Ε. Γκίκα.

Γ ι α να δικάσει την από 14ης Δεκεμβρίου 1987 αίτηση:

Τ ο υ Γεωργίου Ιω. Δανιόλου, κατοίκου Πειραιώς (οδός Κ. αρ. 151), ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Κυριάκο-Κυριακούλη Κανάκη (Α.Μ. 155), που τον διόρισε στο ακροατήριο,

κ α τ ά του Υπουργού Οικονομικών, ο οποίος παρέστη με τον Χρ. Τσεκούρα, Νομικό Σύμβουλο του Κράτους.

Με την αίτηση αυτή ο αναιρεσείων επιδιώκει να αναιρεθεί η 734/1987 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του Εισηγητού, Παρέδρου Ι. Γράβαρη.

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους αναιρέσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, ο οποίος ζήτησε την απόρριψή της.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του Δικαστηρίου κ α ι ,

Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α

Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο ν ό μ ο

1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίσιν αιτήσεως κατεβλήθησαν τα νόμιμα τέλη και παράβολο (υπ' αριθ. 4381866, σειράς ΙΙ/1987 και 0929832, σειράς ΙΙΙ/1987 διπλότυπα εισπράξεως του Ταμείου Δικαστικών Εισπράξεων Αθηνών).

2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται, παραδεκτώς, η αναίρεση της υπ' αριθ.

734/1987 αποφάσεως του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς, η οποία εξεδόθη μετά την αναίρεση της υπ' αριθ. 1810/1983 αποφάσεως του αυτού δικαστηρίου με την υπ' αριθ. 1493/1986 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, και με την οποίαν απερρίφθη έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθ.

1641/1979 αποφάσεως του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς. Με την τελευταία αυτή απόφαση είχε απορριφθή προσφυγή του αιτούντος κατά του υπ' αριθ.

361α/1977 συμπληρωματικού φύλλου ελέγχου του Οικονομικού Εφόρου Γ’ Πειραιώς, που αφορούσε φόρο εισοδήματος αυτού οικονομικού έτους 1974.

3. Επειδή, κατά το άρθρο 17 παρ. 1 του Ν.Δ. 3323/1955, "εισόδημα εξ οικοδομών είναι το καθ' έκαστον οικονομικόν έτος προκύπτον τοιούτον, είτε δι' εκμισθώσεως ή επιτάξεως, είτε εμμέσως δι' ιδιοκατοικήσεως ή ιδιοχρησιμοποιήσεως εκ μιας ή πλειόνων οικοδομών, το κτώμενον υπό παντός ιδιοκτήτου, νομέως, επικαρπωτού. . . ή υπό του έχοντος δικαίωμα χρήσεως ή οικήσεως αυτών. . .", κατά δε το άρθρο 19 παρ. 2 του αυτού ως άνω Ν.Δ/τος, "εις περίπτωσιν καθ' ην η οικοδομή κατωκήθη ή άλλως εχρησιμοποιήθη υπό του ιδιοκτήτου, νομέως, . . . επικαρπωτού κ.λ.π. ή τη συγκαταθέσει αυτού υπό τρίτου άνευ ανταλλάγματος, το ακαθάριστον εισόδημα εξευρίσκεται δια συγκρίσεως προς ετέρας εκμισθουμένας οικοδομάς. . .".

4. Επειδή, εν προκειμένω, όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση, ο αναιρεσείων στη δήλωσή του φορολογίας εισοδήματος του επιδίκου οικονομικού έτους περιέλαβε ως εισόδημα εξ ιδιοκατοικήσεως μιας δευτερευούσης κατοικίας της συζύγου του στη Γλυφάδα

(οδός Τατάκη 2), αποτελουμένης από πέντε κύρια δωμάτια και δύο βοηθητικούς χώρους, το ποσόν των 12.000 δρχ., που αντιστοιχούσε στο τεκμαρτό μίσθωμα των μηνών Ιουλίου, Αυγούστου και Σεπτεμβρίου του έτους εκείνου. Η φορολογική αρχή, με το προμνημονευθέν συμπληρωματικό φύλλο ελέγχου, προσδιώρισε το εν λόγω εξ ιδιοκατοικήσεως εισόδημα σε 48.000 δρχ., δηλαδή σε ποσόν αντίστοιχο προς το τεκμαρτό μίσθωμα δώδεκα μηνών, με την αιτιολογία ότι η ως άνω κατοικία διατηρείται επιπλωμένη - και, ως εκ τούτου, θεωρείται ιδιοχρησιμοποιουμένη - καθ' όλη τη διάρκεια του έτους. Προσφυγή του αναιρεσείοντος κατά του ανωτέρω φύλλου ελέγχου, αρχικώς μεν απερρίφθη με την υπ' αριθ. 1641/1979 απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς, εν συνεχεία όμως, κατόπιν εφέσεως του αιτούντος, έγινε εν μέρει δεκτή με την υπ' αριθ. 1810/1983 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία, αφού εκρίθη ότι το εξ ιδιοκατοικήσεως εισόδημα καθορίζεται ανάλογα με το χρονικό διάστημα κατά το οποίο πράγματι κατοικήθηκε η οικοδομή, έγινε περαιτέρω δεκτό ότι η ένδικη κατοικία, πέραν των δηλωθέντων ως άνω τριών μηνών είχε χρησιμοποιηθεί μόνον κατά τις Κυριακές, εορτές και λοιπές αργίες του επιδίκου έτους, δηλαδή εν συνόλω τέσσερις μήνες, στο τεκμαρτό μίσθωμα των οποίων και καθορίσθηκε το σχετικό εισόδημα. Κατά της τελευταίας αυτής αποφάσεως το Δημόσιο ήσκησε αίτηση αναιρέσεως, επί της οποίας εξεδόθη η υπ' αριθ. 1493/1986 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Με την εν λόγω απόφαση εκρίθη ότι κατά την έννοια των προπαρατεθεισών διατάξεων, ως ιδιοχρησιμοποιουμένη οικοδομή θεωρείται και εκείνη που αφ' ενός μεν είναι καταλλήλως εξωπλισμένη με έπιπλα και λοιπά αναγκαία σκεύη και μέσα, αφ' ετέρου δε, λόγω των συντρεχουσών εκάστοτε συνθηκών (όπως λ.χ. επί δευτερευούσης κατοικίας η προς αυτήν εγγύτης της κυρίας κατοικίας του ιδιοκτήτη), είναι δυνατόν να χρησιμοποιηθεί από τον ιδιοκτήτη της. Κατόπιν αυτού, αναιρέθηκε η προσβληθείσα ως άνω απόφαση με τη σκέψη ότι κατ' εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιώς είχε αποβλέψει με αυτή στην πραγματική χρησιμοποίηση της ένδικης οικοδομής, ενώ για τον χαρακτηρισμό της ως ιδιοχρησιμοποιουμένης αρκούσε κατά νόμον και η απλή, κατά τα προεκτεθέντα, δυνατότης χρήσεώς της, εν όψει δε της ανάγκης διευκρινίσεώς της κατά το πραγματικό, παρεπέμφθη η υπόθεση στο ίδιο δικαστήριο για νέα κρίση, Επανελθόν, μετά ταύτα, το αυτό Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο, εξέδωσε την αναιρεσιβαλλομένη ήδη απόφασή του, με την οποάιν εδέχθη αφ' ενός μεν ότι η ένδικη οικοδομή ήταν καθ' όλο το κρίσιμο έτος καταλλήλως εξωπλισμένη με έπιπλα και λοιπά αναγκαία σκεύη και μέσα ώστε να είναι κατοικήσιμη, όπως τούτο προέκυπτε από τη δήλωση του αιτούντος ότι κατοικήθηκε τους "θερινούς" μήνες του έτους εκείνου εν συνδυασμώ προς τη βεβαίωση του φορολογικού ελέγχου ότι διατηρήθηκε επιπλωμένη ολόκληρο το έτος, αφ' ετέρου δε ότι ο ιδιοκτήτης της είχε τη δυνατότητα να την χρησιμοποιεί ομοίως καθ' όλο το έτος, δεδομένου ότι η κυρία κατοικία του βρισκόταν κοντά σε αυτήν και συγκεκριμένα στην οδό Ηροδότου 15 στην Αθήνα. Κατ' ακολουθίαν, το δικαστήριο έκρινε ότι νομίμως η φορολογική αρχή είχε προσδιορίσει το ένδικο εισόδημα σε ποσόν ίσο προς το επί δωδεκάμηνο διάστημα τεκμαρτό μίσθωμα της εν λόγω οικοδομής, και απέρριψε, με τις σκέψεις αυτές, την έφεση του αιτούντος, με την οποίαν υπεστηρίζετο ότι έπρεπε να ληφθεί υπ' όψιν μόνον το τεκμαρτό μίσθωμα των τριών ως άνω μηνών.

5. Επειδή, με την υπό κρίσιν αίτηση προβάλλεται ότι η προσβαλλομένη απόφαση αναποδείκτως και χωρίς αιτιολογία (εν πάση δε περιπτώσει με πλημμελή αιτιολογία) εδέχθη ότι η ως άνω οικοδομή ήταν καθ' όλο το έτος εξωπλισμένη με τα αναγκαία, ώστε να είναι κατοικήσιμη, σκεύη και λοιπά -πλην των επίπλωνμέσα. Ο λόγος όμως αυτός, καθ' ο μέρος πλήσσει τη σχετική αιτιολογία της αποφάσεως, υποστηρίζων, ειδικώτερα, ότι από μόνο το γεγονός της διαρκούς επιπλώσεως και της κατά το θέρος χρήσεως της οικοδομής δεν ήταν λογικώς δυνατή η συναγωγή κρίσεως περί υπάρξεως περαιτέρω εξοπλισμού της καθ' όλο το έτος, καθώς και ότι κατελείφθη αναπάντητος ο περί του αντιθέτου ισχυρισμός του αιτούντος, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι, όπως προκύπτει καθ' ερμηνείαν της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, το δικαστήριο συνήγαγε την ύπαρξη του ως άνω εξοπλισμού κατ' εκτίμησισν του συνόλου των συντρεχουσών εν προκειμένω -και μη αμφισβητηθεισώνσυνθηκών και συγκεκριμένα από το γεγονός ότι η ως άνω οικοδομή κατοικήθηκε πράγματι κατά το θέρος του επιδίκου έτους, από το ότι διατηρήθηκε επιπλωμένη καθ' όλη τη διάρκεια του έτους αυτού και από την εγγύτητα της θέσεώς της εν σχέσει προς την κυρία κατοικία του ιδιοκτήτη της. Υπό τα δεδομένα δε αυτά, ούτε η συναγωγή του ως άνω συμπεράσματος του δικαστηρίου παρίσταται λογικώς ανακόλουθη ούτε η απόφαση έχρηζε, κατά τούτο, ειδικωτέρας αιτιολογίας, εφ' όσον, πέραν του περί ελλείψεως του ως άνω εξοπλισμού γενικού ισχυρισμού του αιτούντος, ο οποίος και απερρίφθη με τις προεκτεθείσες σκέψεις, δεν προεβλήθησαν κατ' έφεσιν ειδικώτεροι σχετικοί ισχυρισμοί, χρήζοντες αντιστοίχου απαντήσεως@δεν ήταν δε αναγκαίος, για την πληρότητα της αιτιολογίας της ως άνω κρίσεως του Δικαστηρίου, ο ειδικώτερος προσδιορισμός των λοιπών, πέραν των επίπλων, σκευών και μέσων εξοπλισμού με τα οποία καθίστατο κατοικήσιμη καθ' όλον το έτος η ως άνω οικοδομή, ως αβασίμως προβάλλεται υπό του αναιρεσείοντος, διότι τα σκεύη και μέσα αυτά είναι κατά κοινήν πείραν γνωστά.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ΓΠ

Κύριοι, έχω μία σχετική ερώτηση: Μόνιμος κάτοικος Θεσσαλονίκης, που μισθώνει διαμέρισμα 50 τμ στην Θεσσαλονίκη ως κύρια κατοικία, μπορεί να δηλώσει το πατρικό του στην Αθήνα (125 τμ, στο οποίο είναι συνιδιοκτήτης 50-50 με τον αδελφό του) ως δευτερεύουσα κατοικία, από την στιγμή που ο αδελφός του που μένει σε αυτό το δηλώνει ώς κύρια κατοικία? Στην πράξη, ο αδελφός που διαμένει στην Θεσσαλονίκη, επίσκεπτετε το πατρικό του λίγες μόνο μέρες τον χρόνο, στο οποίο όμως διατηρεί υπνοδωμάτιο όλο τον χρόνο. Ή αναγκαστικά πρέπει να δηλώσει δωρεάν παραχώρηση του ποσοστού του στον αδελφό του?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Αν και δεν ειμαι Κυριος, θα πρεπει να δηλωθει απο σας δωρεαν παραχωριση κατα 50%.

Γιατι βρε Ισιδωρα ( Κυριε anonymoys) :ph34r:να του κανη δωρεαν? τι νοημα εχει αφου ειναι μισο-μισο? δεν μπορω εγω δηλαδη να εχω με εσενα ενα σπιτι 50% ο καθενας και να το χρησιμοποιουμε και οι δυο,εσυ ως κυρια κατοικια και εγω ως δευτερευουσα, και εγω ο καημενος, που εχω μονο το 50% γιατι να εχω εισοδημα απο δωρεαν παραχωρηση χωρις λογο ? το λεω λαθος?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Γιατι βρε Ισιδωρα ( Κυριε anonymoys) :ph34r:να του κανη δωρεαν? τι νοημα εχει αφου ειναι μισο-μισο? δεν μπορω εγω δηλαδη να εχω με εσενα ενα σπιτι 50% ο καθενας και να το χρησιμοποιουμε και οι δυο,εσυ ως κυρια κατοικια και εγω ως δευτερευουσα, και εγω ο καημενος, που εχω μονο το 50% γιατι να εχω εισοδημα απο δωρεαν παραχωρηση χωρις λογο ? το λεω λαθος?

Εξαρταται απο το ζητουμενο, να περιγραψουμε την πραγματικη κατασταση ή να αποφυγουμε το τεκμαρτο εσοδο ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ΓΠ

(Σόρρυ, θα είμαι λιγότερο τυπικός...) Fazexa και Ισιδώρα, ευχαριστώ για τα σχόλια. Ρώτησα φοροτεχνικό ο οποίος λέει ότι απο την στιγμή που δηλώνεται μία κατοικία ως κύρια (από έναν ή περισσότερους συνιδιοκτήτες) πρέπει να αθροίζουν τα ποσοστά συμμετοχής σε αυτήν (ως κύρια) σε 100% δηλ. δεν μπορεί να μένει ξεκρέμαστο ένα ποσοστό το οποίο να δηλώνεται ως κάτι άλλο πχ. δευτερεύουσα. Ίσως εννοεί ότι μία κατοικία δεν μπορεί να λειτουργεί ως κύρια και δευτερεύουσα την ίδια στιγμή, είναι ή το ένα ή το άλλο. Αν είναι δευτερεύουσα για τον ένα συνιδιοκτήτη και κύρια για τον άλλο, τότε ο δεύτερος στην πράξη θα σηκώνει και το 100% των δαπανών γιατί ο πρώτος εξ ορισμού μένει εκεί περιοδικά και σηκώνει το 100% των δαπανών στην δικιά του κύρια κατοικία. Και οι δαπάνες αυτές είναι αυτές αυτές που σχετίζονται με την συνεχή διαμονή και όχι την περιοδική (γιαυτό και η τεκμαρτή δαπάνη για τις δευτερεύουσες είναι μειωμένη κατά 50%). Οπότε συνεπάγεται ότι ο πρώτος κάνει δωρεάν παραχώρηση στον δεύτερο. Βεβαίως αυτό το τελευταίο ακόμα δεν μου κάθεται καλά... Εσείς βλέπετε καμία τρύπα σε όλη αυτή την λογική?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Episkeptis

"Αρχικά, 12 μήνες ισχύει για όλες τις κατοικίες, ο νόμος είναι σαφής. Όμως το πραγματικό γεγονός είναι πάντα αυτό που υπερέχει. Αν για παράδειγμα έχω μια εξοχική κατοικία ή μια δευτερεύουσα κατοικία, στην οποία πηγαίνω μια φορά το χρόνο για δέκα μέρες ή για ένα μήνα και όλο το υπόλοιποδιάστημα δεν κατοικείται, τότε μπορώ να βάλω μόνο έναν μήνα ιδιοκατοίκησης. Προϋπόθεση όμως είναι να υπάρχει λογαριασμός ρεύματος ή ΕΥΔΑΠ (με μηδενική κατανάλωση)."

Σίγουρα; Αν τους περισσότερους μήνες εκτός Αυγούστου πηγαίνω στο εξοχικό μόνο 1 σαββατοκύριακο το μήνα ή το δίμηνο, θα εμφανίζω μη-μηδενική κατανάλωση όλους του μήνες, όμως η χρήση μου δεν θα ξεπερνά τους 2 μήνες το χρόνο!

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Αρχικά, 12 μήνες ισχύει για όλες τις κατοικίες, ο νόμος είναι σαφής. Όμως το πραγματικό γεγονός είναι πάντα αυτό που υπερέχει. Αν για παράδειγμα έχω μια εξοχική κατοικία ή μια δευτερεύουσα κατοικία, στην οποία πηγαίνω μια φορά το χρόνο για δέκα μέρες ή για ένα μήνα και όλο το υπόλοιποδιάστημα δεν κατοικείται, τότε μπορώ να βάλω μόνο έναν μήνα ιδιοκατοίκησης. Προϋπόθεση όμως είναι να υπάρχει λογαριασμός ρεύματος ή ΕΥΔΑΠ (με μηδενική κατανάλωση)."

Σίγουρα; Αν τους περισσότερους μήνες εκτός Αυγούστου πηγαίνω στο εξοχικό μόνο 1 σαββατοκύριακο το μήνα ή το δίμηνο, θα εμφανίζω μη-μηδενική κατανάλωση όλους του μήνες, όμως η χρήση μου δεν θα ξεπερνά τους 2 μήνες το χρόνο!

Σωστο, αρκει να μη πεσεις σε τυπικο ελεγκτη και ερμηνευσει κατα γραμμα τη χρηση της κατοικιας για ολο το χρονο

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ΧΡΥΣΑΛΕΞ

καλησπέρα,η κυρια κατοικία πρεπει να εχει μήνες ιδιοκατοικησης 12 ?εχω μια δευτερευουσα στην οποια πηγαίνω απο Μαιο εως σεπτέμβριο.Μπορώ να δηλώσω 7 μηνες στην κύρια και 5 στην δευτερευουσα ή uποχρεωτικά βάζω 12 μηνες στην κύρια?Μια απάντηση παρακαλώ γιατι εχω μπερδευτει γιατι να ισχυει 12 μήνες αφου δεν κατοικειται η κυρια και πως το αποδεικνύω?Ευχαριστώ

Share this post


Link to post
Share on other sites

καλησπέρα,η κυρια κατοικία πρεπει να εχει μήνες ιδιοκατοικησης 12 ?εχω μια δευτερευουσα στην οποια πηγαίνω απο Μαιο εως σεπτέμβριο.Μπορώ να δηλώσω 7 μηνες στην κύρια και 5 στην δευτερευουσα ή uποχρεωτικά βάζω 12 μηνες στην κύρια?Μια απάντηση παρακαλώ γιατι εχω μπερδευτει γιατι να ισχυει 12 μήνες αφου δεν κατοικειται η κυρια και πως το αποδεικνύω?Ευχαριστώ

Ισχυει οτι διαβαζεις ?.. αμεσως πριν απο την δικη σου δημοσιευση.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Vagelis

Καλημέρα

Φιλοξενούμαι από την μητέρα μου και συμπληρώνω το ΑΦΜ της στον πίνακα 7 παρ 10 (κωδ 801)

Είμαι ιδιοκτήτης όμως ενός σπιτιού στο χωριό 35τμ το οποίο δεν κατοικώ αλλά πηγαίνω μόνο κάποια σαβατοκύριακα το χρόνο.

Το σπίτι στο χωρίο θα το δηλώσω στο Ε1 ως κύρια ή ως δευτερέουσα κατοικία ?

Αν το δηλώσω ως δευτερέουσα τότε ως κύρια κατοικία λογίζεται το σπίτι της μητέρας μου στο οποίο μένω μόνιμα και θα αφήσω κενό το πεδίο της κύριας κατοικίας στν πίνακα 5 παρ1 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...