Jump to content
  • 0
Sign in to follow this  
kpapakostas

ΥΠΕΡΕΠΕΙΓΟΝ-ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ

Question

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ,ΣΥΜΠΟΛΕΜΙΣΤΕΣ..ΣΕ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΗΣ ΧΘΕΣΙΝΗΣ ΜΑΣ ΚΟΥΒΕΝΤΑΣ ΠΕΡΙ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ ΣΕ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ ΕΝΑΡΞΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΜΟΝ.ΕΠΕ ΚΑΙ ΔΙΑΚΟΠΗ ΑΤΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΦΟΡΕΑ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟ ΤΗΣ...ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΕΠΙΣΚΕΨΗ ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΚΑΙ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΜΕ ΤΟ ΤΜΗΜΑ Α' ΤΗΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΑΣ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ(ΚΕΦΑΛΑΙΟ) ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΒΓΑΛΩ ΚΑΜΙΑ ΑΚΡΗ..(ΑΝ ΕΧΕΤΕ ΤΟ ΘΕΟ ΣΑΣ ΙΣΧΥΡΙΖΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ ΕΝΑΡΞΗ ΤΗΣ ΜΟΝ ΕΠΕ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΦΕΚ ΣΥΣΤΑΣΗΣ..ΚΑΙ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ ΔΙΑΚΟΠΗ ΤΗΣ ΑΤΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΤΟ 2009...ΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΛΛΛΛΛΛΛΛΛΛΛΛΛΛΛΛΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΟΣΣΣΣΣΣΣ....ΚΑΙ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΦΟΡΟΛΟΓΗΤΕΑΣ ΥΛΗΣ ΣΤΗΝ ΜΟΝ ΕΠΕ).......ΑΠΕΥΘΥΝΘΗΚΑ ΣΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ Ο ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΟΥ ΜΟΥ ΑΝΕΦΕΡΕ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΥΣΗΧΩ ΔΙΟΤΙ ΣΕ ΔΥΟ-ΤΡΕΙΣ ΜΕΡΕΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΤΑΙ ΠΟΛ. ΜΕ

ΠΛΗΡΗ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ ..

ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΗΣ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΗΣ ΠΟΛ.ΓΙΑ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ...ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΠΡΟΦΟΡΙΚΟ ΔΕΝ ΜΟΥ ΛΕΕΙ ΤΙΠΟΤΑ.......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

Δεν εκπλήσσομαι.Ισως να έχουν καταλάβει ότι σε αυτές τις εποχές που ζούμε ο φόρος υπεραξίας είναι περιττός γιατί αποτελεί ανασταλτικό παράγοντα στην ανάπτυξη.Πως αποτελεί ανασταλτικό παράγοντα?Είναι ευκολο να το σκεφτεί ο καθένας μας.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ,ΣΥΜΠΟΛΕΜΙΣΤΕΣ..

ΣΕ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΗΣ ΧΘΕΣΙΝΗΣ ΜΑΣ ΚΟΥΒΕΝΤΑΣ ΠΕΡΙ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ

ΣΕ ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ ΕΝΑΡΞΗΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΜΟΝ.ΕΠΕ ΚΑΙ ΔΙΑΚΟΠΗ ΑΤΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΦΟΡΕΑ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟ ΤΗΣ..

.

δεν ξέρω εαν πιάνω το σκεπτικό σου..

αλλά..

η διακοπή ατομικής και η έναρξη μονοπρόσωπης επε από το ίδιο πρόσωπο απαλλάσεται της υπεραξίας..

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

δεν ξέρω εαν πιάνω το σκεπτικό σου..

αλλά..

η διακοπή ατομικής και η έναρξη μονοπρόσωπης επε από το ίδιο πρόσωπο απαλλάσεται της υπεραξίας..

κοιτα εδώ.

http://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/8123/hl/Μ%20ΕΠΕ%20υπεραξια

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Διαβάστε και το παρακάτω:

http://portal.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathbreak_1_02/02/2011_376336

Και εφόσον καταργήσει τον φόρο υπεραξίας για την μεταβίβαση των μετοχών,υποχρεωτικά θα την καταργήσει σε όλες τις περιπτώσεις μεταβίβασης.

Αρα κάπου είχε δίκιο ο συνάδελφος.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ΑΠΕΥΘΥΝΘΗΚΑ ΣΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ Ο ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΟΥ ΜΟΥ ΑΝΕΦΕΡΕ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΥΣΗΧΩ ΔΙΟΤΙ ΣΕ ΔΥΟ-ΤΡΕΙΣ ΜΕΡΕΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΤΑΙ ΠΟΛ. ΜΕ

ΠΛΗΡΗ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ ..

ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΗΣ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΗΣ ΠΟΛ.ΓΙΑ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ...ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΠΡΟΦΟΡΙΚΟ ΔΕΝ ΜΟΥ ΛΕΕΙ ΤΙΠΟΤΑ.......

Κανένα νεότερο επ' αυτού???

Για Τιμολόγιο όμως που εκδόθηκε στις 20/06/2011 για πώληση όλων των παγίων στον επόμενο που θα συνέχιζε στον ίδιο χώρο επιχείρηση με το ίδιο αντικείμενο, αλλά ΔΕΝ έχει κάνει ακόμα Έναρξη Εργασιών - μπορεί να ισχύσει αναδρομικά?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Κανένα νεότερο επ' αυτού???

Για Τιμολόγιο όμως που εκδόθηκε στις 20/06/2011 για πώληση όλων των παγίων στον επόμενο που θα συνέχιζε στον ίδιο χώρο επιχείρηση με το ίδιο αντικείμενο, αλλά ΔΕΝ έχει κάνει ακόμα Έναρξη Εργασιών - μπορεί να ισχύσει αναδρομικά?

http://www.taxheaven.gr/laws/circular/index/circular/12551

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ο Κωστής το είχε τσιμπήσει.....

http://www.taxheaven.gr/acforum/index.php?showtopic=65787

Ένα μεγάλο ευχαριστώ στον προιστάμενο της ΔΟΥ που το πήγε στο ΣτΕ.....

Απόφαση που δημοσιεύτηκε το 2009 γίνεται αποδεκτή στο 2011, αργούνε λιγάκι ή μου φαίνεται...?????

Και όλες οι άλλες υπεραξίες που έχουν πληρωθεί, τι θα γίνει, θα τις επιστρέψει το δημόσιο ή πρέπει να πάρουνε οι ανθρώποι τη δικαστική οδό...????

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

...................

Και όλες οι άλλες υπεραξίες που έχουν πληρωθεί, τι θα γίνει, θα τις επιστρέψει το δημόσιο ή πρέπει να πάρουνε οι ανθρώποι τη δικαστική οδό...????

Ναι καλά περίμενε ...... :D

..................................

"Ενόψει των ανωτέρω, από την έκδοση της παρούσης ανακαλείται κατά το μέρος αυτό η αριθμ. πρωτ. 1052699/1082/Α0012/30.5.2003 εγκύκλιος, δηλαδή από εδώ και στο εξής κατά την διακοπή εργασιών επιχείρησης και έναρξη στον ίδιο χώρο με το ίδιο αντικείμενο εργασιών άλλης επιχείρησης δεν οφείλεται φόρος υπεραξίας, όταν δεν προκύπτει η καταβολή σχετικού τιμήματος."

Βέβαια μπορεί να σου πεί για φόρο δωρέας και να σε στείλει ...... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

τι εννοεί όταν λέει οτι <<όταν δεν προκύπτει η καταβολή σχετικού τιμήματος.">>???

πότε προκύπτει η καταβολή του σχετικού τιμήματος???

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Κανένα νεότερο επ' αυτού???

Για Τιμολόγιο όμως που εκδόθηκε στις 20/06/2011 για πώληση όλων των παγίων στον επόμενο που θα συνέχιζε στον ίδιο χώρο επιχείρηση με το ίδιο αντικείμενο, αλλά ΔΕΝ έχει κάνει ακόμα Έναρξη Εργασιών - μπορεί να ισχύσει αναδρομικά?

Καλημερούδια....

Επανέρχομαι στο θέμα.

Διακοπή Ο.Ε. 20/06/2011 - Σφραγίδα Πρωτοδικείου στο Διαλυτικό

Τελευταίο Τιμολόγιο (Πώληση παγίων)= Ιδια Ημερομηνία = 20/06/2011

Ο νέος ιδιοκτήτης με ίδιο αντικείμενο (ήδη επαγγελματίας με έδρα σε άλλο χώρο) δεν έχει κάνει ακόμα έναρξη εργασιών του υποκαταστήματος.

Χθες μου τηλεφώνησε και ζητούσε στοιχεία για τον υπολογισμό της υπεραξίας που θα προκύψει (πενταετίες κλπ).

Στην περίπτωση αυτή ποια ημερομηνία "πιάνεται": Η ημερομηνία διακοπής της ΟΕ και τιμολόγησης (πριν την ΠΟΛ ΑΡΑ => ΥΠΕΡΑΞΙΑ) ή η ημερομηνία της μελλούμενης έναρξης του υποκαταστήματος του καινούργιου (π.χ. τρέχουσα 09/08/2011 => ΜΕΤΑ την ΠΟΛ => ΟΧΙ Υπεραξία) ????

Τα φώτα σας..... αν έχει μείνει κανείς πίσω.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Καλημερούδια....

Επανέρχομαι στο θέμα.

Διακοπή Ο.Ε. 20/06/2011 - Σφραγίδα Πρωτοδικείου στο Διαλυτικό

Τελευταίο Τιμολόγιο (Πώληση παγίων)= Ιδια Ημερομηνία = 20/06/2011

Ο νέος ιδιοκτήτης με ίδιο αντικείμενο (ήδη επαγγελματίας με έδρα σε άλλο χώρο) δεν έχει κάνει ακόμα έναρξη εργασιών του υποκαταστήματος.

Χθες μου τηλεφώνησε και ζητούσε στοιχεία για τον υπολογισμό της υπεραξίας που θα προκύψει (πενταετίες κλπ).

Στην περίπτωση αυτή ποια ημερομηνία "πιάνεται": Η ημερομηνία διακοπής της ΟΕ και τιμολόγησης (πριν την ΠΟΛ ΑΡΑ => ΥΠΕΡΑΞΙΑ) ή η ημερομηνία της μελλούμενης έναρξης του υποκαταστήματος του καινούργιου (π.χ. τρέχουσα 09/08/2011 => ΜΕΤΑ την ΠΟΛ => ΟΧΙ Υπεραξία) ????

Τα φώτα σας..... αν έχει μείνει κανείς πίσω.....

Η ημερομηνία έναρξης του Υποκαταστήματος.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ωραία την καταργήσανε την υπεραξία σε αυτού του είδους τις ¨μεταβιβάσεις¨.

Πότε θα δουν όμως και λίγο γενικότερα κάποια ζητήματα που βγάζουν μάτι.

Σημερινή ιστορία εφορία της Χαλκίδας .

ΟΕ συστάθηκε τον Οκτώβρη του 2010

Μέχρι σήμερα καμία , εντελώς ΚΑΜΙΑ κίνηση. Μηδενική δήλωση εισοδήματος και ΦΠΑ.

Σήμερα ο ένας από τα δύο μέλη της ΟΕ μεταβιβάζει το ποσοστό του στην κόρη του.

Πάμε στην εφορία την τροποποίηση του καταστατικού για να πάρουμε σφραγίδα ότι δεν οφείλει φόρο συγκέντρωσης κεφαλαίου και τρώμε ένα μεγαλειώδες ΣΤΟΠ .

ΥΠΕΡΑΞΙΑ

Έχω προνοήσει και έχω φτιάξει ένα έντυπο μηδενικό και κει λέω ας πάει στο διάολο και τους το παρουσιάζω .

Δεύτερο ΣΤΟΠ , το γνήσιο της υπογραφής και των δύο στο έντυπο , το μηδενικό .

..αμώ την υπεραξία μου ..αμώ

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Έχω προνοήσει και έχω φτιάξει ένα έντυπο μηδενικό και κει λέω ας πάει στο διάολο και τους το παρουσιάζω .

Σε τσάκωσα.............................

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Guest Στράτος

Πραγματικα δε περιμενα τετοια αποφαση.

Αλλα για να καταλαβω παραθετω ενα τυχαιο παραδειγμα για να καταλαβω ολο το νοημα..

Ας υποθεσουμε οτι μια ΟΕ με εταιρους 50-50

Ο ενας αποχωρει και θελει να μεταβιβασει ανευ ανταλλαγματος το μεριδιο του σε ενα τριτο και προκυπτει μεγαλη υπεραξια.

Αν η εταιρεια διαλυθει και την επομενη μερα ιδρυθει νεα εταιρεια με τον παλιο εταιρο και και τον καινουργιο δεν υπαρχει καμια υπεραξια ??

Η αντιστοιχα ο δευτερος κανει εναρξη ατομικα κ.ο.κ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Σημερινή συνέχεια της ιστορίας

Αφου περιμένει η γυναίκα μου σε μια ουρά μεγάλη με όλα τα χαρτιά στο χέρι (μια μηδενική δήλωση υπεραξίας, την μηδενική δήλωση εισοδήματος και ΦΠΑ της εταιρείας, και την τροποποίηση του καταστατικού) φτάνει η σειρά της και τα δίνει στην υπάλληλο.

Και αρχίζει το παραμύθι

Πως έγινε η αποχώρηση, και τι λεφτά έδωσε η κόρη που μπήκε στην θέση του πατέρα, και γιατί δεν γράφει στο καταστατικό τι στοίχησε η μεταβίβαση , και το ένα και το άλλο ….

Κάποια στιγμή με παίρνουν τηλέφωνο και εξηγώ, κρατώντας τα νεύρα μου, ότι ο πατέρας είχε βάλει 10.000,00, τα πήρε πίσω και τα έβαλε η κόρη του.

Αποτέλεσμα, η υπάλληλος το κράτησε να το μελετήσει και να μας απαντήσει αύριο.

Ετοιμάζομαι λοιπόν σε λίγο να πεταχτώ μέχρι την εφορία για τα περαιτέρω

τ ακούς Στέφανε ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Σημερινή συνέχεια της ιστορίας

Αφου περιμένει η γυναίκα μου σε μια ουρά μεγάλη με όλα τα χαρτιά στο χέρι (μια μηδενική δήλωση υπεραξίας, την μηδενική δήλωση εισοδήματος και ΦΠΑ της εταιρείας, και την τροποποίηση του καταστατικού) φτάνει η σειρά της και τα δίνει στην υπάλληλο.

Και αρχίζει το παραμύθι

Πως έγινε η αποχώρηση, και τι λεφτά έδωσε η κόρη που μπήκε στην θέση του πατέρα, και γιατί δεν γράφει στο καταστατικό τι στοίχησε η μεταβίβαση , και το ένα και το άλλο ….

Κάποια στιγμή με παίρνουν τηλέφωνο και εξηγώ, κρατώντας τα νεύρα μου, ότι ο πατέρας είχε βάλει 10.000,00, τα πήρε πίσω και τα έβαλε η κόρη του.

Αποτέλεσμα, η υπάλληλος το κράτησε να το μελετήσει και να μας απαντήσει αύριο.

Ετοιμάζομαι λοιπόν σε λίγο να πεταχτώ μέχρι την εφορία για τα περαιτέρω

τ ακούς Στέφανε ?

Η αλήθεια είναι.... δώσε θάρρος στο χωριάτη να σ' ανέβει στο κρεβάτι.......

Με το μαλακό Γιάννη, γιατί είσαι και σε κρίσιμη ηλικία..... Με το μαλακό.......... :)

ΥΓ: να μας γράψεις και τη τρίτη φάση, ε..???? Κι αν έχεις και κανένα πρόχειρο βιντεάκι, ανέβασέ το κι αυτό...........

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

"τι εννοεί όταν λέει οτι <<όταν δεν προκύπτει η καταβολή σχετικού τιμήματος.">>???

πότε προκύπτει η καταβολή του σχετικού τιμήματος???"

Επαναφέρω το ερώτημα διότι έχω μια περίπτωση όπου πελάτης μου θα προβεί σε διακοπή, και στο κατάστημα που διατηρεί θελει να λειτουργήσει υποκατάστημα, επιχείρηση με το ίδιο αντικείμενο, η οποία συνεργάζεται με τον πελάτη μου εδώ και τρία χρόνια και η οποία ενδιαφερεται να αγοράσει το εμπόρευμα που διαθέτει αυτή τη στιγμή η υπό διακοπή επιχέιρηση.

Σε συζήτηση λοιπόν που έιχα με τον υποδιευθυντή ελέγχου εάν τελικά προκύπτει θέμα υπεραξίας, ελαβα την απάντηση ότι για να ισχύει η ΠΟΛ 1169 θα πρέπει να αποδυκνείεται ότι δεν υπάρχει καμία συναλλαγή μεταξύ των δύο

επιχειρήσεων, δηλαδή να μην υπάρξει πώληση παγίων μεταξύ τους (λογικό) αλλά ούτε και πώληση εμπορευμάτων (παράλογο) δίότι έτσι τεκμαίρεται η μεταβίβαση της επιχέιρησης και υπάρχει υπεραξία.

Ηταν δε ανενδοτος στην ένστασή μου περί της πώλησης των εμπορευμάτων καθώς οι δύο επιχειρήσεις συνεργάζονται για μεγάλο χρονικό διαστημα, και σε τελική ανάλυση τι να τα κάνει τα εμπορεύματα ο πελάτης μου, να τα πάρει σπίτι του να τα κοιτάει;

Εάν καποιος συνάδελφος εχεί συναντήσει κατι παρόμοιο, ας βοηθήσει

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Αριθμός 2661/2008

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Β΄

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 17 Σεπτεμβρίου 2008 με την εξής σύνθεση: Φ. Στεργιόπουλος, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Β΄ Τμήματος, Ν. Σκλίας, Ε. Αναγνωστοπούλου, Σύμβουλοι, Σ. Βιτάλη, Α. Σδράκα, Πάρεδροι. Γραμματέας η Π. Στεργιοπούλου, Γραμματέας του Β΄ Τμήματος .

Για να δικάσει την από 11 Απριλίου 2002 αίτηση:

του Προϊσταμένου Δ.Ο.Υ. ΙΓ' Αθηνών, ο οποίος παρέστη με τον Γ. Καρακώστα, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,

κατά των : 1) Κ. Ε. Β., κατοίκου Α. (οδός Λ. αρ. 119) και 2) Δ. Ε. Τ., κατοίκου Α. (οδός Ζ. αρ. 29), οι οποίοι δεν παρέστησαν.

Με την αίτηση αυτή ο αναιρεσείων Προϊστάμενος επιδιώκει να αναιρεθεί η υπ’ αριθμ. 4214/2001 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της Εισηγήτριας, Συμβούλου Ε. Αναγνωστοπούλου.

Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον αντιπρόσωπο του αναιρεσείοντος Προϊσταμένου, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους αναιρέσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι

Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α

Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως δεν απαιτείται, κατά νόμο, καταβολή παραβόλου.

2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται, παραδεκτώς, η αναίρεση της υπ’ αριθμ. 4214/2001 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε έφεση του Δημοσίου κατά της υπ’ αριθμ. 9253/1998 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την τελευταία αυτή απόφαση είχε ακυρωθεί, κατ’ αποδοχήν προσφυγής των ήδη αναιρεσιβλήτων, η υπ’ αριθμ. 1/1996 πράξη του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΙΓ΄ Αθηνών, με την οποία προσδιορίστηκε το υποκείμενο σε αυτοτελή φορολόγηση εισόδημα της ομόρρυθμης εταιρείας «Γ. Ζ. & ΣΙΑ», κατά το άρθρο 13 παρ. 1 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος (κυρωτ. ν. 2238/1994), σε 41.212.432 δραχμές, καθορίστηκε δε ο κύριος φόρος που αναλογούσε στο εισόδημα αυτό, σε 8.242.486 δραχμές.

3. Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 13 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2238/1994 (Α΄ 151), Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, όπως ίσχυαν κατά το ένδικο χρονικό διάστημα, έχοντας τροποποιηθεί με την παρ. 1 του άρθρου 6 του ν. 2386/1996 (Α΄ 43/7.3.1996), «Φορολογείται αυτοτελώς λογιζόμενο ως εισόδημα: α) Με συντελεστή είκοσι τοις εκατό (20%) κάθε κέρδος ή ωφέλεια που προέρχεται από τη μεταβίβαση εταιρικού μεριδίου ή ολόκληρης επιχείρησης με τα άυλα στοιχεία αυτής, όπως αέρας, επωνυμία, σήμα, προνόμια κ.λπ.. β) […] . Ο δικαιούχος του κέρδους ή της ωφέλειας που προκύπτει από την εφαρμογή αυτής της παραγράφου, επιβαρύνεται με τον οικείο φόρο και καταβάλλει αυτόν εφάπαξ με την υποβολή δήλωσης στην αρμόδια δημόσια οικονομική υπηρεσία της περιφέρειας όπου βρίσκεται η έδρα της επιχείρησης της οποίας μεταβιβάζεται ή εκχωρείται το περιουσιακό στοιχείο, πριν από τη με οποιονδήποτε τρόπο μεταβίβαση ή εκχώρηση του οικείου περιουσιακού στοιχείου. Η σχετική δήλωση υποβάλλεται σε τρία (3) αντίτυπα από τα οποία τα δύο (2) επιστρέφονται θεωρημένα στο δικαιούχο του κέρδους ή της ωφέλειας. Εάν η οικεία πράξη μεταβίβασης ή εκχώρησης γίνεται με ιδιωτικό έγγραφο, ο προϊστάμενος της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. υποχρεούται να αρνηθεί τη θεώρηση του εγγράφου αυτού, εάν δεν επισυνάπτεται σε αυτό αντίτυπο της οικείας δήλωσης και δεν αναγράφονται στο σώμα του εγγράφου τα στοιχεία αυτής. Στο ιδιωτικό αυτό έγγραφο πρέπει απαραιτήτως να αναγράφεται το κέρδος ή η ωφέλεια που προέκυψε από την εκχώρηση του δικαιώματος ή του εταιρικού μεριδίου ή ολόκληρης της επιχείρησης. Σε περίπτωση εκχώρησης ή μεταβίβασης περιουσιακού στοιχείου από τα αναφερόμενα στη διάταξη αυτή, χωρίς να υποβληθεί η οικεία δήλωση από το δικαιούχο του κέρδους ή της ωφέλειας για να καταβληθεί με βάση αυτή ο φόρος εφάπαξ, το πρόσωπο που αποκτά το περιουσιακό στοιχείο είναι αλληλεγγύως και εις ολόκληρον συνυπεύθυνο με τον μεταβιβάζοντα ή εκχωρούντα για την πληρωμή του φόρου που οφείλεται. […]».

4. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εκτίθενται τα ακόλουθα: Οι αναιρεσίβλητοι, κατά το από 18.4.1995 έως 26.7.1996 χρονικό διάστημα, ήσαν ομόρρυθμα μέλη, κατά ποσοστό 15% καθένας τους, της ομόρρυθμης εταιρείας «Γ. Ζ. & ΣΙΑ», με έδρα την Αθήνα και αντικείμενο δραστηριότητας την εκμετάλλευση υπόγειου γκαράζ, πλυντηρίου και λιπαντηρίου αυτοκινήτων που λειτούργησε σε δύο υπόγειους χώρους (ιδιοκτησίας του μέλους τής ως άνω εταιρείας και διαχειριστή της Γ. Ζ.), στην οδό Σ. αριθμ. 33 (πλατεία Αμερικής). Κατά το καταστατικό τής ως άνω ομόρρυθμης εταιρείας (που καταχωρήθηκε στα βιβλία εταιρειών του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις 28.4.1995 με αριθμό 6887), ο μεν ιδιοκτήτης των ως άνω υπογείων χώρων και εταίρος κατά 25%, θα ήταν διαχειριστής και εκπρόσωπος της εταιρείας, ενώ οι λοιποί πέντε συνολικά εταίροι θα προσέφεραν την προσωπική τους εργασία και θα συμμετείχαν στα κέρδη κατά το ποσοστό συμμετοχής τους (15%) στην εταιρεία. Επίσης, κατά το ίδιο καταστατικό, σε περίπτωση αποχωρήσεως εταίρου, το ποσοστό του ήταν μεταβιβαστέο μόνον στον διαχειριστή της εταιρείας Γ. Ζ., άλλως θα περιερχόταν στον τελευταίον αυτοδικαίως. Οι αναιρεσίβλητοι με την από 22.7.1996 έγγραφη καταγγελία προς τους λοιπούς εταίρους (που καταχωρήθηκε στα βιβλία εταιρειών του Πρωτοδικείου Αθηνών στις 26.7.1996 με αριθμό 9515), κατήγγειλαν τη συμμετοχή τους στην εταιρεία, προβάλλοντας τους εξής λόγους: α) Οι εκ των εταίρων Β. Γ. Ζ., Σ. σύζ. Β. Ζ. και Δ. σύζ. Ι. Ζ. (όλοι στενοί συγγενείς του ιδιοκτήτη των χώρων και διαχειριστή της εταιρείας), κατά παράβαση καταστατικού όρου, συμμετείχαν στα κέρδη της επιχειρήσεως, χωρίς όμως να προσφέρουν, όπως οι αναιρεσίβλητοι, προσωπική εργασία και β) ο διαχειριστής της εταιρείας ελάμβανε μόνος του αποφάσεις για δαπάνες μεγάλων ποσών που, κατ’ αυτούς, ήσαν οικονομικά ασύμφορες για την εταιρεία και δυσβάστακτες για τους ίδιους. Ήδη, όμως, από την προτεραία της συντάξεως [προφανώς, καταχωρίσεως στα βιβλία του Πρωτοδικείου] της καταγγελίας (25.7.1996), ο διαχειριστής Γ. Ζ., είχε υποβάλει στη Δ.Ο.Υ. ΙΓ΄ Αθηνών, την υπ’ αριθμ. 289 δήλωση ενάρξεως ατομικής δραστηριότητας, με το ίδιο αντικείμενο στον ίδιο χώρο. Στη συνέχεια, ο ως άνω διαχειριστής υπέβαλε στην ίδια Δ.Ο.Υ., την υπ’ αριθμ. 315/31.7.1996 δήλωση μεταβολών σύμφωνα με την οποία η ομόρρυθμη εταιρεία λύθηκε, λόγω μονομερούς καταγγελίας των εν λόγω μελών της και τέθηκε σε εκκαθάριση στις 25.7.1996. Με βάση την προαναφερόμενη δήλωση, η φορολογική αρχή θεώρησε ότι οι αναιρεσίβλητοι μεταβίβασαν στον ως άνω διαχειριστή της εταιρείας Γ. Ζ. τα εταιρικά τους μερίδια, καθώς και ότι από τη μεταβίβαση αυτή επήλθε ωφέλεια στην ομόρρυθμη εταιρεία, την οποία και υπολόγισε σε 41.212.432 δραχμές, στην οποία αναλογεί κύριος φόρος εκ δραχμών 8.242.480. Η καταλογιστική πράξη ακυρώθηκε, κατά τα προαναφερόμενα, από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Το δικάσαν διοικητικό εφετείο απέρριψε την έφεση του Δημοσίου κατά της πρωτόδικης αποφάσεως με την αιτιολογία ότι εφ’ όσον δεν προέκυψε ότι οι αναιρεσίβλητοι με την αποχώρησή τους από την εταιρεία μεταβίβασαν, και μάλιστα με αντάλλαγμα, τα εταιρικά τους μερίδια, η δε ομόρρυθμη εταιρεία με την αρχική της σύνθεση δεν ωφελήθηκε καθ’ όσον διεκόπη η λειτουργία της, η φορολογική αρχή μη νομίμως εξέδωσε την ένδικη πράξη σε βάρος της εταιρείας αυτής, χωρίς να εξετάσει εάν νομίμως αυτή λύθηκε μετά την αποχώρηση των δύο εταίρων της. Με την κρινόμενη αίτηση πλήσσεται η κρίση αυτή ως νομικώς εσφαλμένη, προβάλλεται δε ότι κατά την εκδίκαση της προκείμενης διαφοράς, κατά την οποία ελέγχεται η νομιμότητα εκδόσεως πράξεως προσδιορισμού φόρου εισοδήματος που εκδόθηκε σε βάρος τής εν λόγω εταιρείας, ερευνητέο ήταν το αν υφίσταται υποκείμενη στην ένδικη φορολογία, ωφέλεια της εταιρείας αυτής από τη μεταβίβαση της επιχειρήσεώς της ως συνόλου στο διαχειριστή της, περί του οποίου παρέλειψε να εκφέρει αιτιολογημένη κρίση το δευτεροβάθμιο δικαστήριο. Ο μοναδικός αυτός λόγος αναιρέσεως είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι, κατά την έννοια των εφαρμοσθεισών διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 13 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος (ν. 2238/1994), όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 6 του ν. 2386/1996, που παρατίθενται στην τρίτη σκέψη, φορολογείται αυτοτελώς λογιζόμενο ως εισόδημα, το κέρδος ή η ωφέλεια που προέρχεται, εκτός άλλων, από τη μεταβίβαση ολόκληρης επιχειρήσεως, σύμφωνα δε με τα πραγματικά περιστατικά που έγιναν, ανελέγκτως κατ’ αναίρεση, δεκτά από το διοικητικό εφετείο με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, η εν λόγω εταιρεία λύθηκε λόγω μονομερούς καταγγελίας των αναιρεσιβλήτων, δεν απέδειξε δε, κατά την κρίση του Διοικητικού Εφετείου, η φέρουσα το βάρος αποδείξεως φορολογική αρχή ότι έλαβε χώρα μεταβίβαση της επιχειρήσεως στο διαχειριστή της εταιρείας. Εξ άλλου, η διάταξη του τετάρτου εδαφίου της παραγράφου 11 του άρθρου 33 του ίδιου ως άνω Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος (ν. 2238/1994), σύμφωνα με την οποία «Προκειμένου για επιχειρήσεις […] οι οποίες προέρχονται από τη λύση ή μετατροπή υφιστάμενης επιχείρησης, δεν θεωρούνται νέες επιχειρήσεις για τη μείωση του ελάχιστου ποσού καθαρού εισοδήματος, εφόσον μετέχει σε αυτές ένα τουλάχιστον μέλος από αυτά που μετείχαν στην επιχείρηση που λύθηκε ή μετατράπηκε ή η νέα επιχείρηση λειτουργεί στην ίδια επαγγελματική εγκατάσταση με την επιχείρηση που λύθηκε ή μετατράπηκε», είναι εφαρμοστέα μόνον καθ’ όσον αφορά την ελάφρυνση που παρέχεται με το πρώτο εδάφιο της ίδιας παραγράφου, ήτοι τη μείωση του ελάχιστου ποσού καθαρού εισοδήματος κατά τα τρία πρώτα έτη λειτουργίας των επιχειρήσεων που αφορά η εν λόγω διάταξη, δεν δύναται, όμως, να εφαρμοσθεί προκειμένου να συναχθεί πλάσμα περί μεταβιβάσεως επιχειρήσεως υποκειμένης σε αυτοτελή φορολόγηση κατά την ανωτέρω διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 13 του εν λόγω Κώδικα, όπως εσφαλμένα υπολαμβάνει το αναιρεσείον Δημόσιο. Επομένως, νομίμως, αν και με εν μέρει διαφορετική αιτιολογία, απορρίφθηκε η έφεση του Δημοσίου από το δικάσαν διοικητικό εφετείο.

5. Επειδή, εν όψει των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Διά ταύτα

Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.

Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 22 Σεπτεμβρίου 2008 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 1ης Οκτωβρίου 2008.

Ο Πρόεδρος του Β΄ Τμήματος Η Γραμματέας του Β΄ Τμήματος

Φ. Στεργιόπουλος Π. Στεργιοπούλου

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Η πολ 1169/2011 αναφέρεται στην 2661/2008 απόφαση του ΣτΕ σύμφωνα με την οποία η φορολογούσα αρχή φέρει το βάρος της απόδειξης ότι έλαβε χωρα μεταβίβαση της επιχείρησης ως συνόλου και εισπράχθηκε αντάλλαγμα.

Η πώληση ενός στοιχείου του ενεργητικού όπως είναι τα εμπορεύματα δεν αποδεικνύει ότι έγινε μεταβίβαση της επιχείρησης ως συνόλου.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Η αλήθεια είναι.... δώσε θάρρος στο χωριάτη να σ' ανέβει στο κρεβάτι.......

Με το μαλακό Γιάννη, γιατί είσαι και σε κρίσιμη ηλικία..... Με το μαλακό.......... :)

ΥΓ: να μας γράψεις και τη τρίτη φάση, ε..???? Κι αν έχεις και κανένα πρόχειρο βιντεάκι, ανέβασέ το κι αυτό...........

Τώρα ειδα τι εχεις γραψει εδω , για το βιντεακι. Εχω τωρα και τρια χρονια ενα στηλό βιντεοκαμερα. Οταν παω στη ΔΟΥ για περιπτωση που κανουν οι εφοριακοι τους παλαβους, βαζω τον στηλο στο τσεπακι αριστερα του πουκαμισου. Στην κορφη εχει το στυλό το ματακι και γραφει. Μπορει να γραφει 24 ωρες ψηφιακα. Συνδεεται μετα με USB στον υπολογιστη και αντιγραφω το βιντεακι. Καποτε εγραψα τρελλα στο 205 της Α ΔΟΥ. Αν το χρυσιμοποιησω θα καψω πολλους.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×