Είμαι αρκετό καιρό μέλος σ’ αυτή την υπέροχη «πετρόσουπα», που ειλικρινά ως νέο επαγγελματία μου έχει προσφέρει πολλά.!!!! Βέβαια, πρώτη φορά εμπλέκομαι πιο ενεργά, οπότε θα σας επιβαρύνω με ένα μακροσκελή προβληματισμό.
Αναφορικά, με το θέμα την μερικής απασχόλησης βρίσκομαι σε ειλικρινή σύγχυση. Αν και έχω ανατρέξει στις εκάστοτε απαντήσεις, απόψεις αλλά και νομοθεσίες δεν μπορώ να πω ότι έχω σχηματίσει καθαρή και ξεκάθαρη γνώμη / γνώση.
Το ζητούμενο είναι σαν λογιστή τι έχει προτεραιότητα; Η σωστή ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου ή η κάλυψη του πελάτη/ επιχείρηση από πρόστιμα και οικονομικές επιβαρύνσεις;;; Ίσως η απάντηση να είναι κάπου στην μέση, ίσως όσα αφορούν το νομοθετικό κομμάτι να αφορούν πιότερο τους δικηγόρους και η «κάλυψη» τον λογιστή! Ίσως… δεν ξέρω, το ψάχνω… αν και κλείνω προς την δεύτερη άποψη (τι στο καλό κλέφτες θα γίνουν οι δικηγόροι;!;!)
Σχετικά όμως με την μερική απασχόληση τα θέματα που για μένα εγείρονται κατά κύριο λόγο είναι:
Διαφορά υπολογισμού μεταξύ Α.Ι και Α.ΙΙ 20% (σημαντική μάλλον!!!!) αυτούς τους δύο τρόπους τους έχω συναντήσει σε σχετική βιβλιογραφία …. Όμως τελικά πιο είναι το ορθό και το αποδεκτό από το ΙΚΑ - Επιθεώρηση εργασίας;;;
(Σε προσωπικές επαφές οι υπηρεσίες πρόκριναν τον δεύτερο τρόπο… σε προφορικό βέβαια επιπεδο)
Η λογική μου προκρίνει την περίπτωση υπολογισμού Ι ….αλλά από την στιγμή που λογική είναι ο κοινός τόπος της τρέλας των πολλών και των συμφερόντων των ισχυρών, δεν έχει και πολύ σημασία.
Σ’ αυτό το σενάριο λίγο ακραίο, αλλά όχι εξωπραγματικό επιλέγοντας τον δεύτερο υπολογισμό ο μερικώς απασχολούμενος αμείβεται με μεγαλύτερη αμοιβή από ότι ο πλήρως απασχολούμενος συνάδελφος του!!!!
Πιστεύω ότι πλέον γίνεται κατανοητό το δίλημμα,
Θα το εκτιμούσα εξαιρετικά αν θα μπορούσε κάποιος συνάδελφος να με διαφωτίσει.
(Ζητώ συγγνώμη και πάλι για την έκταση του μηνύματος)
Ερώτηση
235711
Είμαι αρκετό καιρό μέλος σ’ αυτή την υπέροχη «πετρόσουπα», που ειλικρινά ως νέο επαγγελματία μου έχει προσφέρει πολλά.!!!! Βέβαια, πρώτη φορά εμπλέκομαι πιο ενεργά, οπότε θα σας επιβαρύνω με ένα μακροσκελή προβληματισμό.
Αναφορικά, με το θέμα την μερικής απασχόλησης βρίσκομαι σε ειλικρινή σύγχυση. Αν και έχω ανατρέξει στις εκάστοτε απαντήσεις, απόψεις αλλά και νομοθεσίες δεν μπορώ να πω ότι έχω σχηματίσει καθαρή και ξεκάθαρη γνώμη / γνώση.
Το ζητούμενο είναι σαν λογιστή τι έχει προτεραιότητα; Η σωστή ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου ή η κάλυψη του πελάτη/ επιχείρηση από πρόστιμα και οικονομικές επιβαρύνσεις;;; Ίσως η απάντηση να είναι κάπου στην μέση, ίσως όσα αφορούν το νομοθετικό κομμάτι να αφορούν πιότερο τους δικηγόρους και η «κάλυψη» τον λογιστή! Ίσως… δεν ξέρω, το ψάχνω… αν και κλείνω προς την δεύτερη άποψη (τι στο καλό κλέφτες θα γίνουν οι δικηγόροι;!;!)
Σχετικά όμως με την μερική απασχόληση τα θέματα που για μένα εγείρονται κατά κύριο λόγο είναι:
1)Ελάχιστη νόμιμη αμοιβή μερικώς απασχολούμενου υπαλλήλου / εργαζομένου
2)Ημέρες ασφάλισης για το ΙΚΑ
Σε πρώτη φάση θα ήθελα να εστιάσω την προσοχή μου στο πρώτο θέμα (ή μήπως όχι μιας και τα δύο θέματα κάπου πλέκονται / μπλέκονται γλυκά):
Έστω μηνιαίως μισθός-αμοιβή βάσει ΣΣΕ 100,00€ για πλήρη απασχόληση, ήτοι
( 40 ώρες / εβδομάδα, 166,66 ώρες /μήνα),
αναλογούν ημερομίσθιο 100,00€/25 = 4,00€
αναλογούν ωρομίσθιο 100,00€ * 0,006 = 0,60€
ως εδώ πιστεύω ότι όλα έχουν καλώς …. (αν όχι διορθώστε με )
Σενάριο Α
Περίπτωση υπολογισμού Ι
Μερικώς απασχολούμενος υπάλληλος 4 ώρες / ημέρα * 5 ημέρες / εβδομάδα
Άρα 20ωρες / εβδομάδα απασχόληση *4,166667 = 83,333ώρες/μήνα
Μηνιαία αμοιβή μερικής απασχόλησης 83,333*0,60€= 50,00€
Περίπτωση υπολογισμού ΙΙ
Μερικώς απασχολούμενος υπάλληλος 4 ώρες / ημέρα * 5 ημέρες / εβδομάδα
Άρα 4ώρες * 0,60€ = 2,40€ ημερομίσθιο
Μηνιαία αμοιβή μερικής απασχόλησης 2,40€*25ημέρες = 60,00€
Διαφορά υπολογισμού μεταξύ Α.Ι και Α.ΙΙ 20% (σημαντική μάλλον!!!!) αυτούς τους δύο τρόπους τους έχω συναντήσει σε σχετική βιβλιογραφία …. Όμως τελικά πιο είναι το ορθό και το αποδεκτό από το ΙΚΑ - Επιθεώρηση εργασίας;;;
(Σε προσωπικές επαφές οι υπηρεσίες πρόκριναν τον δεύτερο τρόπο… σε προφορικό βέβαια επιπεδο)
Η λογική μου προκρίνει την περίπτωση υπολογισμού Ι ….αλλά από την στιγμή που λογική είναι ο κοινός τόπος της τρέλας των πολλών και των συμφερόντων των ισχυρών, δεν έχει και πολύ σημασία.
Σενάριο Β
Περίπτωση υπολογισμού Ι
Μερικώς απασχολούμενος υπάλληλος 7 ώρες / ημέρα * 5 ημέρες / εβδομάδα
Άρα 35 ωρες / εβδομάδα απασχόληση *4,166667 = 145,83ώρες/μήνα
Μηνιαία αμοιβή μερικής απασχόλησης 145,83*0,60€= 87,50€
Περίπτωση υπολογισμού ΙΙ
Μερικώς απασχολούμενος υπάλληλος 7 ώρες / ημέρα * 5 ημέρες / εβδομάδα
Άρα 7ώρες * 0,60€ = 4,20€ ημερομίσθιο
( ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΙΜΟ ΗΜΕΡΟΜΙΣΘΙΟ ΒΑΣΕΙ ΣΣΕ)
Μηνιαία αμοιβή μερικής απασχόλησης 4,20€*25ημέρες = 105,00€
( ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΟ ΝΟΜΙΜΟ ΜΙΣΘΟ ΒΑΣΕΙ ΣΣΕ)
Σ’ αυτό το σενάριο λίγο ακραίο, αλλά όχι εξωπραγματικό επιλέγοντας τον δεύτερο υπολογισμό ο μερικώς απασχολούμενος αμείβεται με μεγαλύτερη αμοιβή από ότι ο πλήρως απασχολούμενος συνάδελφος του!!!!
Πιστεύω ότι πλέον γίνεται κατανοητό το δίλημμα,
Θα το εκτιμούσα εξαιρετικά αν θα μπορούσε κάποιος συνάδελφος να με διαφωτίσει.
(Ζητώ συγγνώμη και πάλι για την έκταση του μηνύματος)
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
46 απαντήσεις σε αυτή την ερώτηση
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε
Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο
Δημιουργήστε έναν λογαριασμό
Εγγραφείτε με νέο λογαριασμό στην κοινότητα μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμόΣύνδεση
Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Σύνδεση τώρα