ΦΟΡΟΛΟΓΙΑ ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΩΝ

[επισκέπτη anaman]

Παιδιά καλημέρα.Οταν το πάγιο αποκτάται με σύμβαση χρηματοδοτικής μίσθωσης η επιχορήγηση πως φορολογείται? Αυτοτελώς ή με το ποσοστό? Ευχαριστώ.

[επισκέπτη anaman]

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Γ' κατηγορία έχω και ξεκινάμε αγορά παγίου με χρημ. μίσθωση με επιδότηση.

[Roxanne]

Για το 2.11 που αναφέρεις Roxanne, δεν χρειάζεται να ανοίξεις καρτέλλες προμηθεύτών και παγίων.

Το αναφέρει ρητά ο οδηγός του προγράμματος, μόνο στα Γ' απαιτεί καρτέλλες.

Στα Β' μόνο ο πίνακας αποσβέσεων τους φτάνει.

Ναι μεν δεν θέλει...αλλά θέλει ανάλυση προμηθευτών και ανάλυση των εξωφλήσεων των προμηθευτών.

Αυτο παραπέμπει σε καρτέλλες.

Πιστεύω ότι εαν δεν τηρηθούν καρτελλες θα υπάρχει χάος.

[LandS]

Άλλο η λογιστική παρακολούθηση, άλλο η προετοιμασία των καταστάσεων για έλεγχο. Το δεύτερο μπορεί να γίνει και εξωλογιστικά, αρκεί και μόνο να υπάρχουν καταχωρίσεις των τιμολογίων των επιλεγμένων δαπανών και (για την έγκριση των εκταμιεύσεων) οι εξοφλητικές αποδείξεις τους. Το ΥΠΕΘΟ κυκλοφορεί ένα excelάκι που συμπληρώνεις πίνακες, και τους υποβάλεις με τα παραστατικά.

Το πρώτο, αφού παρατηρήσω ότι πάντοτε μα πάντοτε οι επιχορηγήσεις και επιδοτήσεις των επενδυτικών νόμων ήταν αφορολόγητες ως έσοδα, είτε επρόκειτο για Κοινοτικές είτε επρόκειτο για Εθνικές ενισχύσεις, έχω να πω τα εξής:

Με τον 1116 και πριν την υποχρεωτική εφαρμογή του ΕΓΛΣ η λύση που είχε δοθεί από το Υπουργείο Συντονισμού ήταν

ΑΞΙΑ ΠΑΓΙΟΥ μείον ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΗ ίσον ΑΞΙΑ ΚΤΗΣΗΣ

, επί της οποίας διενεργούνται αποσβέσεις. Όταν οι Λογιστάδες πήραν χαμπάρι το παραπάνω (εκείνη την εποχή ενισχύσεις έπερναν μόνο οι ΑΕ άρα τηρούντο βιβλία Δ΄κατηγορίας - ναι, πιτσιρίκια μου Δ΄ ) ξεσήκωσαν, όπως ήταν φυσικό, θύελα, και βγήκε εκείνη η περίφημη γνωμάτευση του ΕΣΥΛ, που "παίζει" με τον 41 και τον 81, κα έβαλε τα πράγματα όρθια στη λογιστική τους θέση. Αργότερα ακολούθησαν και άλλες γνωματεύσεις και εγκύκλιοι του Υπουργείου Οικονομικών, που συμπεριέλαβαν ενισχύσεις στις δαπάνες μισθοδοσίας (πχ προγράμματα του ΟΑΕΔ κλπ.)

Η λογική τόσο των λογιστικά ορθών λύσεων όσο και των εξωφρενικών σα τη παραπάνω ήταν απλή. Η ενίσχυση αποτελεί μειωτικό στοιχείο του κόστους, τελεία και παύλα.

Μάλιστα, υπήρξαν και ρυθμίσεις, όπου στην ουσία σου επέτρεπαν να αποσβέσεις και το κομμάτι για το οποίο είχες ενισχυθεί (έχει γίνει σχετική συζήτηση στο forum με παραδείγματα)

Η παραπάνω παλαιά και απαράδεκτη ως προς το διπλογρφαικό σύστημα λύση, μπορεί να εφαρμοστεί στα β' κατηγορίας.

[Roxanne]

Μετά και απο την ιστορική αναδρομή των Lands ( σας ευχαριστώ για τις πληροφορίες )

μπορώ να επισημάνω ότι το θέμα απο ερωτο-απαντηση έχει μετατραπεί σε μια καλή μελέτη

[LandS]

Μετά και απο την ιστορική αναδρομή των Lands ( σας ευχαριστώ για τις πληροφορίες )

μπορώ να επισημάνω ότι το θέμα απο ερωτο-απαντηση έχει μετατραπεί σε μια καλή μελέτη

Καλύτερη μελέτη είναι η συζήτηση που είχε γίνει παλαιότερα, όπου είχαμε παρεμβάσεις από τον CEL και εκτενέστερες από τον ΑΛΕΚΟ.

[Roxanne]

Καλύτερη μελέτη είναι η συζήτηση που είχε γίνει παλαιότερα, όπου είχαμε παρεμβάσεις από τον CEL και εκτενέστερες από τον ΑΛΕΚΟ.

Συμφωνώ και προτείνω όποιος την βρει πρώτος να την βάλει Link εδώ γιατι αυτη η ερώτηση έχει πιο εύκολα αναζητήσιμο τίτλο

[kosmasgr]

Θα ήθελα να επαναφέρω το θεμα της λογιστικής παρακολούθησης των επιχορηγήσεων ύστερα από την ψήφιση του νέου αναπτυξιακού Ν.3299. Έχω την εντύπωση ότι κάτι αλλάζει και τα ποσά των επιχορηγήσεων που έχουν ληφθεί μετά την έναρξη ισχύος του ΄Νόμου , καταχωρούνται ως αφορολόγητα αποθεματικά με υποχρέωση να παραμείνουν ως τέτοια για 10 έτη χωρις να μπορούν να κεφαλαιοποιηθούν ή να διανεμηθούν.

Κατά συνέπεια δεν μειώνουν αποσβέσεις και ούτε επηρεάζουν αποτέλεσμα, κάτι σαφώς πιο ευνοικό για τις επιχειρήσεις.

Θα μπορούσε να μου πεί κάποιος αν ισχ΄΄υουν τα παραπάνω?

Σας ευχαριστώ θερμά

[LandS]

Το γράφει ο ίδιος ο νόμος

[CEL]

ΑΓΑΠΗΤΕ CEL ΟΠΟΙΟΣ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΕΙ ΝΟΜΙΖΩ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ ΟΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ .................

ΠΟΙΟΣ ΣΟΥ ΕΙΠΕ ΟΤΙ Ο ΧΕΙΡΙΣΜΟΣ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΕΓΛΣ ΛΟΓ.41-10 ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ Ν.2601/98 ?

ΣΥΓΝΩΜΗ ΑΝ ΣΕ ΣΤΕΝΟΧΩΡΩ ΑΛΛΑ ΜΑΣ ΔΙΑΒΑΖΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ

Τελικά σύμφωνα με το Υπουργείο έχετε δίκιο . Η πολ1029/17-2-06 το λέει ξεκάθαρα .

[επισκέπτη Επισκέπτης]

ΑΤΟΜΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ Β ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΒΙΒΛΙΩΝ ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΘΗΚΕ ΓΙΑ ΑΓΟΡΑ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΩΝ ΑΓΑΘΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΥΛΟΠΟΙΗΤΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΟΜΜΕΧ

Η ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΗ ΠΟΥ ΕΛΑΒΕ ΗΤΑΝ ΣΕ ΠΟΣΟΣΤΟ 50% ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΤΩΝ ΠΑΓΙΩΝ.

Η ΕΡΩΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΘΕΙ Η ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΑ?

1) ΘΕΩΡΕΙΤΕ Η ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΗ ΠΡΟΣΘΕΤΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΩΝ ΑΚΑΘΑΡΙΣΤΩΝ

ΕΣΟΔΩΝ ΚΑΙ ΥΠΟΛΟΓΙΖΩ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΤΙΣ ΑΠΟΣΒΕΣΕΙΣ?

ή

2) ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ Η ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΗ ΑΥΤΗ ΑΚΑΘΑΡΙΣΤΟ ΕΣΟΔΟ ΑΛΛΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ

ΠΟΣΟ ΜΕΙΩΤΙΚΟ ΤΟΥ ΚΟΣΤΟΥΣ ΤΩΝ ΠΑΓΙΩΝ δηλ. ΜΕΙΩΝΕΙ ΤΗΝ ΑΞΙΑ ΚΤΗΣΗΣ

ΤΩΝ ΠΑΓΙΩΝ ΟΠΟΤΕ ΜΕΙΩΝΕΙ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΑΠΟΣΒΕΣΕΙΣ ΤΟΥΣ

ΑΝΑΖΗΤΩ ΠΡΟΣΦΑΤΟ ΝΟΜΟ ή ΠΟΛ

[επισκέπτη Banega Ever]

Αναζητώντας τη λύση σε παρόμοιο πρόβλημα οδηγήθηκα στο παρακάτω αδιέξοδο!

Α. Σύμφωνα με την υπουργική απόφαση 1017621/10262/Β0012/2006:

Οι αποσβέσεις που αναλογούν στην αξία των παγίων στοιχείων που επιχορηγείται βάσει αναπτυξιακών νόμων (ν. 1892/1990, ν. 2601/1998) ή από την Ευρωπαϊκή Ένωση, για την πραγματοποίηση επενδύσεων, δεν αναγνωρίζονται προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα.

....................

Τα ανωτέρω δεν ισχύουν για τις αποσβέσεις των παγίων στοιχείων που επιχορηγούνται με το ν.3299/2004.

B. Σύμφωνα με το λογιστικό σχέδιο:

ζ. Ο λογαριασμός 41.10 «επιχορηγήσεις πάγιων επενδύσεων» πιστώνεται με τις χορηγούμενες επιχορηγήσεις για τη χρηματοδότηση πάγιων στοιχείων της οικονομικής μονάδας, με χρέωση του οικείου λογαριασμού του ενεργητικού λογαριασμός τρίτων ή λογαριασμός ταμιακών διαθεσίμων).

...................

Σε περίπτωση που οι επιχορηγήσεις παραχωρούνται στις οικονομικές μονάδες με όρους ή δεσμεύσεις που θέτονται από τις αρχές ή τους οργανισμούς που τις παραχωρούν, οι λογιστικοί χειρισμοί προσαρμόζονται στο νομικό πλαίσιο, το οποίο διέπει κάθε επιχορήγηση. Έτσι, π.χ. σε περίπτωση που οι επιχορηγήσεις χαρακτηρίζονται ως αφορολόγητα αποθεματικά, με χρέωση του οικείου λογαριασμού του ενεργητικού (λογαριασμός τρίτων ή λογαριασμός ταμιακών διαθεσίμων), πιστώνεται ο οικείος υπολογαριασμός του 41.08 «αφορολόγητα αποθεματικά ειδικών διατάξεων νόμων», χωρίς στο τέλος κάθε χρήσεως, να γίνεται μεταφορά των επιχορηγήσεων στο λογαριασμό 81.01.05.

Γ. Στην εγκριτική επιχείρησης για το πρόγραμμα ΜΜΕ –ΠΕΠ αναφέρει «η δημόσια επιχορήγηση αποτελεί για την επιχείρηση αφορολόγητο αποθεματικό και δεν αφαιρείται από την αποσβεστέα αξία των επιχορηγηθέντων παγίων».

Τελικά οι αποσβέσεις που αναλογούν στην επιχορήγηση για το πρόγραμμα ΜΜΕ -ΠΕΠ αναγνωρίζονται προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα;Ισχύει το Α ή το Β;

[Chris thess]

Αναζητώντας τη λύση σε παρόμοιο πρόβλημα οδηγήθηκα στο παρακάτω αδιέξοδο!

Α. Σύμφωνα με την υπουργική απόφαση 1017621/10262/Β0012/2006:

Οι αποσβέσεις που αναλογούν στην αξία των παγίων στοιχείων που επιχορηγείται βάσει αναπτυξιακών νόμων (ν. 1892/1990, ν. 2601/1998) ή από την Ευρωπαϊκή Ένωση, για την πραγματοποίηση επενδύσεων, δεν αναγνωρίζονται προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα.

....................

Τα ανωτέρω δεν ισχύουν για τις αποσβέσεις των παγίων στοιχείων που επιχορηγούνται με το ν.3299/2004.

B. Σύμφωνα με το λογιστικό σχέδιο:

ζ. Ο λογαριασμός 41.10 «επιχορηγήσεις πάγιων επενδύσεων» πιστώνεται με τις χορηγούμενες επιχορηγήσεις για τη χρηματοδότηση πάγιων στοιχείων της οικονομικής μονάδας, με χρέωση του οικείου λογαριασμού του ενεργητικού λογαριασμός τρίτων ή λογαριασμός ταμιακών διαθεσίμων).

...................

Σε περίπτωση που οι επιχορηγήσεις παραχωρούνται στις οικονομικές μονάδες με όρους ή δεσμεύσεις που θέτονται από τις αρχές ή τους οργανισμούς που τις παραχωρούν, οι λογιστικοί χειρισμοί προσαρμόζονται στο νομικό πλαίσιο, το οποίο διέπει κάθε επιχορήγηση. Έτσι, π.χ. σε περίπτωση που οι επιχορηγήσεις χαρακτηρίζονται ως αφορολόγητα αποθεματικά, με χρέωση του οικείου λογαριασμού του ενεργητικού (λογαριασμός τρίτων ή λογαριασμός ταμιακών διαθεσίμων), πιστώνεται ο οικείος υπολογαριασμός του 41.08 «αφορολόγητα αποθεματικά ειδικών διατάξεων νόμων», χωρίς στο τέλος κάθε χρήσεως, να γίνεται μεταφορά των επιχορηγήσεων στο λογαριασμό 81.01.05.

Γ. Στην εγκριτική επιχείρησης για το πρόγραμμα ΜΜΕ –ΠΕΠ αναφέρει «η δημόσια επιχορήγηση αποτελεί για την επιχείρηση αφορολόγητο αποθεματικό και δεν αφαιρείται από την αποσβεστέα αξία των επιχορηγηθέντων παγίων».

Τελικά οι αποσβέσεις που αναλογούν στην επιχορήγηση για το πρόγραμμα ΜΜΕ -ΠΕΠ αναγνωρίζονται προς έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα;Ισχύει το Α ή το Β;

Θ