PIRATIS Δημοσιευμένο 8 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 8 Δεκεμβρίου 2004 ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΗΔΗ ΕΝΑΡΞΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΜΕ ΔΡΑΤΗΡΙΟ- ΤΗΤΑ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΟΥ ΚΕΝΤΡΟΥ ΔΗΛΩΝΕΙ ΣΑΝ ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΥΣΑ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ ΤΗΝ ΠΩΛΗΣΗ ΚΙΝΗΤΩΝ ΤΗΛΕΦΩΝΩΝ. ΔΙΝΕΙ ΕΝΤΟΛΗ Ο ΕΠΟΠΤΗΣ ΣΤΟΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΠΟΥ ΧΡΕΩΣΕ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΝΑ ΕΛΕΓΞΕΙ ΤΙ ΗΤΑΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΣ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΧΩΡΟ. ΟΝΤΩΣ Ο ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΕΜΑΣ ΠΟΥΛΟΥΣΕ ΚΙΝΗΤΑ ΤΗΛΕΦΩΝΑ ΚΑΙ ΤΟΤΕ Ο ΕΠΟΠΤΗΣ ΛΕΕΙ ΣΤΟΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΣΕΙ ΥΠΕΡΑΞΙΑ. Ο ΦΟΡΟΣ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗΚΕ ΣΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΥΡΩ. ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΗ ΜΑΣ ΣΤΟΝ ΕΠΟΠΤΗ ΑΝ ΓΙΑ ΤΑ ΚΕΡΔΗ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗΣ ΕΠΙΧ/ΣΗΣ ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟΙ ΜΑΣ ΔΗΛΩΣΕ ΑΔΙΑΦΟΡΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΥΟ ΕΠΙΧ/ΣΕΙΣ ΘΑ ΠΛΗΡΩΝΕ ΤΟΝ ΦΟΡΟ. ΜΑ Ο ΦΟΡΟΣ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΟΤΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΦΕΥΓΕΙ ΟΦΕΛΕΙΤΑΙ ΤΟΝ ΑΕΡΑ ΠΟΥ ΤΥΧΟΝ ΝΑ ΠΗΡΕ ΚΑΙ ΓΙ ΑΥΤΟ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΤΑΙ; ΤΕΛΙΚΑ ΕΓΩ ΣΑΝ ΛΟΓΙΣΤΗΣ ΕΧΑΣΑ ΑΠΟ ΠΕΛΑΤΗ ΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΕΠΙΧ/ΣΗ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΣ ΜΑΣ ΜΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΤΡΟΠΟ ΕΝΗΡΓΗΣΕ ΚΑΙ ΗΕΠΙΧ/ΣΗ ΑΥΤΗ ΠΟΥΛΑΕΙ ΚΑΙ ΚΙΝΗΤΑ ΤΗΛΕΦΩΝΑ. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 KAROLOS Δημοσιευμένο 8 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 8 Δεκεμβρίου 2004 Απ οτι κατάλαβα δεν πας στην περίπτωση της Πολ. 1216/1996 που λέει οτι Ο αγοραστής ολόκληρης επιχείρησης είναι αλληλεγγύως συνυπεύθυνος για την καταβολή του φόρου υπεραξίας.Πρέπει να δεις επίσης αν η προηγούμενη επιχείρηση μεταφέρφηκε αλλού ή να εκανε διακοπή , γιατί στην πρώτη περίπτωση δεν οφείλεται υπεραξία. Επίσης σύμφωνα εγγραφο του Υ.Ο. το φύλλο ελέγχου εκδίδεται κατά του πωλητή και η επιχείρηση -αν δεν πληρώσει ο πωλητης - κάνει κανονικά εναρξη εργασιών. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 PIRATIS Δημοσιευμένο 8 Δεκεμβρίου 2004 Συγγραφές Αναφορά Share Δημοσιευμένο 8 Δεκεμβρίου 2004 ΟΧΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΓΟΡΑ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ.ΑΠΛΑ ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΠΟΥ ΜΙΣΘΩΘΗΚΕΗΤΑΝ ΚΕΝΟ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΓΝΩΡΙΖΑΜΕ ΟΤΙ Η ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΕΙΧΕ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΜΕ ΕΜΑΣ.ΠΡΟΦΑΝΩΣ Η ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΔΙΑΚΟΠΗ ΑΛΛΑ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΕΔΡΑΣ ΓΙΑΤΙ ΕΙΔΑΜΕ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΥΠΟΒΑΛΕΙΣΗΜΑΝΤΙΚΑ ΚΕΡΔΗ ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΔΙΑΚΟΠΗΕΡΓΑΣΙΩΝ.ΠΑΝΤΩΣ ΕΝ ΠΑΣΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣΠΟΥ ΜΟΥ ΕΔΩΣΕΣ. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 KAROLOS Δημοσιευμένο 8 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 8 Δεκεμβρίου 2004 Αφου λοιπόν δεν έκανε διακοπή η επιχείρηση τότε δεν οφείλεται υπεραξία σύμφωνα με τη διοίκηση . Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 kiko Δημοσιευμένο 8 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 8 Δεκεμβρίου 2004 Η έννοια του φόρου υπεραξίας είναι ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΗ !!! και επειδή είναι της μόδας η λέξη θα έλεγα μάλλον "ΝΤΑΒΑΤΖΙΔΙΚΗ". Πάντως αν πράγματι δώσατε αέρα (φανερά ή κρυφά) κακώς δεν συμφωνήσατε ποιός θα πληρώσει τον φόρο υπεραξίας. Κατά τα άλλα ισχύει ότι πληρώνει το φόρο υπεραξίας αυτός που έχει την ωφέλεια. Δηλαδή, σύμφωνα και με την προσωπική μου άποψη, αυτός που έχει την ωφέλεια είναι αυτός που "αγοράζει" την επειχείρηση με την φήμη και πελατεία της. Αλλωστε για αυτό και εξαντλείται η φορολόγηση της υπεραξίας (αέρας) μετά την παρακράτηση και απόδοση του 20% Τώρα θα μου πείτε τι βλακείες μας λές συνάδελφε!!! Και αν εγώ σε λιγότερο από έξι μήνες μπώ σε ένα μαγαζί χωρίς να ξέρω τι προυπήρχε εκεί και τυχαία κάνω μια επιχείρηση με το ίδιο αντικείμενο και ο προηγούμενος (που παρεπιπτόντως έκλεισε επειδή πήγαινε σκατά) δεν έχει πληρώσει φόρο υπεραξίας...... θα την πληρώσω εγώ τη νύφη ???? Τα λέμε επί χρόνια στις ΔΟΥ, αλλά ποιός μας ακούει. Απ' όπου μπορούν να τα αρπάξουν. Ο προηγούμενος συνάδελφος πάντως έπραξε το καλύτερο για τον πελάτη του. Όσο για το ότι όλοι οι συνάδελφοι είναι ίσοι αλλά μερικοί πιο ίσοι, αυτό είναι αδιαμφισβήτητο (ασχέτως γνώσεων) και θα παραμείνει έτσι όσο υπάρχει αλαλούμ νόμων, διατάξεων και εγκυκλίων καθώς και αυθαιρεσία στην υλοποίησή τους, που συνήθως προκύπτει από τυχαία περιστατικά. Κοινώς την πατήσατε. Συμπτωματικά θα σας αναφέρω ότι είχα περίπτωση που σε ενα μαγαζί άλλαξε η επιχείρηση τρείς φορές τα τελευταία έξι χρόνια (εστιατόριο και στις τρεις περιπτώσεις) και μόνο μια φορά πληρώθηκε υπεραξία διότι ένας καλός υπάλληλος θυμήθηκε την τελευταία φορά ότι εκεί προυπήρχε εστιατόριο. Για να κλείσω εγώ συμβουλεύω τους πελάτες μου, και πάντα βέβαια λαμβάνοντας υπ'οψη τη μορφή της επιχείρησης, να εμφανίζουν το ποσό υπεραξίας (της εφορίας) και σε ιδιωτικά συμφωνητικά ώστε, σε περίπτωση που θελήσουν να "πουλήσουν" αργότερα την επιχείρηση, να μειώσουν την υπεραξία (λόγω αυξημένου κόστους απόκτησης). -ο νοών νοήτω- Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 PIRATIS Δημοσιευμένο 8 Δεκεμβρίου 2004 Συγγραφές Αναφορά Share Δημοσιευμένο 8 Δεκεμβρίου 2004 ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΩΦΕΛΕΙΑ ΕΧΩ ΚΑΠΟΙΕΣ ΕΠΙΦΥΛΑΞΕΙΣ.ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ: ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΜΕ ΡΟΥΧΑ ΠΟΛΥ ΦΘΗΝΑ ΑΛΛΑ ΣΕΠΟΛΥ ΚΑΛΟ ΠΟΣΤΟ ΑΓΟΡΑΣ ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΚΑΛΑ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙ ΔΙΑΚΟΠΗ.ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΛΛΟΣ ΕΜΠΟΡΟΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΣΗΜΕΙΟ ΑΓΟΡΑΣΚΑΙ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΕ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΕΙΣ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ ΔΙΑΚΟΠΗ.ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΦΕΥΓΕΙ ΤΟΥ ΖΗΤΑΕΙ ΑΕΡΑ 140000 ΕΥΡΩ ΚΑΙ Ο ΝΕΟΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΣ ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΙΝΕΙ ΤΟ ΠΟΣΟ.ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΟΥΤΕ ΚΑΠΟΙΑ ΦΗΜΗ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΠΕΛΑΤΕΙΑ ΤΗΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗΣΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΤΗΚΕ.ΑΠΛΑ ΑΝΕΛΑΒΕ ΚΑΠΟΙΟ ΡΙΣΚΟ Ο ΝΕΟΣ ΕΜΠΟΡΟΣ ΟΤΙ ΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΕΠΩΝΥΜΑ ΡΟΥΧΑ ΚΑΙ ΣΕ ΣΥΝΔΙΑΣΜΟ ΜΕ ΤΗΝΕΜΠΟΡΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΔΡΟΜΟΥ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΑΠΟΣΒΕΣΗ ΤΟΥ ΠΟΣΟΥ ΠΟΥ ΔΙΕΘΕΣΕ.ΜΗΠΩΣ ΤΗΝ ΩΦΕΛΕΙΑ ΤΕΛΙΚΑ ΤΗΝ ΕΙΧΕ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥΠΗΡΕ ΤΑ 140000 ΕΥΡΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΚΑΝΕ ΜΕ ΕΛΑΦΡΑ ΠΗΔΗΜΑΤΑΚΙΑ ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΦΟΡΟ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ ΑΝ ΒΓΕΙ ΤΕΛΙΚΑ ΓΙΑΤΙ ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕ ΔΙΑΚΟΠΗ ΛΟΓΩ ΚΑΚΗΣ ΠΟΡΕΙΑΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΣΙΓΑ ΜΗΝ ΕΙΧΕΚΕΡΔΗ. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 kiko Δημοσιευμένο 9 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 9 Δεκεμβρίου 2004 PIRATIS, έχεις δίκιο μεν, αλλά μιλάς από εμπορικής άποψης, και όχι από "νομικίστικης" και εκεί ισχύουν άλλα. Όσον αφορά τα κέρδη...... και χάλια να πήγαινε η επιχείρηση, λόγω εξωλογιστικού προσδιορισμού πάντα κέρδη θα έδειχνε (μέχρι την εφαρμογή του λογιστικού προσδιορισμού). Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 Grzokas Δημοσιευμένο 9 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 9 Δεκεμβρίου 2004 ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΩΦΕΛΕΙΑ ΕΧΩ ΚΑΠΟΙΕΣ ΕΠΙΦΥΛΑΞΕΙΣ.ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ: ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΜΕ ΡΟΥΧΑ ΠΟΛΥ ΦΘΗΝΑ ΑΛΛΑ ΣΕΠΟΛΥ ΚΑΛΟ ΠΟΣΤΟ ΑΓΟΡΑΣ ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΚΑΛΑ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙ ΔΙΑΚΟΠΗ.ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΛΛΟΣ ΕΜΠΟΡΟΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΣΗΜΕΙΟ ΑΓΟΡΑΣΚΑΙ ΕΡΧΕΤΑΙ ΣΕ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΕΙΣ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ ΔΙΑΚΟΠΗ.ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΦΕΥΓΕΙ ΤΟΥ ΖΗΤΑΕΙ ΑΕΡΑ 140000 ΕΥΡΩ ΚΑΙ Ο ΝΕΟΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΣ ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΙΝΕΙ ΤΟ ΠΟΣΟ.ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΟΥΤΕ ΚΑΠΟΙΑ ΦΗΜΗ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΠΕΛΑΤΕΙΑ ΤΗΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗΣΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΤΗΚΕ.ΑΠΛΑ ΑΝΕΛΑΒΕ ΚΑΠΟΙΟ ΡΙΣΚΟ Ο ΝΕΟΣ ΕΜΠΟΡΟΣ ΟΤΙ ΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΕΠΩΝΥΜΑ ΡΟΥΧΑ ΚΑΙ ΣΕ ΣΥΝΔΙΑΣΜΟ ΜΕ ΤΗΝΕΜΠΟΡΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΔΡΟΜΟΥ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΑΠΟΣΒΕΣΗ ΤΟΥ ΠΟΣΟΥ ΠΟΥ ΔΙΕΘΕΣΕ.ΜΗΠΩΣ ΤΗΝ ΩΦΕΛΕΙΑ ΤΕΛΙΚΑ ΤΗΝ ΕΙΧΕ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥΠΗΡΕ ΤΑ 140000 ΕΥΡΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΚΑΝΕ ΜΕ ΕΛΑΦΡΑ ΠΗΔΗΜΑΤΑΚΙΑ ΚΑΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΦΟΡΟ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ ΑΝ ΒΓΕΙ ΤΕΛΙΚΑ ΓΙΑΤΙ ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕ ΔΙΑΚΟΠΗ ΛΟΓΩ ΚΑΚΗΣ ΠΟΡΕΙΑΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΣΙΓΑ ΜΗΝ ΕΙΧΕΚΕΡΔΗ.Την οφέλεια την έχει αυτός που πουλάει.- Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 επισκέπτη Guest Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Και μια και κάποιος ανέφερε τους έξι μήνες, πόσο καιρό πριν κενώθηκε το κατάστημα; Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 επισκέπτη Νέος Συνάδελφος Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Yπ. Oικ. 1052699/30.5.2003....2. O φόρος υπεραξίας υπολογίζεται σε περίπτωση διακοπής των εργασιών επιχείρησης (ατομικής ή εταιρίας) και έναρξης στον ίδιο χώρο με το ίδιο αντικείμενο εργασιών άλλης επιχείρησης (ατομικής ή εταιρίας) μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα έξι (6) μηνών.Η διακοπή των εργασιών σημαίνει διακοπή γενικότερα ή μπορεί να σημαίνει και μεταφορά (οπότε διακόπτει τις εργασίες στον συγκεκριμένο χώρο) ? Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 KAROLOS Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αν υπάρχει μεταφορα της επιχείρησης σε άλλη έδρα και οχι διακοπή εργασιών , τότε δεν υπολογίζεται υπεραξία. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 επισκέπτη Νέος Συνάδελφος Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αυτό Κάρολε έχει διευκρινιστεί απο τη διοίκηση? Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 Grzokas Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 (επεξεργασμένο) Yπ. Oικ. 1052699/30.5.2003....2. O φόρος υπεραξίας υπολογίζεται σε περίπτωση διακοπής των εργασιών επιχείρησης (ατομικής ή εταιρίας) και έναρξης στον ίδιο χώρο με το ίδιο αντικείμενο εργασιών άλλης επιχείρησης (ατομικής ή εταιρίας) μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα έξι (6) μηνών.Η διακοπή των εργασιών σημαίνει διακοπή γενικότερα ή μπορεί να σημαίνει και μεταφορά (οπότε διακόπτει τις εργασίες στον συγκεκριμένο χώρο) ?Το ίδιο είναι, από την στιγμή η εγκατάσταση είναι κενή λιγότερο από 6 μήνες εμπίπτει.Οπότε με το έγγραφο του πορσκόμισε ο KAROLOS ΔΕΝ ΕΜΠΙΠΤΕΙ. Έκανα ΛΑΘΟΣ. Επεξεργασμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 από grzokas Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 KAROLOS Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Ναι εγγραφο 1037214/689/α0012/7-5-2001 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 KAROLOS Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Το ίδιο είναι, από την στιγμή η εγκατάσταση είναι κενή λιγότερο από 6 μήνες εμπίπτει.Γρηγόρη δεν είναι το ίδιο . Διάβασε το παραπάνω έγγ. που παρέθεσα και θα δεις την απάντηση της διοίκησης. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 Grzokas Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αν υπάρχει μεταφορα της επιχείρησης σε άλλη έδρα και οχι διακοπή εργασιών , τότε δεν υπολογίζεται υπεραξία.Το ίδιο είναι, από την στιγμή η εγκατάσταση είναι κενή λιγότερο από 6 μήνες εμπίπτει.Η απάντηση μου έχει βάση την λογική. KAROLE αν έχεις κάποιο έγγραφο υπόψην σου διαφώτισε μας. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 KAROLOS Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Βλέπε Βιβλίο Αντωνόπουλου - Κατούδη σελ. 198 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 Grzokas Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Βλέπε Βιβλίο Αντωνόπουλου - Κατούδη σελ. 198Το βρήκα. Διάβαζα στην 194 ακόμη Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 KAROLOS Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 "Σωτήριο" το Βιβλίο αυτο δε συμφωνείτε? Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 επισκέπτη Νέος Συνάδελφος Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Κάρολε αν μπορείς σήκωσε το έγγραφο (δεν το βρίσκω σε 2 Db) ή γράψε περιληπτικά τι γράφει η περίφημη σελίδα 198 μέχρι να πάω το απόγευμα να αγοράσω το βιβλίο. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 επισκέπτη Νέος Συνάδελφος Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 (1) Και επίσης θα ήθελα να σου επισημάνω και το άρθρο 4 του εγγράφου Yπ. Oικ. 1052699/30.5.2003...4. Kάθε άλλη οδηγία με αντίθετο περιεχόμενο καταργείται από την έκδοση της παρούσας.(2) Σε συνδυασμό με το ότι ΙΣΩΣ (δεν το διάβασα) το έγγραφο που προανέφερες είναι απάντηση σε συγκεκριμένο ερώτημα και όχι γενικότερη θέση της διοίκησης (1),(2) => Ο έφορος (ανάλογα με την ερμηνεία που δίνει στο "διακοπή εργασιών)" δεν μπορεί να απαιτήσει φόρο του αρθ.13 ? Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 KAROLOS Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 "Εφόσον η επιχείρηση που ασκούσε το ιδιο επάγγελμα προηγουμένως στο χώρο αυτό δεν διέκοψε τις εργασίες της , αλλά τις μετέφερε αλλού , δεν τίθεται περίπτωση εφαρμογής της περίπτωσης α΄της παρ. 1 του άρθρου 13 του ΚΦΕ"Αν θέλεις βιβλιοπωλείο να "κάνεις" τη δουλειά σου άμεσα στείλε μην. για να σου πω που θα το βρεις και τωρα. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 ΑΛΕΚΟΣ Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 λέι:"Εφόσον η επιχ. που ασκούσε το ίδιο επάγγελμα προηγουμένως στο χώρο αυτό δεν διέκοψε τις εργασίες της αλλα τις μετέφερε αλλού δεν τίθετε θέμα εφαρμογής της περ. α της $ 1 του Αρ 13 " Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 ΑΛΕΚΟΣ Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Δεν βλέπω κάποια αντίφαση μεταξύ των 1052699/30.5.2003 και 1037214/689/α0012/7-5-01 Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 KAROLOS Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 10 Δεκεμβρίου 2004 Κι εγω γι αυτό το έγραψα Αλέκο. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
0 LandS Δημοσιευμένο 17 Δεκεμβρίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 17 Δεκεμβρίου 2004 Μα γιατί το ψάχνουμε τόσο ( ρητορική ερώτηση ) η Yπ. Oικ. 1052699/30.5.2003, η οποία είναι μεταγενέστερη του εγγράφου που αναφέρει ο KAROLOS, και για να μη το βρίσκουμε, είναι απάντηση σε ερώτημα, λέει:"O φόρος υπεραξίας υπολογίζεται σε περίπτωση διακοπής των εργασιών επιχείρησης (ατομικής ή εταιρίας) και έναρξης στον ίδιο χώρο με το ίδιο αντικείμενο εργασιών άλλης επιχείρησης (ατομικής ή εταιρίας) μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα έξι (6) μηνών."Η μεταφορά έδρας ή υποκαταστήματος ( ή ακόμα και η διακοπή εργασιών του υποκαταστήματος ) σαφώς και δεν συνιστά διακοπή εργασιών της επιχείρησης.(Δεν θα μας χαλάσει να αποκτήσουμε το 1037214/689/α0012/7-5-01 ) Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
Ερώτηση
PIRATIS
ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΗΔΗ ΕΝΑΡΞΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΜΕ ΔΡΑΤΗΡΙΟ-
ΤΗΤΑ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΟΥ ΚΕΝΤΡΟΥ ΔΗΛΩΝΕΙ ΣΑΝ ΔΕΥΤΕΡΕΥΟΥΣΑ
ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ ΤΗΝ ΠΩΛΗΣΗ ΚΙΝΗΤΩΝ ΤΗΛΕΦΩΝΩΝ.
ΔΙΝΕΙ ΕΝΤΟΛΗ Ο ΕΠΟΠΤΗΣ ΣΤΟΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΠΟΥ ΧΡΕΩΣΕ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΝΑ
ΕΛΕΓΞΕΙ ΤΙ ΗΤΑΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΣ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΧΩΡΟ.
ΟΝΤΩΣ Ο ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΕΜΑΣ ΠΟΥΛΟΥΣΕ ΚΙΝΗΤΑ ΤΗΛΕΦΩΝΑ ΚΑΙ ΤΟΤΕ
Ο ΕΠΟΠΤΗΣ ΛΕΕΙ ΣΤΟΝ ΥΠΑΛΛΗΛΟ ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΣΕΙ ΥΠΕΡΑΞΙΑ.
Ο ΦΟΡΟΣ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗΚΕ ΣΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΕΥΡΩ.
ΣΕ ΕΡΩΤΗΣΗ ΜΑΣ ΣΤΟΝ ΕΠΟΠΤΗ ΑΝ ΓΙΑ ΤΑ ΚΕΡΔΗ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗΣ ΕΠΙΧ/ΣΗΣ
ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟΙ ΜΑΣ ΔΗΛΩΣΕ ΑΔΙΑΦΟΡΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΥΟ ΕΠΙΧ/ΣΕΙΣ ΘΑ ΠΛΗΡΩΝΕ ΤΟΝ ΦΟΡΟ.
ΜΑ Ο ΦΟΡΟΣ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΟΤΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΦΕΥΓΕΙ
ΟΦΕΛΕΙΤΑΙ ΤΟΝ ΑΕΡΑ ΠΟΥ ΤΥΧΟΝ ΝΑ ΠΗΡΕ ΚΑΙ ΓΙ ΑΥΤΟ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΤΑΙ;
ΤΕΛΙΚΑ ΕΓΩ ΣΑΝ ΛΟΓΙΣΤΗΣ ΕΧΑΣΑ ΑΠΟ ΠΕΛΑΤΗ ΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ
ΕΠΙΧ/ΣΗ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΣ ΜΑΣ ΜΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΤΡΟΠΟ ΕΝΗΡΓΗΣΕ
ΚΑΙ ΗΕΠΙΧ/ΣΗ ΑΥΤΗ ΠΟΥΛΑΕΙ ΚΑΙ ΚΙΝΗΤΑ ΤΗΛΕΦΩΝΑ.
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
34 απαντήσεις σε αυτή την ερώτηση
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε
Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο
Δημιουργήστε έναν λογαριασμό
Εγγραφείτε με νέο λογαριασμό στην κοινότητα μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμόΣύνδεση
Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Σύνδεση τώρα