Jump to content
  • 0
Sign in to follow this  
broster

Τίθεται θέμα υπεραξίας σε περίπτωση μίσθωσης επιχείρησης

Question

Το ερώτημα που μας έθεσαν είναι το εξής :

Ιδιοκτήτης επιχείρησης επιθυμεί να ενοικιάσει την επιχείρησή του σε άλλο πρόσωπο για κάποιο χρονικό διάστημα χωρίς να πάρει άλλο αντάλλαγμα πέραν του μισθώματος που θα συμφωνήσουν.

Το πρόβλημα είναι ότι η επιχείρηση λειτουργεί σε χώρο που ανήκει στους γονείς του επιτηδευματία και υπάρχει ήδη μίσθωση (βέβαια δεν τίθεται θέμα άρνησης από τους γονείς του) .

Ερωτάται λοιπόν αν υφίσταται θέμα υπεραξίας .

Η δική μου γνώμη είναι πως σύμφωνα με το άρθρο 13 η φιλοσοφία της υπεραξίας (όπως άλλωστε έχει αναπτυχθεί εκτενώς και στο φόρουμ) είναι η ύπαρξη ωφέλειας ή κέρδους που προέρχεται από μεταβίβαση ολόκληρης επιχείρησης , άρα λοιπόν θεωρώ πως σε αυτή την περίπτωση ΔΕΝ τίθεται θέμα υπεραξία διότι δεν πρόκειται για μεταβίβαση περιουσιακού στοιχείου που αναφέρονται στις διατάξεις της περ. α' της παρ. 1 του άρθρου 13 του Κ.Φ.Ε. .

Με προβληματίζει όμως το πως θα γίνει η διακοπή και η έναρξη (πέρα του κλασσικού , είναι θέμα πραγματικό και εναπόκειται στην εξελεγκτική εξουσία του Έφορου) δηλαδή αν θα πρέπει να κοπούν τιμολόγια ή αν θα πρέπει να αναφέρονται κατά κάποιο τρόπο στο συμφωνητικό που θα γίνει μεταξύ των .

ΥΓ Εάν υπάρχει σχετικό θέμα παρακαλώ να μου υποδείξετε το link διότι στην αναζήτηση δεν βρήκα κάτι .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

Αποστόλη τι έχουμε σ'αυτή την περίπτωση?

ένα ακίνητο και μία επιχείρηση εντος του ακινήτου..

ο επιχειρηματίας υποθέτω δεν θα διακόψει ..

οπότε ή θα αλλάξει αντικείμενο .. ή θα αλλάξει έδρα..

ο ιδιοκτήτης θα νοικιάσει το ακίνητο

ο επιχειρηματίας τι θα νοικιάσει ? υποθέτω τα πάγια ..

ή θα υπεκμισθώσει ακίνητο και πάγια..

για ξεκαθάρισε ..

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Θανάση δυστυχώς τα στοιχεία που έχω είναι ελλειπέστατα μιάς και γνώμη μας ζητήθηκε .

Ο επιχειρηματίας μάλλον θέλει να κάνει διακοπή με προοπτική να ξαναλειτουργήσει μόλις τελείωσει ο χρόνος της μίσθωσης (εκτός αν υπάρχει άλλος τρόπος που να μη χρείαζεται διακοπή) .

Γνώμη μου πάλι για να μην υπάρχει υπεραξία θα πρέπει να υπεκμισθώση την επιχείρηση με τη σύμφωνη γνώμη βεβαίως του ιδιοκτήτη-γονέα .

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Θανάση δυστυχώς τα στοιχεία που έχω είναι ελλειπέστατα μιάς και γνώμη μας ζητήθηκε .

Ο επιχειρηματίας μάλλον θέλει να κάνει διακοπή με προοπτική να ξαναλειτουργήσει μόλις τελείωσει ο χρόνος της μίσθωσης (εκτός αν υπάρχει άλλος τρόπος που να μη χρείαζεται διακοπή) .

Γνώμη μου πάλι για να μην υπάρχει υπεραξία θα πρέπει να υπεκμισθώση την επιχείρηση με τη σύμφωνη γνώμη βεβαίως του ιδιοκτήτη-γονέα .

απο την στιγμη που στη θέση της υπάρχουσας επιχείρησης, θα λειτουργήσει ομοειδής, σαφέστατα τίθεται θέμα υπεραξίας.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Αποστόλη,

φορολογικά δεν τίθεται θέμα εκμίσθωσης της επιχείρησης,αλλά θέμα μεταβίβασης της επιχείρησης με περιορισμένα διάρκεια.

Ο έκμισθωτής θα πρέπει να κάνει διακοπή δραστηριότητας και ο μισθωτής έναρξης δραστηριότητας στον ίδιο χώρο και σε εύλογο διάστημα των 6 μηνών.Επομένως ισχύουν οι πολ 1053 και 1055 σχετικά με την υπεραξία.

Δηλαδή Δημήτρη όταν τελείωσει η διάρκεια και θέλει πάλι να έρθει η επιχείρηση στον ίδιο θα ξαναγίνει υπεραξία .

Επαναλαμβάνω πως δεν θα υπάρχει άλλο αντάλλαγμα και πως γνώμη είναι πως δεν μεταβιβάζεται επιχείρηση .

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Δηλαδή Δημήτρη όταν τελείωσει η διάρκεια και θέλει πάλι να έρθει η επιχείρηση στον ίδιο θα ξαναγίνει υπεραξία .

Επαναλαμβάνω πως δεν θα υπάρχει άλλο αντάλλαγμα και πως γνώμη είναι πως δεν μεταβιβάζεται επιχείρηση .

μεταβιβάζεται η επιχείρηση........οχι το ακίνητο!

Την μία μέρα η επιχείρηση λειτουργεί υπο την Χ επωνυμία και την άλλη υπο την Ψ!

μεταβιβάζεται η λειτουργία της!

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Επιμένω μέχρι τελικής πτώσεως :) Τι Ηπειρώτης είμαι άλλωστε :)

Κοιτάχτε και αυτό :

Φορολογία κέρδους ή ωφέλειας που προέρχεται από εκμίσθωση καταστήματος

1056246/1170/Α0012/ΠΟΛ.1196/20.6.2000

Με αφορμή ερωτήματα που μας έχουν υποβληθεί αναφορικά με το παραπάνω θέμα, σας

πληροφορούμε τα ακόλουθα:

1. Με τις διατάξεις της υποπερ. αα' της περ. α' της παρ. 1 του άρθρου 13 του

Ν.2238/1994 ορίζεται ότι φορολογείται αυτοτελώς λογιζόμενο ως εισόδημα, με

συντελεστή 20%, κάθε κέρδος ή ωφέλεια που προέρχεται από τη μεταβίβαση

ολόκληρης επιχείρησης, μερίδων ή μεριδίων και ποσοστών συμμετοχής της, με τα

άυλα στοιχεία αυτής, όπως αέρας, επωνυμία, σήμα, προνόμια κ.λπ.

2. Πεδίο εφαρμογής των παραπάνω διατάξεων αποτελεί, κατ' αρχάς, η μεταβίβαση

ολόκληρης επιχείρησης, μερίδας ή μεριδίου με τα άυλα στοιχεία αυτής, που

γίνεται με αντάλλαγμα, γιατί μόνο στις μεταβιβάσεις αυτού του είδους (από

επαχθή αιτία) είναι δυνατό να προκύψει περιουσιακή επαύξηση - κέρδος ή ωφέλεια

για τον μεταβιβάζοντα.

3. Ετσι, σε όσες περιπτώσεις εκμισθώνεται ή παραχωρείται η χρήση καταστήματος

(γραφείου, περιπτέρου κ.λπ.) με καθορισμένο μηνιαίο μίσθωμα, δεν πρόκειται για

μεταβίβαση περιουσιακού στοιχείου από αυτά που αναφέρονται στις διατάξεις της

περ. α' της παρ. 1 του άρθρου 13 του Ν.2238/1994, ώστε να προκύψει περιουσιακή

επαύξηση - κέρδος ή ωφέλεια για τον κύριο της επιχείρησης εκμετάλλευσης

καταστήματος που εκμισθώνει τούτο.

4. Κατά συνέπεια, δεν συντρέχει θέμα εφαρμογής των παραπάνω διατάξεων στις

περιπτώσεις εκμίσθωσης ή παραχώρησης της χρήσης καταστήματος, ακόμη κι αν

προηγούμενα λειτουργούσε σ' αυτό επιχείρηση με το ίδιο αντικείμενο εργασιών,

εφόσον δεν διαπιστώνεται ότι ο ιδιοκτήτης του δεν εισέπραξε επιπλέον ποσό πέρα

από τα συμφωνηθέντα μισθώματα που θα αναγράφονται στο συμβόλαιο με το μισθωτή.

5. Το αν θα προκύψει τυχόν περιουσιακή επαύξηση κέρδους ή ωφέλειας για τον

ιδιοκτήτη κατά την εκμίσθωση του καταστήματός του, εάν και εφόσον διαπιστωθεί

ότι αυτός θα εισπράξει επιπλέον ποσό πέρα από τα οριζόμενα στο συμβόλαιο

μισθώματα, είναι θέμα πραγματικό το οποίο εναπόκειται στην εξελεγκτική εξουσία

του Προϊσταμένου της αρμόδιας ΔΟΥ.

Θα μου πείτε είναι παλαιά ημερομηνία , βλέπε 2000 και το έγγραφο που αναφέρει το εξάμηνο και έχει δημιουργήσει τα προβλήματα που είναι νομίζω το 2003 .

Σε αυτή την περίπτωση σας παραμπέμπω στο θέμα 13.29 στην ερμηνεία των κ.κ. Αντωνόπουλου-Κατούδη σελ.347 έκδοση 2006 , το θέμα θα το ανεβάσω αργότερα και έχει ημερομηνία απάντησης 16.4.2004.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Απόστολε, αυτό που λές μου έχει συμβεί.

Η ιδιοκτήτρια όμως που αποχώρησε δεν έκανε διακοπή επαγγέλματος απλά μεταφέρθηκε.

Σε εκείνη την περίπτωση είχα κάνει μισθωτήριο για το ακίνητο και με ΤΠΥ εκμίσθωνα τα πάγια.

όταν όμως κάνεις διακοπή στην πραγματικότητα δεν εκμισθώνεις ή παραχωρείς........πουλάς.

Το αν δεν εισπράξεις τίμημα γι αυτό ..........άλλο θέμα.

Εσύ "κλείνεις" και κάποιος άλλος "ανοίγει".

Αυτό επι της ουσίας είναι μεταβίβαση.

Αν κλείσεις την επιχείρηση ή θα κάνεις αυτοπαράδοση των παγίων και μετά με ιδιωτικό συμφωνητικό θα εκμισθώσεις τον χώρο με ότι βρίσκεται μέσα σε αυτόν ή θα πρέπει πρίν κλείσεις να τα πουλήσεις στον επόμενο.

Αυτο αυτομάτως καθιστά την πράξη...πώληση!

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Guest NIKANOR
Επιμένω μέχρι τελικής πτώσεως :) Τι Ηπειρώτης είμαι άλλωστε :)

Κοιτάχτε και αυτό :

Φορολογία κέρδους ή ωφέλειας που προέρχεται από εκμίσθωση καταστήματος

1056246/1170/Α0012/ΠΟΛ.1196/20.6.2000

Αποστόλη η ΠΟΛ αυτή αναφέρεται στον ιδιοκτήτη του ακινήτου.

Κι εγώ συμφωνώ ότι υπάρχει θέμα υπεραξίας. Υπάρχει μεταβίβαση επιχείρησης και η επαχθής αιτία είναι το αντίτιμο που θα εισπραχθεί από τον έναν επιχειρηματία στον άλλον.

Κι όπως έγραψε ο quest_1και η sarimarina....

Ετσι η νέα επιχείρηση θα δημιουργήσει δικά της δεδομένα για τον υπολογισμό της υπεραξίας.

Δική της άυλη αξία κλπ,κλπ.

Την μία μέρα η επιχείρηση λειτουργεί υπο την Χ επωνυμία και την άλλη υπο την Ψ!

μεταβιβάζεται η λειτουργία της!

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Καλησπέρα !! :)

Κοιάχτε και αυτά (ξεχάστε τη λέξη αρτοποιείο που αναφέρεται στα έγγραφα και βάλτε στη θέση της γενικά επιχείρηση):

13.31- Όταν εκμισθώνεται αρτοποιείο με τον εξοπλισμό του λόγω συνταξιοδότησης του ιδιοκτήτη αυτού , δεν οφείλεται κατ’ αρχήν φόρος υπεραξίας .- Με την 3301/1981 απόφαση του Σ.τ.Ε. , η οποία έγινε αποδεκτή με την Ε.13457/ΠΟΛ.176/24.9.1981 διαταγή , κρίθηκε ότι το εισόδημα που προκύπτει από την εκμίσθωση ολόκληρου ή μέρους οικοδομής μαζί με τις μηχανικές εγκαταστάσεις που βρίσκονται σ’ αυτή αποτελεί εισόδημα από οικοδομές, με την προϋπόθεση όμως ότι από τη σύμβαση της μίσθωσης και τους όρους με τους οποίους έχει καταρτισθεί αυτή συνάγεται ότι οι συμβαλλόμενοι απέβλεψαν κυρίως στην εκμίσθωση ολόκληρου ή μέρους της οικοδομής με αντίστοιχη αποξένωση του εκμισθωτή από την χρήση της οικοδομής. Όπως έχει γίνει δεκτό από τη Διοίκηση (σχετ.1118500/1729/Α0012, 1088184/2064/Α0012/4.10.1995), σε περιπτώσεις που εκμισθώνεται ή παραχωρείται η χρήση αρτοποιείων με τον εξοπλισμό τους με καθορισμένο μηνιαίο μίσθωμα, δεν πρόκειται για μεταβίβαση κανενός περιουσιακού στοιχείο από αυτά που αναφέρονται στην περιπτ.α’ της παρ. του άρθρου 13 του Κ.Φ.Ε. , για να προκύψει περιουσιακή επαύξηση κέρδους ή ωφέλειας για το κύριο της επιχείρησης εκμετάλλευσης αρτοποιείου που εκμισθώνει τούτο και κατά συνέπεια δεν συντρέχει θέμα εφαρμογής της περ.1 του άρθρου 13 του Κ.Φ.Ε. Τέλος, τυχόν περιουσιακή επαύξηση κέρδους ή ωφέλειας που πιθανά να προκύψει για τον ιδιοκτήτη κατά την εκμίσθωση του καταστήματος του . εάν και εφόσον διαπιστωθεί ότι αυτοί θα εισπράξουν επιπλέον ποσό πέρα από τα οριζόμενα μισθώματα, είναι θέμα πραγματικό, το οποίο εναπόκειται στην εξελεκτική εξουσία του Προϊσταμένου της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. (σχετ.1044145/809/Α0012/25.4.2005 έγγραφο).

13.29.- Όταν ο ιδιοκτήτης ακινήτου στο οποίο εκμεταλλευόταν αρτοποιείο διακόπτει το επάγγελμα του και εκμισθώνει το αρτοποιείο μαζί με τον εξοπλισμό του , κατ’ αρχήν δεν οφείλεται φόρος υπεραξίας.- Κατά πάγια θέση της Διοίκησης δεν τίθεται θέμα εφαρμογής της παρ. 1 του άρθρου 13 του Κ.Φ.Ε. στην περίπτωση εκμίσθωσης αρτοποιείου με τον εξοπλισμό του από τον ιδιοκτήτη ακινήτου, ο οποίος διέκοψε το επάγγελμα του αρτοποιείου που ασκούσε με έδρα το συγκεκριμένο ακίνητο . Είναι θέμα πραγματικό και εναπόκειται στην εξελεγκτική εξουσία του προϊσταμένου της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. η τυχόν περιουσιακή επαύξηση – κέρδος ή ωφέλεια που πιθανόν να προκύψει για τον ιδιοκτήτη κατά την εκμίσθωση αυτού . Το εισόδημα από την εκμίσθωση ολόκληρης της οικοδομής μαζί με τις εγκαταστάσεις που βρίσκονται σ’ αυτή αποτελεί εισόδημα από οικοδομές και φορολογείται σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 20 του Κ.Φ.Ε. , με την προϋπόθεση ότι ο εκμισθωτής έχει αποξενωθεί από τη χρήση της οικοδομής (ΠΟΛ.176/1986), δηλαδή έχει διακόψει την άσκηση δραστηριότητας του στην οικοδομή αυτή (σχετ.1034360/981/Α0012/16.4.2004 έγγραφο).

13.21.- Όταν διακόπτονται οι εργασίες αρτοποιείου και πρατηρίου υγρών καυσίμων και οι σχετικοί χώροι εκμισθώνονται σε επιχείρηση που ασκεί τις ίδιες εργασίες, δεν οφείλεται οπωσδήποτε φόρος υπεραξίας.- Ιδιοκτήτης καταστήματος πλήρως εξοπλισμένου για αρτοποιείο το εκμεταλλευόταν επί χρόνια, καθώς και ένα πρατήριο υγρών καυσίμων που το είχε εκμίσθωση από 20ετίας, του οποίου η μίσθωση έληξε στις 30.6.2000. Στη συνέχεια μετά την οριστική διακοπή της δραστηριότητας του εκμίσθωσε τα παραπάνω ακίνητα σε Α.Ε. αντί εύλογου μηνιαίο μισθώματος . Εφόσον εκμισθώθηκε το κατάστημα με τον εξοπλισμό του αρτοποιείου στην προαναφερόμενη Α.Ε., δεν συντρέχει θέμα εφαρμογής της περίπτ.α της παρ.1 του άρθρου 13 του Κ.Φ.Ε. γιατί δεν πρόκειται για μεταβίβαση κανενός περιουσιακού στοιχείου , για να προκύψει περιουσιακή επαύξηση – κέρδος ή ωφέλεια και εφόσον διαπιστώνεται ότι δεν εισπράχθηκε επιπλέον ποσό πέρα από τα οριζόμενα στο συμβόλαιο μισθώματα, το οποίο σαν θέμα πραγματικό εναπόκειται στην εξελεγκτική εξουσία του προϊσταμένου της αρμόδιας Δ.Ο.Υ.(σχετ.1043948/962/Α0012/25.5.2000 έγγραφο) .

Γιατί να μη γίνεται και στη περίπτωση που αναφέρω? Βέβαια όλα τα έγγραφα ανεφέρονται σε επιχειρηματία-ιδιοκτήτη αλλά πιστεύω ότι και σε αυτή τη περίπτωση κάτι γίνεται .

(Θυμίζω : Κτίριο ανήκει στο γονέα , επιχείρηση που λειτουργεί στο τέκνο και επιθυμία του τέκνου να εκμισθώση την επιχείρηση με την σύμφωνη γνώμη του γονέα σε τρίτο πρόσωπο για χρονικό διάστημα , νομίζω 6 ετών , χωρίς να υπάρχει άλλο αντάλλαγμα πλήν του μισθώματος)

Θα με ενδιέφερε και τι απέγινε η περίπτωση του Σταυρουλάτση καθώς και η γνώμη του κ.Κουνάδη .

ΥΓ Σούλη ενδιαφέρον το θέμα που ανέβασες και νομίζω ενισχύει την άποψη μου .

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Guest NIKANOR
Βέβαια όλα τα έγγραφα ανεφέρονται σε επιχειρηματία-ιδιοκτήτη αλλά πιστεύω ότι και σε αυτή τη περίπτωση κάτι γίνεται .

(Θυμίζω : Κτίριο ανήκει στο γονέα , επιχείρηση που λειτουργεί στο τέκνο και επιθυμία του τέκνου να εκμισθώση την επιχείρηση με την σύμφωνη γνώμη του γονέα σε τρίτο πρόσωπο για χρονικό διάστημα , νομίζω 6 ετών , χωρίς να υπάρχει άλλο αντάλλαγμα πλήν του μισθώματος)

Θα με ενδιέφερε και τι απέγινε η περίπτωση του Σταυρουλάτση καθώς και η γνώμη του κ.Κουνάδη .

ΥΓ Σούλη ενδιαφέρον το θέμα που ανέβασες και νομίζω ενισχύει την άποψη μου .

Και η περίπτωση "Σταυρουλάκη" ήταν επιχειρηματίας-ιδιοκτήτης.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Θα με ενδιέφερε και τι απέγινε η περίπτωση του Σταυρουλάτση

Ηταν δεκτικοί οι ελεγκτές. Δεν πλήρωσα υπεραξία.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Με λίγα λόγια συμφωνούμε ότι τουλάχιστον θεωρητικά σε περίπτωση που ο επιχειρηματίας ήταν και ο ιδιοκτήτης του ακινήτου θα υπήρχε πάτημα για να μην υπάρχει θέμα υπεραξίας .

Δείτε και αυτό (πλησιάζει την περίπτωση που κοιτάω μιάς και αφορά πρατήριο) :

21.33.- Το εισόδημα από την υπεκμίσθωση πρατηρίου υγρών καυσίμων αποτελεί εισόδημα από ακίνητα.- Φορολογούμενος διατηρούσε πρατήριο υγρών καυσίμων μέχρι 13/10/1992, οπότε και υπέβαλε δήλωση μεταβολών στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. και δήλωσε ότι παύουν όλες οι δραστηριότητες του και ότι επινοικιάζεται η επιχείρησή . Από τις συμβάσεις που έχουν συναφθεί μεταξύ του νέου μισθωτή του ακινήτου-πρατηριούχου και της εταιρείας πετρελαιοειδών προκύπτει ότι όλα τα ακίνητα πράγματα που βρίσκονται εγκαταστημένα στο χώρο λειτουργίας του πρατηρίου υγρών καυσίμων ανήκουν στην αποκλειστική και απόλυτη κυριότητα της εταιρείας πετρελαιοειδών και παραδίδονται κάθε φορά με πρωτόκολλο παράδοσης – παραλαβής στο νέο μισθωτή – πρατηριούχο, με την υποχρέωση αυτός να τα χρησιμοποιεί για τον αποκλειστικό σκοπό της λειτουργίας του πρατηρίου. Το εισόδημα που αποκτά ο φορολογούμενος από την υπεκμίσθωση του ακινήτου επί του οποίου λειτουργεί το πρατήριο υγρών καυσίμων αποτελεί σύμφωνα με την § 1 του άρθρου 20 του Κ.Φ.Ε. εισόδημα από ακίνητα και όχι εισόδημα από εμπορικές επιχειρήσεις ( σχετ. 1072522/1670/Α0012/17.10.1995 έγγραφο) .

Να βάλουμε στη κουβέντα μας και τη νομική πλευρά .

Αν δε κάνω λάθος λοιπόν η υπομίσθωση διέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 11 πδ 34/1195 όπου αναφέρεται ότι κατ'αρχήν απαγορεύεται η μερική ή ολική , με ή χωρίς αντάλλαγμα παραχώρηση της χρήσης του μισθίου σε τρίτο (νομικό ή φυσικό πρόσωπο διαφορετικό από τον μισθωτή) και θα επιτραπεί μόνο εφόσον υπάρξει σχετικός όρος κατά την κατάρτιση της εμπορικής μίσθωσης ή τροποποιηθεί η σχετική απαγορευτική διάταξη με ρητή ή σιωπηρή σσυγκατάθεση του εκμισθωτή .

Πάμε παρακάτω η σύμβαση της υπομισθώσεως αποτελεί αυτοτελεί μισθωτική σύμβαση με την οποία ο μισθωτής ενεργώντας ως εκμισθωτής παραχωρεί τη χρήση του μισθίου που έχει αποκτήσει από την κύρια μισθωτική σχέση σε τρίτο πρόσωπο αντί ορισμένου ή οριστού μισθώματος , κατά τις συμφωνίες που γίνονται στα πλαίσια και υπό τους περιορισμούς της κύριας εμπορικής συμφωνίας .

Άρα λοιπόν παρότι πράγματι είναι πολύ δυσκόλο να αποφευχθεί η υπεραξία(και αυτό διότι η γενική αρχή είναι να μπαίνει υπεραξία παντού) θεώρω ότι και από τη Φορολογία αλλά και από τον Αστικό Κώδικα υπάρχουν ερείσματα στα οποία μπορεί να στηριχθεί η αντίθετη άποψη (στην οποία πιστεύω) .

Να περιμένω άλλες απόψεις ?? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Απόστολε, όλα τα παραδείγματα που χρησιμοποιείς κάνουν λόγο για τον ιδιοκτήτη ακινήτου (ενδεχομένως με εξοπλισμό) και τον νέο ενοικιαστή αυτου.

Εν προκειμένω, εχουμε ενα "τρίγωνο".

Ιδιοκτήτης-εκμεταλλευτης (παλιος)-εκμεταλλευτής(νέος)

Εμείς ενδιαφερόμαστε για την σχέση του παλιού με τον νέο.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Το ερώτημα που μας έθεσαν είναι το εξής :

Ιδιοκτήτης επιχείρησης επιθυμεί να ενοικιάσει την επιχείρησή του σε άλλο πρόσωπο για κάποιο χρονικό διάστημα χωρίς να .....................

Το τρίγωνο :lol: που αναφέρεις είναι ιδιοκτήτης, εκμισθωτής, υπεκμισθωτής. Δεν αναφέρει για ιδιοκτήτη. Άποψή μου είναι ότι δεν τίθεται θέμα υπεραξίας.

Ρε Δημητράκι.......δεν έθεσε ο Απόστολος θέμα εκμίσθωσης ακινήτου απλα(με εξοπλισμό ή ανευ), αλλά επιχείρησης.

Η εγώ δεν τα μιλώ καλά τα ελληνικά ή δεν τα διαβάζω!! :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

α) στις περιπτωσεις που αναφερεις συνονοματε υπαρχει ειδικη μεταχειρηση γιατι τα συγκεκριμενα καταστηματα - επιχειρησεις δεν μπορουν να γινουν τιποτε αλλο παρα μονο η συγκεκριμενη εκμεταλλευση.

αρα αυτο που γραφεις - βαλτε γενικα επιχειρηση -δεν ισχυει

το ιδιο συμβαινει και με τα περιπτερα

ενας φουρνος μπορει να γινει μονο φουρνος (με τον εξοπλισμο που διαθετει)

ενα βενζιναδικο μπορει να γινει μονο βενζιναδικο (με την ιδια παρατησρηση)

και ενα περιπτερο μονο περιπτερο

β) η επωνυμια πια θα ειναι??

του νεου -ενοικιαστη- η θα παραμεινει σε αυτου που εχει σημερα το καταστημα???

γ) αν δεν κανει διακοπη ο επιτηδευματιας - υπαρχει αποφαση που οριζει οτι δεν εχει υπεραξια

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Μα ακριβώς η σχέση του παλιού με τον νέο θα είναι η υπεκμίσθωση που από τη νομολογία δεν απαγορεύται .

Υπεκμισθώνει δηλαδή το ακίνητο και πιθανώς τον εξοπλισμό (δε γνωρίζω τις ιδιαιτερότητες πρατηριών) , άρα λοιπόν το εισοδημά του είναι πλέον από ακίνητα .

Το θέμα είναι πως αυτό θα φανεί πρακτικά (εννοώ με διακοπή , με μεταβολή ΚΑΔ , με άλλο τρόπο)

Με λίγα λόγια κατευθύνω το εισόδημα στο άρθρο 20 και όχι στο 13 .

Απόστολε λογικά η επωνυμία θα είναι του νέου , να σου πω την αληθεία δεν γνωρίζω , αλλά αν γίνει διακοπή και έναρξη ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
, αλλά αν γίνει διακοπή και έναρξη ?

Υπεραξία.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

κατα την ταπεινη μου αποψη

δεν υπαρχει θεμα εισοδηματος απο ακινητα

εδω εχουμε δυο περιτωσεις

η συνεχιζει να λειτουργει η επιχειρηση στο ονομα του παλιου με ενα συμβολαιο εκμεταλλευσης απο το νεο αρα δεν εχουμε τιποτε αλλαγες

η κλεινει η επιχειρηση

κοβεται τιμολογιο αυτοπαραδοσης στον ιδιοκτητη και ενοικιαζει με συμβαση ολα τα παγια και ανοιγι στην θεση της μια νεα επιχειρηση

στην δευτερη περιπτωση εχουμε φορο υπεραξιας

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Guest Mesa
κατα την ταπεινη μου αποψη

δεν υπαρχει θεμα εισοδηματος απο ακινητα

εδω εχουμε δυο περιτωσεις

η συνεχιζει να λειτουργει η επιχειρηση στο ονομα του παλιου με ενα συμβολαιο εκμεταλλευσης απο το νεο αρα δεν εχουμε τιποτε αλλαγες

η κλεινει η επιχειρηση

κοβεται τιμολογιο αυτοπαραδοσης στον ιδιοκτητη και ενοικιαζει με συμβαση ολα τα παγια και ανοιγι στην θεση της μια νεα επιχειρηση

στην δευτερη περιπτωση εχουμε φορο υπεραξιας

Και αν άλλαζε η πρώτη το αντικείμενό της σε ενοικίαση επίπλων και σκευών σε επαγγελματίες; Μάλλον θα υπήρχε το θέμα της έδρας που δεν ξέρω ποσο δύσκολο είναι να λυθεί.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Και αν άλλαζε η πρώτη το αντικείμενό της σε ενοικίαση επίπλων και σκευών σε επαγγελματίες; Μάλλον θα υπήρχε το θέμα της έδρας που δεν ξέρω ποσο δύσκολο είναι να λυθεί.

συναδελφε το προβλημα ειναι οτι η νεα εταιρια θα εχει ιδια εδρα με την παλια

αν καταλαβαμε καλα ο συγκεκριμενος εχει π.χ. ενα ψιλικατσιδικο

και θελει να μην το δουλευει εκεινος αλλα καποιος αλλος

αντι να τον βαλει υπαλληλο θελει να τον βαλει ως νεο επιχειρηματια

στοο ποδι του και για συγκεκριμενο χρονικο διαστημα

αν αλλαξει το ΑΦΜ και ο διαχειριστης στην συγκεκριμενη επιχειρηση τοτε πρεπει αν πληρωσει υπεραξια

δεν εχει την κυριοτητα του ακινητου για να κανει μισθωση επαγγελματικου χωρου μετα εξοπλισμου

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Κάτι τελευταίο γιατί θα με βαρέσετε !! :lol:

Δηλαδή αν δεν ήταν ενοικιαστής αλλά ιδιοκτήτης δεν θα υπήρχε πρόβλημα , θα έκανε διακοπή και έναρξη ο άλλος .

Απόστολε δεν υπάρχει άρνηση από το γονέα(ιδιοκτήτη) να γίνει υπεκμίσθωση , άρα λοιπόν γιατί να μην έχουμε εισόδημα από ακίνητα , άλλωστε και κάποιες αποφάσεις δικαστηρίων που βρήκα δεν αναφέρουν ότι δεν μπορεί να γίνει υπεκμίσθωση .

Τεσ πα . :P

Η γνώμη μου και η πρόταση που θα κάνω είναι πως παλεύεται και πως καλύτερα θα είναι να γίνει και ένα ωραιότατο έγγραφο-ερώτημα παρότι οι πιθανότητες είναι ελάχιστες και μάλλον θα υπολογισθεί υπεραξία .

Ευχαριστώ πολύ τους φίλους που συμμετείχαν στη συζήτηση . :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Αποστολε

ξεκαθαρισε πριν κανεις καποια ενεργεια

τι θα γινει η επιχειρηση που υπαρχει

αν ειναι πχ ψιλικα

τοτε η νεα επιχειρηση θα ειναι ψιλικα

αλλα στην παλια θα πρπει να κανεις καποια τροποποιηση ωστε να μπορει να ενοικιασει - υπεκμισθωση

μαγαζι με εξοπλισμο

αν γινει αυτο τοτε σαν εδρα της παλιας θα ειναι πχ το σπιτι του επιτηδευματια και ετσι δεν εχουμε διακοπη και ετσι δεν εχουμε υπεραξια

αν ομως κανει διακοπη ο πρωτος των εκμεταλλευτων

τοτε εχουμε εγκατασταση νεας εταιριας και εχουμε υπεραξια

το κρισιμο κατα την γνωμη μου ειναι τι θα γινει η παλια εταιρια

αν δλδ θα κλεισει η θα αλλαξει δραστηριοτητα

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Συνονόματε αφορά πρατήριο καυσίμων και θα συνεχίσει να είναι έτσι , απλώς επείδη για κάποιο χρονικό διάστημα είναι δύκολο να εργάζεται εκεί συμφώνησε με κάποιον να το αναλάβει αυτός , χωρίς να λάβει άλλο αντίτιμο πλην του (υπο)μισθώματος και σε αυτό συμφωνεί ο ιδιοκτήτης(γονέας).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×