Jump to content

εναρξη επιχείρησης στον ιδιο χωρο που υπαρχει αλλη επιχείρηση


Recommended Posts

καλημερα...

μπορει να γίνει εναρξη στον ιδιο χωρο που λειτουργουσε αλλη επιχείρηση χωρίς να εχει γινει διακοπη στην ΔΟΥ ?

ενω αποχώρησε κανονικα ο προηγούμενος επιτηδευματίας ,το μονο που δεν εγινε ηταν η διακοπη στην ΔΟΥ. ο νέος επιτηδευματίας μπορεί να κανει εναρξη στην ΔΟΥ ?

Link to comment
Share on other sites

Το ακίνητο σε ποιόν ανήκει?

Μπορεί η νέα επιχείρηση να το "κατέχει" νόμιμα?

Με ενοίκιο δηλ (ή άν είναι δικό της,) μπορεί να "εξώσει", την προηγούμενη επιχείρηση?

Απο κεί ξεκινάει...

Link to comment
Share on other sites

Guest katsterg
Το ακίνητο σε ποιόν ανήκει?

Μπορεί η νέα επιχείρηση να το "κατέχει" νόμιμα?

Με ενοίκιο δηλ (ή άν είναι δικό της,) μπορεί να "εξώσει", την προηγούμενη επιχείρηση?

Απο κεί ξεκινάει...

τον Μαιο εκανα εναρξη σε καφενειο, οπου ο προηγουμενος δεν ειχε κανει διακοπη και ειχε και αυτος καφενειο.τους ειπαμε στην εφορια οτι δεν τον βρισκουμε τον παλιο ιδιοκτητη του κεφενειου ετσι ωστε να γινει η διακοπη (γιατι υπηρχε στη μεση και η υπεραξια) και με απλη υπευθυνη δηλωση του ιδιοκτητη του καταστηματος οτι δεν εισπρατει ενοικια απο τον προηγουμενο νοικατη, καναμε την εναρξη.γίνεται, ψαξτο λιγο!

Link to comment
Share on other sites

καλημερα...

μπορει να γίνει εναρξη στον ιδιο χώρο που λειτουργουσε αλλη επιχείρηση χωρίς να εχει γινει διακοπή στην ΔΟΥ ?

ενω αποχώρησε κανονικά ο προηγούμενος επιτηδευματίας ,το μονο που δεν έγινε ήταν η διακοπή στην ΔΟΥ. ο νέος επιτηδευματίας μπορεί να κάνει έναρξη στην ΔΟΥ ?

Εμένα αυτη η κίνηση μου λέει οτι ηθελαν να γλυτώσουν την υπεραξια

(αν ισχύει το σενάριο της 1052699/1082/Α0012/30.5.2003 που μαλλον ισχυει καφενειο ήταν και πριν)

Εάν λοιπόν τυπικά δηλαδή στην εφορία υπάρχουν ενεργά και τα δύο ΑΦΜ με έδρα τον ίδιο χώρο(του αποχωρήσαντα και του νυν)

τότε τίθεται θέμα συστέγασης καθως και ελεγχου του μισθωτηριου συμβολαιου.

Πάντως προσωπική άποψη δεν μου κάνει για νόμιμη αυτή η κατάσταση.

Link to comment
Share on other sites

Guest SOTHRIS
Εμένα αυτη η κίνηση μου λέει οτι ηθελαν να γλυτώσουν την υπεραξια

(αν ισχύει το σενάριο της 1052699/1082/Α0012/30.5.2003 που μαλλον ισχυει καφενειο ήταν και πριν)

Εάν λοιπόν τυπικά δηλαδή στην εφορία υπάρχουν ενεργά και τα δύο ΑΦΜ με έδρα τον ίδιο χώρο(του αποχωρήσαντα και του νυν)

τότε τίθεται θέμα συστέγασης καθως και ελεγχου του μισθωτηριου συμβολαιου.

Πάντως προσωπική άποψη δεν μου κάνει για νόμιμη αυτή η κατάσταση.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Γιατί δεν είναι νόμιμη κατάσταση ΓΡΗΓΟΡΗ ? Αν πχ. ο παλαιός δεν θέλει να δηλώσει την διακοπή-μεταβολή στην ΔΟΥ ,

ενώ έχει ήδη αποχωρήσει πραγματικά από το μίσθιο (και δεν δηλώνει μεταβολή-διακοπή για οποιονδήποτε λόγο δικό του πχ. χρέη, αμέλεια, δυστροπία κλπ) , κανείς άλλος δεν θα λειτουργήσει στον ίδιο χώρο άλλη επιχείρηση ?

Link to comment
Share on other sites

Μια γνώμη κι από μένα... Ας δούμε το πραγματικό γεγονός: Κλείνει μια επιχείρηση και στη θέση της ανοίγει άλλη, η οποία δεν έκανε διακοπή παρ' όλο που άδειασε το χώρο, κατά τα λεγόμενά του. Συμφωνώ με τον grand, υπάρχει θέμα υπεραξίας, αλλά με την προϋπόθεση να άνοιξε ίδια επιχείρηση -το καφενείο το ανέφερε ως παράδειγμα ο katsterg, όχι ο ερωτών. Από κει ξεκινάμε: Τι είδους επιχείρηση ήταν πριν και τι είδους επιχείρηση θα ανοίξει μετά; Ας μας το διευκρινήσει πρώτα αυτό ο συνάδελφος.... (Παρ' ότι το avatar μου με διαψεύδει, δεν μπορώ να διαλευκάνω αυτό το μυστήριο... :) )

Link to comment
Share on other sites

Αν το πρόβλημα είναι η υπεραξία , τότε αν θυμάμαι καλά δεν υφίσταται πρόβλημα μπορεί να ανοίξει η νέα επιχείρηση ανεξάρτητα αν δεν έχει κατεβληθεί υπεραξία .

Link to comment
Share on other sites

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Γιατί δεν είναι νόμιμη κατάσταση ΓΡΗΓΟΡΗ ? Αν πχ. ο παλαιός δεν θέλει να δηλώσει την διακοπή-μεταβολή στην ΔΟΥ ,

ενώ έχει ήδη αποχωρήσει πραγματικά από το μίσθιο (και δεν δηλώνει μεταβολή-διακοπή για οποιονδήποτε λόγο δικό του πχ. χρέη, αμέλεια, δυστροπία κλπ) , κανείς άλλος δεν θα λειτουργήσει στον ίδιο χώρο άλλη επιχείρηση ?

Σωτήρη αυτό που καταλαβαίνω πραγματικά είναι οτι θέλανε να αποφυγουν την υπεραξία.

Και αυτό γιατί αν πραγματικά αποχωρούσε όπως και έγινε θα ίσχυε η 1052699/1082/Α0012/30.5.2003

2. Ο φόρος υπεραξίας υπολογίζεται σε περίπτωση διακοπής των εργασιών επιχείρησης (ατομικής ή εταιρίας) και έναρξης στον ίδιο χώρο με το ίδιο αντικείμενο εργασιών άλλης επιχείρησης (ατομικής ή εταιρίας) μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα έξι (6) μηνών.

Συμφωνώ απο την άλλη οτι τυπικά αφου υπάρχουν τα δυο ΑΦΜ στο ιδιο χώρο έχουμε συστέγαση (ΠΟΛ 1163/1994)

και φυσικά μπορει να το λειτουργησει. Απλά εμενα δεν μου αρεσουν αυτα άλλωστε είπα ηταν προσωπική μου άποψη.

Link to comment
Share on other sites

Θα μου επιτρέψεις, σύνάδελφε grand, να εκφράσω άλλη άποψη σχετικά με την συστέγαση και την υπεραξία. Σύμφωνα με την 1163/94, συστέγαση έχουμε όταν έχουμε εμπορία όμοιων αγαθών, ενώ υπεραξία έχουμε όταν μεταβιβάζεται η επιχείρηση - ή κλάδος της. Αν λοιπόν -κάτι που δεν ξέρουμε, και κακώς κατα τη γνώμη μου συνεχίζουμε μια συζήτηση με ασαφές ερώτημα - οι δυο επιχειρήσεις δεν έχουν καμία σχέση (π.χ. εμπορία υποδημάτων η μια και ανάπτυξη λογισμικού η άλλη), δεν μπορούμε να μιλάμε ούτε για συστέγαση, ούτε για υπεραξία. Ακόμα περιμένω τον ερωτώντα να μας διευκρινήσει. Και φυσικά, πάντα υπάρχει το πραγματικό γεγονός της αυτοψίας, το οποίο επίσης αγνοούμε.

Φιλικά,

Σέρλοκ Αρχοντής

Υ.Γ. Να προσθέσω, φυσικά, στον προβληματισμό μου, τον προβλήματισμό του Μιλτιάδη:

Το ακίνητο σε ποιόν ανήκει?

Μπορεί η νέα επιχείρηση να το "κατέχει" νόμιμα?

Με ενοίκιο δηλ (ή άν είναι δικό της,) μπορεί να "εξώσει", την προηγούμενη επιχείρηση?

Απο κεί ξεκινάει...

Link to comment
Share on other sites

Μια γνώμη κι από μένα... Ας δούμε το πραγματικό γεγονός: Κλείνει μια επιχείρηση και στη θέση της ανοίγει άλλη, η οποία δεν έκανε διακοπή παρ' όλο που άδειασε το χώρο, κατά τα λεγόμενά του. Συμφωνώ με τον grand, υπάρχει θέμα υπεραξίας, αλλά με την προϋπόθεση να άνοιξε ίδια επιχείρηση -το καφενείο το ανέφερε ως παράδειγμα ο katsterg, όχι ο ερωτών. Από κει ξεκινάμε: Τι είδους επιχείρηση ήταν πριν και τι είδους επιχείρηση θα ανοίξει μετά; Ας μας το διευκρινήσει πρώτα αυτό ο συνάδελφος.... (Παρ' ότι το avatar μου με διαψεύδει, δεν μπορώ να διαλευκάνω αυτό το μυστήριο... :) )

οταν δεν μεταβιβαζεται με επαχθή αιτία κανένα περουσιακό στοιχείο της επιχείρησης απο αυτά που ανα΄φερονται στην περιπτ.α' της παρ.1 του αρθρου 13 τοθ ΚΦΕ ωστε να προκύπτει περουσιακή επάυξηση - κερδος ή ωφέλεια για την επιχείρηση που σταματάει την λειτουργία της (σχετ.1019994/344/Α0012/22.2.2001 εγγραφο), δεν οφέιλεται φορος υπεραξίας.

υπαρχει καποιο σχετικο για το αρχικο μου ερώτημα?

Link to comment
Share on other sites

οταν δεν μεταβιβαζεται με επαχθή αιτία κανένα περουσιακό στοιχείο της επιχείρησης απο αυτά που ανα΄φερονται στην περιπτ.α' της παρ.1 του αρθρου 13 τοθ ΚΦΕ ωστε να προκύπτει περουσιακή επάυξηση - κερδος ή ωφέλεια για την επιχείρηση που σταματάει την λειτουργία της (σχετ.1019994/344/Α0012/22.2.2001 εγγραφο), δεν οφέιλεται φορος υπεραξίας.

υπαρχει καποιο σχετικο για το αρχικο μου ερώτημα?

Υπάρχουν οι σχετικές διευκρινήσεις από σένα πάνω στο αρχικό σου ερώτημα;

Link to comment
Share on other sites

κ.Αρχοντή μαλλον μπερδευτήκαμε εγω αναφερόμουν σε αυτο:

τον Μαιο εκανα εναρξη σε καφενειο, οπου ο προηγουμενος δεν ειχε κανει διακοπη και ειχε και αυτος καφενειο.τους ειπαμε στην εφορια οτι δεν τον βρισκουμε τον παλιο ιδιοκτητη του κεφενειου ετσι ωστε να γινει η διακοπη (γιατι υπηρχε στη μεση και η υπεραξια) και με απλη υπευθυνη δηλωση του ιδιοκτητη του καταστηματος οτι δεν εισπρατει ενοικια απο τον προηγουμενο νοικατη, καναμε την εναρξη.γίνεται, ψαξτο λιγο!

Υπεραξια θα ειχε αν έκανε διακοπή και μεσα στο 6μηνο εκανε εναρξη ο άλλος με το ιδιο αντικειμενο στον ιδιο χωρο.

Αφου δεν εγινε ετσι και υπαρχουν και τα δυο καφενεια στον ιδιο χωρο (για την εφορια) θεωρησα οτι εχουμε συστεγαση

Link to comment
Share on other sites

Υπάρχουν οι σχετικές διευκρινήσεις από σένα πάνω στο αρχικό σου ερώτημα;

το πραγματικό γεγονός ειναι οτι ο παλιος επιτηδευματίας απο΄χωρησε απο το μισ8ωμένο χώρο χωρις να υπάρξει καποια πώληση προς τον νεο επιτηδευματία, απλα δεν εγινε διακοπή στην ΔΟΥ. Ο νέος επιτηδευματίας μπορεί να κάνει εναρξη ?

δημιουργείται καποιο προβλημα?

Link to comment
Share on other sites

το πραγματικό γεγονός ειναι οτι ο παλιος επιτηδευματίας απο΄χωρησε απο το μισ8ωμένο χώρο χωρις να υπάρξει καποια πώληση προς τον νεο επιτηδευματία, απλα δεν εγινε διακοπή στην ΔΟΥ. Ο νέος επιτηδευματίας μπορεί να κάνει εναρξη ?

δημιουργείται καποιο προβλημα?

Θες να μας πεις ΤΙ είδους επιχείρηση είναι η μία, ΤΙ είδους επιχείρηση είναι η άλλη, ΠΟΤΕ αποχώρησε ο παλιός, ΑΝ λύθηκε ή αν έληξε το παλιό μισθωτήριο, ΠΟΤΕ λύθηκε ή έληξε, και ΠΟΤΕ συντάχθηκε το καινούριο μισθωτήριο; Αυτά είναι τα πραγματικά γεγονότα που ψάχνουμε (έναρξη -κατα πάσα πιθανότητα- μπορεί να κάνει, θεώρηση δεν ξέρουμε αν μπορεί να κάνει)

Link to comment
Share on other sites

Θες να μας πεις ΤΙ είδους επιχείρηση είναι η μία, ΤΙ είδους επιχείρηση είναι η άλλη, ΠΟΤΕ αποχώρησε ο παλιός, ΑΝ λύθηκε ή αν έληξε το παλιό μισθωτήριο, ΠΟΤΕ λύθηκε ή έληξε, και ΠΟΤΕ συντάχθηκε το καινούριο μισθωτήριο; Αυτά είναι τα πραγματικά γεγονότα που ψάχνουμε (έναρξη μπορεί να κάνει, θεώρηση δεν ξέρουμε αν μπορεί να κάνει)

λοιπον...

κυλικειο ειναι η πρώτη επιχείρηση και κυλικειο 8α ειναι η δευτερη επιχείρηση.ο παλιος αποχώρησε πριν ενα μηνα για το οτι εληξε το μισθωτηριο και δεν ηταν διατεθειμένος να συνεχίσει.το νεο συμβολαιο συνταχτηκε μετα την ληξη του παλιου..

Link to comment
Share on other sites

λοιπον...

κυλικειο ειναι η πρώτη επιχείρηση και κυλικειο 8α ειναι η δευτερη επιχείρηση.ο παλιος αποχώρησε πριν ενα μηνα για το οτι εληξε το μισθωτηριο και δεν ηταν διατεθειμένος να συνεχίσει.το νεο συμβολαιο συνταχτηκε μετα την ληξη του παλιου..

Τότε σίγουρα θα πρέπει να υπολογίσεις υπεραξία, γιατί, όπως έγραψε ο grand:

Και αυτό γιατί αν πραγματικά αποχωρούσε όπως και έγινε θα ίσχυε η 1052699/1082/Α0012/30.5.2003

2. Ο φόρος υπεραξίας υπολογίζεται σε περίπτωση διακοπής των εργασιών επιχείρησης (ατομικής ή εταιρίας) και έναρξης στον ίδιο χώρο με το ίδιο αντικείμενο εργασιών άλλης επιχείρησης (ατομικής ή εταιρίας) μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα έξι (6) μηνών.

Επίσης, επειδή πρόκειται για δυο ίδιες επιχειρήσεις με όμοια αγαθά, δεν μπορείς να θεωρήσεις, σύμφωνα και με το αρ. 36 ΚΒΣ και με την 1163/94 που (και πάλι) παρέθεσε ο grand. Φρόντισε να διακόψεις τον παλιό και να ακυρώσεις τα στοιχεία του, αλλιώς, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, δεν θα μπορέσεις να προχωρήσεις.

Φιλικά

Link to comment
Share on other sites

δλδ για να καταλάβω.. :)

αν στο κυλικείο της πολυκατοικίας ο κυλικιάρχης βαρέσει κανόνι και την κάνει για Σεϋχέλλες..

δεν πρόκειται να ξαναλειτουργήσει κυλικείο στην πολυκατοικία?

σε σχολείο? σε δημόσια υπηρεσία? στο κυλικείο της Φ.Α.Ε.Ε. τέλος πάντων.. B)

Link to comment
Share on other sites

Θα μου επιτρέψεις, σύνάδελφε grand, να εκφράσω άλλη άποψη σχετικά με την συστέγαση και την υπεραξία. Σύμφωνα με την 1163/94, συστέγαση έχουμε όταν έχουμε εμπορία όμοιων αγαθών, ενώ υπεραξία έχουμε όταν μεταβιβάζεται η επιχείρηση - ή κλάδος της. Αν λοιπόν -κάτι που δεν ξέρουμε, και κακώς κατα τη γνώμη μου συνεχίζουμε μια συζήτηση με ασαφές ερώτημα - οι δυο επιχειρήσεις δεν έχουν καμία σχέση (π.χ. εμπορία υποδημάτων η μια και ανάπτυξη λογισμικού η άλλη), δεν μπορούμε να μιλάμε ούτε για συστέγαση, ούτε για υπεραξία. Ακόμα περιμένω τον ερωτώντα να μας διευκρινήσει. Και φυσικά, πάντα υπάρχει το πραγματικό γεγονός της αυτοψίας, το οποίο επίσης αγνοούμε.

Φιλικά,

Σέρλοκ Αρχοντής

Υ.Γ. Να προσθέσω, φυσικά, στον προβληματισμό μου, τον προβλήματισμό του Μιλτιάδη:

Εγώ εμμένω στην θέση, οτι άν ξεκαθαρίσει το θέμα της νόμιμης στέγασης της νέας επιχείρησης στο χώρο, δεν θα δημιουργηθεί κανένα πρόβλημα.

Αν δηλαδή ο ιδιοκτήτης (και ήθελα τον ερωτώντα εδώ να μας διευκρινίσει), έχει ¨ξακαθαρίσει", με τον προηγούμενο είτε προσωπικά, είτε εξώδικα, είτε δικαστικά και παραδίδει το μίσθιο ελεύθερο στον νέο επιχειρηματία δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

Αν υπάρχει θέμα υπεραξιάς, χρεών ή δεν ξέρω τι άλλο, αυτό αφορά την σχέση της ΔΟΥ με τον απελθόντα ή διακόψαντα, καλόβουλο ή κακόβουλο επιχειρηματία και δεν έχει δικαίωμα η ΔΟΥ να "μπλοκάρει" το ακίνητο και άρα την ενοικίαση σε νέα επιχείρηση, είτε έχει το ίδιο είτε διαφορετικό αντικείμενο εργασιών με την προηγούμενη.

Γνώμη μου φυσικά....

Link to comment
Share on other sites

Guest DRAVIS

ΜΟΥ ΕΧΕΙ ΤΥΧΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΕΝΑΡΞΗ, ΕΓΙΝΕ ΑΥΤΟΨΙΑ ΚΑΝΟΝΙΚΑ, ΕΙΧΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ ΥΠΕΥΘΥΝΗ ΔΗΛΩΣΗ (ΜΕ ΕΓΚΡΙΣΗ ΕΦΟΡΟΥ), ΑΛΛΩΣΤΕ Η ΣΥΣΤΕΓΑΣΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΓΟΥΝ ΔΙΑΚΡΙΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ.

ΣΤΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΣΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ.

ΥΠΕΡΑΞΙΑ ΘΑ ΥΠΑΞΕΙ, ΚΑΘΩΣ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΦΟΡΟΛΟΓΙΣΗ "ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ" ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗ ΤΕΚΜΑΡΤΗ(Π.Χ.ΦΗΜΗ ΚΑΙ ΠΕΛΑΤΙΑ) Ή ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΞΙΑΣ ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ.

ΤΟ ΚΑΚΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΑΝΤΙ ΟΙ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΝΑ ΣΥΜΒΑΔΙΖΟΥΝΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ.

Link to comment
Share on other sites

κ.Αρχοντή μαλλον μπερδευτήκαμε εγω αναφερόμουν σε αυτο:

Υπεραξια θα ειχε αν έκανε διακοπή και μεσα στο 6μηνο εκανε εναρξη ο άλλος με το ιδιο αντικειμενο στον ιδιο χωρο.

Αφου δεν εγινε ετσι και υπαρχουν και τα δυο καφενεια στον ιδιο χωρο (για την εφορια) θεωρησα οτι εχουμε συστεγαση

Όντως μπερδευτηκα(με) :):):):D

Link to comment
Share on other sites

Εγώ εμμένω στην θέση, οτι άν ξεκαθαρίσει το θέμα της νόμιμης στέγασης της νέας επιχείρησης στο χώρο, δεν θα δημιουργηθεί κανένα πρόβλημα.

Αν δηλαδή ο ιδιοκτήτης (και ήθελα τον ερωτώντα εδώ να μας διευκρινίσει), έχει ¨ξακαθαρίσει", με τον προηγούμενο είτε προσωπικά, είτε εξώδικα, είτε δικαστικά και παραδίδει το μίσθιο ελεύθερο στον νέο επιχειρηματία δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

Αν υπάρχει θέμα υπεραξιάς, χρεών ή δεν ξέρω τι άλλο, αυτό αφορά την σχέση της ΔΟΥ με τον απελθόντα ή διακόψαντα, καλόβουλο ή κακόβουλο επιχειρηματία και δεν έχει δικαίωμα η ΔΟΥ να "μπλοκάρει" το ακίνητο και άρα την ενοικίαση σε νέα επιχείρηση, είτε έχει το ίδιο είτε διαφορετικό αντικείμενο εργασιών με την προηγούμενη.

Γνώμη μου φυσικά....

...με την οποία θα συμφωνήσω απόλυτα. Επι του πρακτέου όμως, δεν θα συμφωνήσει το μητρώο (κακώς και καταχρηστικώς, αλλά δυστυχώς είναι σύνηθες φαινόμενο), με αποτέλεσμα να ταλαιπωρείται και ο συνάδελφος και ο επιτηδευματίας. Αν πάει και κάνει φασαρία, θα προχωρήσουν -δεν μπορούν να κάνουν κι αλλιώς. Στο θέμα της συστέγασης, αν και η τοποθέτηση του DRAVIS (στο θέμα ειδικά της συστέγασης) είναι σωστότατη (προφανώς έπεσε σε υπαλλήλους που ξέρουν να διακρίνουν το πραγματικό γεγονός), εν τούτοις δεν νομίζω ότι θα προχωρήσει εύκολα μια τέτοια διαδικασία, όχι λόγω της νομιμότητάς της και της ορθότητάς της, αλλά λόγω της δημοσιοϋπαλληλικής νοοτροπίας

Link to comment
Share on other sites

Guest DRAVIS

ΕΧΩ ΕΝΑ "ΝΟΜΟ" ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΑΛΛΑΖΩ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΟΥ ΟΠΑΝΕ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΛΑΝΟΥΝ (ΘΥΜΗΘΕΙΤΕ ΑΣΤΕΡΙΞ ΚΑΙ ΟΒΕΛΙΞ ΜΕ ΤΗ ΓΡΑΦΙΟΚΡΑΤΙΑ):

1ον Πας στον υπαλληλο και του τα εξηγεις ΗΡΕΜΑ, σαν να ηταν ενα χαζο παιδακι του δημοτικου,

2ον Αν δεν βγαλεις ακρη πας ιεραρχικα προς τα πανω (για τους αντρες θυμηθειτε το στρατο, ΜΗΝ πηδας την ιεραρχια , αλλιως σε ...) , χωρις να τον προσβαλεις "μηπως να το δουμε και με τον προισταμενο". Σου απανταει ευχαριστως (διωχνει μακρυα τη "καυτη πατατα").

3ο Ομοιως και με το προισταμενο σαν να ηταν ενα χαζο παιδακι του δημοτικου και ΗΡΕΜΑ, του λες "εσεις τι θα κανατε". Αν δε βγαζεις ακρη και με αυτον προς το τελος σταματας να το παιζεις χαζος και γινεσαι ευγενικα πιο αυστηρος. Χωρις να τον προσβαλεις "μηπως για να μην παρετε εσεις την ευθυνη να παρουμε την αποψη του"εφορου"". Σου απανταει ευχαριστως (διωχνει μακρυα τη "καυτη πατατα")...

4ο Στον εφορο ψιλοκλεγεσαι οτι δε βγαζεις ακρη και του πετας συχνα την ατακα "μα καλα εσας σας φενεται λογικο αυτο". Αν δε βγαλεις ακρη επιστρεφεις στον προισταμενο και του λες να παρουν το υπουργειο να τους απαντησουν.

ΜΗΝ ΤΟΥΣ ΝΕΥΡΙΑΖΕΤΑΙ ΘΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΕΣΑΣ.

Ετσι η καυτη πατατα απο εσενα και αφου εχει κανει την βολτα της καποια στιγμη θα κρυωσει ΣΤΟΝ ΑΝΩΤΕΡΟ ΙΕΡΑΡΧΙΚΑ γιατι το ψαρι ...., οποτε λυση θα σου βρουν θελουν δε θελουν, ειτε ειναι ευθυνο-ανευθυνοι και θα το φχαριστιθεις να τους δεις να ψαχνονται για πραγματα που ηδη επρεπε να ξερουν και ποτε δεν ασχοληθηκαν, δεν τους κατηγορουμε γιατι αλλωστε και εμεις τα ψαχνουμε γιατι μας καιει η πατατα του πελατη μας...

Link to comment
Share on other sites

ΕΧΩ ΕΝΑ "ΝΟΜΟ" ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟ ΑΛΛΑΖΩ ΣΕ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΟΥ ΟΠΑΝΕ ΝΑ ΜΑΣ ΤΡΛΑΝΟΥΝ (ΘΥΜΗΘΕΙΤΕ ΑΣΤΕΡΙΞ ΚΑΙ ΟΒΕΛΙΞ ΜΕ ΤΗ ΓΡΑΦΙΟΚΡΑΤΙΑ):

1ον Πας στον υπαλληλο και του τα εξηγεις ΗΡΕΜΑ, σαν να ηταν ενα χαζο παιδακι του δημοτικου,

2ον Αν δεν βγαλεις ακρη πας ιεραρχικα προς τα πανω (για τους αντρες θυμηθειτε το στρατο, ΜΗΝ πηδας την ιεραρχια , αλλιως σε ...) , χωρις να τον προσβαλεις "μηπως να το δουμε και με τον προισταμενο". Σου απανταει ευχαριστως (διωχνει μακρυα τη "καυτη πατατα").

3ο Ομοιως και με το προισταμενο σαν να ηταν ενα χαζο παιδακι του δημοτικου και ΗΡΕΜΑ, του λες "εσεις τι θα κανατε". Αν δε βγαζεις ακρη και με αυτον προς το τελος σταματας να το παιζεις χαζος και γινεσαι ευγενικα πιο αυστηρος. Χωρις να τον προσβαλεις "μηπως για να μην παρετε εσεις την ευθυνη να παρουμε την αποψη του"εφορου"". Σου απανταει ευχαριστως (διωχνει μακρυα τη "καυτη πατατα")...

4ο Στον εφορο ψιλοκλεγεσαι οτι δε βγαζεις ακρη και του πετας συχνα την ατακα "μα καλα εσας σας φενεται λογικο αυτο". Αν δε βγαλεις ακρη επιστρεφεις στον προισταμενο και του λες να παρουν το υπουργειο να τους απαντησουν.

ΜΗΝ ΤΟΥΣ ΝΕΥΡΙΑΖΕΤΑΙ ΘΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΕΣΑΣ.

Ετσι η καυτη πατατα απο εσενα και αφου εχει κανει την βολτα της καποια στιγμη θα κρυωσει ΣΤΟΝ ΑΝΩΤΕΡΟ ΙΕΡΑΡΧΙΚΑ γιατι το ψαρι ...., οποτε λυση θα σου βρουν θελουν δε θελουν, ειτε ειναι ευθυνο-ανευθυνοι και θα το φχαριστιθεις να τους δεις να ψαχνονται για πραγματα που ηδη επρεπε να ξερουν και ποτε δεν ασχοληθηκαν, δεν τους κατηγορουμε γιατι αλλωστε και εμεις τα ψαχνουμε γιατι μας καιει η πατατα του πελατη μας...

Εξαίρετο!!!!!!!!! :D:):) ΄(όσο και αληθινό) Αλλιώς, φωνάζεις τον Οβελίξ να καθαρίσει ("ευγενικά" πάντα)

Link to comment
Share on other sites

Guest katsterg
Εγώ εμμένω στην θέση, οτι άν ξεκαθαρίσει το θέμα της νόμιμης στέγασης της νέας επιχείρησης στο χώρο, δεν θα δημιουργηθεί κανένα πρόβλημα.

Αν δηλαδή ο ιδιοκτήτης (και ήθελα τον ερωτώντα εδώ να μας διευκρινίσει), έχει ¨ξακαθαρίσει", με τον προηγούμενο είτε προσωπικά, είτε εξώδικα, είτε δικαστικά και παραδίδει το μίσθιο ελεύθερο στον νέο επιχειρηματία δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

Αν υπάρχει θέμα υπεραξιάς, χρεών ή δεν ξέρω τι άλλο, αυτό αφορά την σχέση της ΔΟΥ με τον απελθόντα ή διακόψαντα, καλόβουλο ή κακόβουλο επιχειρηματία και δεν έχει δικαίωμα η ΔΟΥ να "μπλοκάρει" το ακίνητο και άρα την ενοικίαση σε νέα επιχείρηση, είτε έχει το ίδιο είτε διαφορετικό αντικείμενο εργασιών με την προηγούμενη.

Γνώμη μου φυσικά....

παιδια, σας λεω εκανα εναρξη στο καφενειο και δεν ειχα κανενα προβλημα.δεν υπηρχε δολος για να αποφυγω την υπεραξια, γιατι ουτως η αλλως ηταν μηδενικη.ενα παραδειγμα ειπα που μου ετυχε πριν απο λιγο καιρο.εγω εκανα εναρξη στο γραφειο που εχω το λογιστικο γραφειο μου, ενω ο προηγουμενος απο μενα δεν εχει κανει διακοπη.αλλα αυτος ειχε αλλο επαγγελμα. αν βρεις λοιπον τον προηγουμενο που ειχε το κιλικειο, του ζητησεις τις δηλωσεις των τελευταιων 5 ετων και βγαλεις την υπεραξια και παρεις και απο τον ιδιοκτητη του καταστηματος μια υπευθυνη δηλωση οτι ο προηγουμενος εχει αποχωρησει απο τον χωρο, η εναρξη θα γινει!!!

Link to comment
Share on other sites

Μια ερώτηση ,

ο συνάδελφος που κάνει την ερώτηση να δίνει απαντήσεις με το σταγονόμετρο

και 24 απαντήσεις

να τις κάνω 25 .

Εμένα που θέλω να κάνω έναρξη επαγγέλματος, και από την στιγμή που έχω μισθωτήριο συμβόλαιο με τον ιδιοκτήτη του ακινήτου , ΔΕΝ με ενδιαφέρει αν ο προηγούμενος έχει κάνει διακοπή, αν έχει τακτοποιήσει τις φορολογικές του υποχρεώσεις , αν χρωστάει στη ΔΟΥ , στη μιχαλού ή στον οποιονδήποτε άλλον.

Ας πάει η εφορία να τον βρει και να του ζητήσει τα χρωστούμενα.

Εδώ η έκθεση αυτοψίας είναι προς όφελός μας. Θα περιγράψει ένα κατάστημα άδειο.

Τα περί συστέγασης δεν στέκουν στην περίπτωση αυτή μιας και ο νέος επαγγελματίας ξεκινά ένα επάγγελμα σε έναν άδειο χώρο με μισθωτήριο συμβόλαιο.

Τώρα στα περί υπεραξίας : Ας αφήσουμε την ΔΟΥ να αποδείξει ότι υπήρχε επαχθής αιτία .

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...