Jump to content
  • 0

ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Ο ΕΡΓΟΔΟΤΗΣ ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΣΥΝΑΦΕΙΑ ΠΤΥΧΙΟΥ ΚΑΙ ΘΕΣΗΣ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟ ΠΛΗΡΩΝΕΙ


Guest alex-greece
 Share

Question

Guest alex-greece

ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Ο ΕΡΓΟΔΟΤΗΣ ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΣΥΝΑΦΕΙΑ ΠΤΥΧΙΟΥ ΚΑΙ ΘΕΣΗΣ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟ ΠΛΗΡΩΝΕΙ

Link to comment
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

Alex, αν κατάλαβα καλά την ερώτησή σου, οτι δηλαδή ένας π.χ. πτυχιούχος νοσηλευτής, εργάζεται σαν λογιστής, τότε ο εργοδότης, έχει δικαίωμα να μην του το αναγνωρίσει. Αν βέβαια ένας πτυχιούχος οικονομολόγος, εργάζεται σαν υπάλληλος γραφείου, τότε μάλλον ο εργοδότης πρέπει να του το αναγνωρίσει.

Πάντως όταν υπάρχει ασυνάφεια πτυχίου και θέσης, τότε ναι, ο εργοδότης μπορεί να μην το αναγνωρίσει. Το ίδιο ισχύει και για την προϋπηρεσία.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Αν και θα συμφωνήσω με το σχόλιο του συναδέλφου dim10nik αυτό που αναρωτιέμαι σε σχέση με τις 2 δημοσιεύσεις σας είναι το τι ακριβώς σας ενοχλεί το οτι δεν το παίρνεται εσείς ή το οτι το παίρνει ο άλλος συνάδελφος σας? B)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest alex-greece

ΟΧΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΕΧΩ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ ΣΕ ΜΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΝΑ ΚΕΡΔΙΣΩ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΑ ΤΩΝ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΩ ΟΤΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΙΝΑΙ 10 ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΜΑΙ ΠΑΝΤΡΕΜΕΝΟΣ ΚΑΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Ο ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΣ ΚΑΤΕΧΕΙ ΠΤΥΧΙΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΘΕΣΗ

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Αυτό σίγουρα πρέπει να το συζητήσετε με κάποιο δικηγόρο με εμπειρία στα εργατικά, προσωπικά δεν βλέπω να μπορείτε να κάνετε κάτι δεδομένου ότι είναι δικαίωμα του εργοδότη να πληρώνει με παραπάνω χρήματα όποιον αυτός θέλει. Το επίδομα πτυχίου είναι τυπικό κατα την γνώμη μου, μπορούσε να του δώσει ότι θέλει χωρίς να το "βαφτίσει". Δικαστικά θα μπορούσατε να προσφύγετε μόνο αν έδινε σε εσάς λιγότερα απο αυτά που έπρεπε βάσει νόμου (ΣΣΕ κτλ). Μπορείτε να φανταστείτε τι θα γίνονταν αν σε κάθε εταιρεία που προσλάμβανε κάποιον με επιπλέον χρήματα απο κάποιον παλιότερο υπάλληλο να μπορούσε ο τελευταίος να διεκδικίσει δικαστικά την διαφορά? Προσωπικά νομίζω ότι ίσως θα έπρεπε να εξετάσετε το ενδεχόμενο να δείτε τι δίνει η αγορά για έναν υπάλληλο της δικιά σας εμπειρίας και γνώσης. Τα παραπάνω αποτελλούν προσωπική άποψη, καλή συνέχεια........

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Αυτό σίγουρα πρέπει να το συζητήσετε με κάποιο δικηγόρο με εμπειρία στα εργατικά, προσωπικά δεν βλέπω να μπορείτε να κάνετε κάτι δεδομένου ότι είναι δικαίωμα του εργοδότη να πληρώνει με παραπάνω χρήματα όποιον αυτός θέλει. Το επίδομα πτυχίου είναι τυπικό κατα την γνώμη μου, μπορούσε να του δώσει ότι θέλει χωρίς να το "βαφτίσει". Δικαστικά θα μπορούσατε να προσφύγετε μόνο αν έδινε σε εσάς λιγότερα απο αυτά που έπρεπε βάσει νόμου (ΣΣΕ κτλ). Μπορείτε να φανταστείτε τι θα γίνονταν αν σε κάθε εταιρεία που προσλάμβανε κάποιον με επιπλέον χρήματα απο κάποιον παλιότερο υπάλληλο να μπορούσε ο τελευταίος να διεκδικίσει δικαστικά την διαφορά? Προσωπικά νομίζω ότι ίσως θα έπρεπε να εξετάσετε το ενδεχόμενο να δείτε τι δίνει η αγορά για έναν υπάλληλο της δικιά σας εμπειρίας και γνώσης. Τα παραπάνω αποτελλούν προσωπική άποψη, καλή συνέχεια........

Χμμ... έχω μία ένσταση ως προς αυτό .

"Όλοι οι εργαζόμενοι, ανεξάρτητα από φύλο ή άλλη διάκριση, έχουν δικαίωμα ίσης αμοιβής για παρεχόμενη εργασία ίσης αξίας"

Άρθρο 22 παρ.1 Σύνταγμα της Ελλάδος.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Χμμ... έχω μία ένσταση ως προς αυτό .

"Όλοι οι εργαζόμενοι, ανεξάρτητα από φύλο ή άλλη διάκριση, έχουν δικαίωμα ίσης αμοιβής για παρεχόμενη εργασία ίσης αξίας"

Άρθρο 22 παρ.1 Σύνταγμα της Ελλάδος.

Νίκο έχε όσες ενστάσεις θες..

το σύνταγμα μιλάει για διακρίσεις βάσει φύλου ή φυλής ή άλλου χαρακτηριστικού "ευπαθών" ομάδων..

όλα αυτά καλύπτονται από τις συλογικές συμβάσεις στις οποίες δεν χωρά τέτοια διαφοροποίηση..

το διευθυντικό δικαίωμα από κει και πέρα του εργοδότη δεν το "κουνάει" κανείς..

εκτός και αν η επιπλέον αμοιβή προσδιοριστεί "εσφαλμένα"..

π.χ. δεν μπορείς να πεις ότι στον ένα δίνω κίνητρο έγκαιρης προσέλευσης και στον άλλον όχι ..

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Χμμ... έχω μία ένσταση ως προς αυτό .

"Όλοι οι εργαζόμενοι, ανεξάρτητα από φύλο ή άλλη διάκριση, έχουν δικαίωμα ίσης αμοιβής για παρεχόμενη εργασία ίσης αξίας"

Άρθρο 22 παρ.1 Σύνταγμα της Ελλάδος.

Ευστοχη η παρατήρηση αλλα το ζουμί είναι στο "ισης αξίας".....όπως την κρίνει ο εργοδότης βεβαίως -βεβαίως

Link to comment
Share on other sites

  • 0
........................

το σύνταγμα μιλάει για διακρίσεις βάσει φύλου ή φυλής ή άλλου χαρακτηριστικού "ευπαθών" ομάδων..

όλα αυτά καλύπτονται από τις συλογικές συμβάσεις στις οποίες δεν χωρά τέτοια διαφοροποίηση..

το διευθυντικό δικαίωμα από κει και πέρα του εργοδότη δεν το "κουνάει" κανείς..

εκτός και αν η επιπλέον αμοιβή προσδιοριστεί "εσφαλμένα"..

π.χ. δεν μπορείς να πεις ότι στον ένα δίνω κίνητρο έγκαιρης προσέλευσης και στον άλλον όχι ..

Εύστοχη είναι η παρατήρηση του SOULIS…

Συμφωνώ με τον διευθυντή SOULIS…. B)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Ευστοχη η παρατήρηση αλλα το ζουμί είναι στο "ισης αξίας".....όπως την κρίνει ο εργοδότης βεβαίως -βεβαίως

Στα δικαστήρια αυτό κρίνεται αντικειμενικά και όχι υποκειμενικά (όπως την κρίνει ο εργοδότης).

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest alex-greece

ΓΙΑ ΠΕΣ ΤΙ ΠΑΕΙ ΝΑ ΠΕΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΚΑΙ ΤΙ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΔΗΛΑΔΗ ΠΕΣ ΜΟΥ ΕΝΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΙ ΘΑ ΔΕΙ

Η ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΛΕΕΙ

Το διευθυντικό δικαίωμα του εργοδότη είναι η εφαρμογή στις εργασιακές σχέσεις της εξουσίας του για οργάνωση,διαμόρφωση, λειτουργία και διεύθυνση της επιχείρησης.

Στην ιεραρχία των μέσων διαμόρφωσης των σχέσεων εργασίας το διευθυντικό δικαίωμα έχει την τελευταία θέση,καθώς προηγούνται σε δύναμη επιβολής κατά σειρά σημασίας το Σύνταγμα, οι διεθνείς κανόνες και οι διεθνείς συμβάσεις, ενώ ακολουθεί η κοινή εργατική νομοθεσία. Στο πλαίσιο αυτών των πηγών ασκείται και η αυτόνομη νομοθέτηση με τις Σ.Σ.Ε. και τις διαιτητικές αποφάσεις και εν συνεχεία με τους κανονισμούς εργασίας και τις συμμετοχικές διαδικασίες.

Ακολουθεί σε σειρά σπουδαιότητας η πρακτική της επιχείρησης (εφ' όσον υπάρχει) και η ατομική σύμβαση εργασίας, για να συναντήσουμε στη βάση της κατάταξης αυτής το διευθυντικό δικαίωμα του εργοδότη.

Συνεπώς το περιεχόμενο της σχέσης εργασίας διαμορφώνεται από τους προαναφερθέντες παράγοντες και λιγότερο από το διευθυντικό δικαίωμα, που δεν μπορεί να τους παραβιάζει.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Στα δικαστήρια αυτό κρίνεται αντικειμενικά και όχι υποκειμενικά (όπως την κρίνει ο εργοδότης).

Πώς? Αν έχεις 2 λογιστές υπαλλήλους στο γραφείο σου και δώσεις στον ένα 5% αύξηση και στον άλλο 10% (γιατί εσύ έτσι κρίνεις σκόπιμο) θα πεί το δικαστήριο έκανες λάθος δώσε και στους 2 την ίδια?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Alex, αν κατάλαβα καλά την ερώτησή σου, οτι δηλαδή ένας π.χ. πτυχιούχος νοσηλευτής, εργάζεται σαν λογιστής, τότε ο εργοδότης, έχει δικαίωμα να μην του το αναγνωρίσει. Αν βέβαια ένας πτυχιούχος οικονομολόγος, εργάζεται σαν υπάλληλος γραφείου, τότε μάλλον ο εργοδότης πρέπει να του το αναγνωρίσει.

Πάντως όταν υπάρχει ασυνάφεια πτυχίου και θέσης, τότε ναι, ο εργοδότης μπορεί να μην το αναγνωρίσει. Το ίδιο ισχύει και για την προϋπηρεσία.

Γιατί νομίζω ότι κάπου έχω διαβάσει ότι

ΕΠΙΔΟΜΑ ΠΤΥΧΙΟΥ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Ο ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΣ ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ ΕΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΣΥΝΑΦΕΙΑ. B) ;;;

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Πώς? Αν έχεις 2 λογιστές υπαλλήλους στο γραφείο σου και δώσεις στον ένα 5% αύξηση και στον άλλο 10% (γιατί εσύ έτσι κρίνεις σκόπιμο) θα πεί το δικαστήριο έκανες λάθος δώσε και στους 2 την ίδια?

Η ερώτηση απευθύνεται σε "μανάβη" ;

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι το δικαίωμα του εργοδότη να προσδιορίζει τους μισθούς δεν είναι εντελώς αυθαίρετο όπως το περιέγραψες . Κάτι σαν γούστο μου καπέλο μου.Υπάρχουν φραγμοί όταν παραβιάζεται ή ίση μεταχείριση όπως αυτή προσδιορίζεται από τις διατάξεις του συντάγματος και το άρθρο 288 του Αστικού Κώδικα. Και σίγουρα το άρθρο 22 δεν αναφέρεται μόνο σε "ευπαθείς" ομάδες όπως έγραψε ο Θανάσης παραπάνω. Τώρα σε ποιες περιπτώσεις ακριβώς μπορείς να αποδείξεις αντικειμενικά ότι παραβιάζεται αυτή η αρχή δεν το γνωρίζω εγώ αλλά οι δικηγόροι. Μία περίπτωση είναι αυτή που ανέφερε ο Θάνασης. Επίσης ομιλώ γενικά και όχι για την περίπτωση του Αlex-Greece. Και αλίμονο αν ο εργοδότης δεν μπορεί να αξιολογήσει το προσωπικό του και ήταν υποχρεωμένος να δίνει ίδιες αμοιβές. Καταλαβαίνεις όμως ότι μερικές φορές υπάρχουν εσκεμμένες διακρίσεις για ευνόητους λόγους.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Συμφωνώ με Nikkap.

Θησέως2002, και στο παράδειγμά σου, αν ο ριγμένος αποδείξει ότι προσφέρει ακριβώς την ίδια δουλειά, και έχει τα ίδια τυπικά προσόντα, μπορεί να διεκδικήσει ανάλογη αύξηση.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest stefanos72

Αυτό που ισχύει βάσει εργατικής νομοθεσίας είναι ότι για να πάρεις το επίδομα πτυχίου θα πρέπει να υπάρχει συνάφεια με το αντικείμενο της εργασίας σου, δηλαδή δεν μπορείς να έχεις πτυχίο χημικού και να δουλεύεις ως υπάλληλος γραφείου και να αξιώνεις να σου καταβάλλεται το αντίστοιχο επίδομα.

Αν όμως , στο ίδιο τμήμα της εταιρείας , στο οποίο εργάζεται έχει γίνει γίνει κάτι παρόμοιο, τότε και μόνο τότε μπορεί ο θιγόμενος να προβάλλει αξίωση για την καταβολή του. Στην περίπτωση όμως που ο εργοδότης το παρουσιάζει ως οικειοθελή παροχή δεν μπορεί να το κάνει.

Τώρα σχετικά , με τα δικαστικά και κάτι άλλα παρόμοια που άκουσα και κάτι για αναφορές στο Σύνταγμα, καλό είναι να μην μπαίνουμε ή να οδηγούμε το θέμα εκεί , οδηγούμενοι από κάποιον που είτε μπορεί να κάνει κάτι σε κατάσταση θυμού και απλώς ζητά "εκδίκηση ' από τον κακό εργοδότη είτε πολύ απλά μας κάνει πλάκα.

Με εκτίμηση,

Στέφανος

Link to comment
Share on other sites

  • 0
ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Ο ΕΡΓΟΔΟΤΗΣ ΟΤΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΣΥΝΑΦΕΙΑ ΠΤΥΧΙΟΥ ΚΑΙ ΘΕΣΗΣ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟ ΠΛΗΡΩΝΕΙ

Αν δεν μας πεις τι ειδικότητα έχεις και σε ποια Σ.Σ.Ε. ανήκεις δεν μπορείς να λάβεις ξεκάθαρη απάντηση.

Π.χ. στους υπαλλήλους γραφείου που ανήκουν στην Σ.Σ.Ε. Παροχής υπηρεσιών αναγνωρίζεται το πτυχίο Α.Ε.Ι. οποιασδήποτε πανεπιστημιακής σχολής.

doctor

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Αυτό που ισχύει βάσει εργατικής νομοθεσίας είναι ότι για να πάρεις το επίδομα πτυχίου θα πρέπει να υπάρχει συνάφεια με το αντικείμενο της εργασίας σου, δηλαδή δεν μπορείς να έχεις πτυχίο χημικού και να δουλεύεις ως υπάλληλος γραφείου και να αξιώνεις να σου καταβάλλεται το αντίστοιχο επίδομα.

Με εκτίμηση,

Στέφανος

Στέφανε,

υπάρχουν πάρα πολλές συμβάσεις που "δίνουν" το επιστημονικό επίδομα σε πτυχιούχους οποιασδήποτε ανώτατης ή ανωτερας σχολής ανεξάρτητα με το εαν υπάρχει η όχι συνάφεια αντικειμένου.

Οχι απλά μπορεί αλλά επιβάλλεται ο υπολογισμός του επιδόματος στις συμβάσεις αυτές .

Πρός αποφυγή παρεξηγήσεων η δημοσίευση . :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Αυτό που ισχύει βάσει εργατικής νομοθεσίας είναι ότι για να πάρεις το επίδομα πτυχίου θα πρέπει να υπάρχει συνάφεια με το αντικείμενο της εργασίας σου, δηλαδή δεν μπορείς να έχεις πτυχίο χημικού και να δουλεύεις ως υπάλληλος γραφείου και να αξιώνεις να σου καταβάλλεται το αντίστοιχο επίδομα.

......

Ειναι και θέμα σύμβασης

Π.Χ.

ΠΡΑΚΤΟΡΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΙ - Εθνική Κλαδική ΣΣΕ για τους όρους αμοιβής και εργασίας των εργαζομένων στις πρακτορειακές επιχειρήσεις όλης της χώρας, που είναι μέλη της Διεθνούς Ναυτικής Ένωσης (ΔΝΕ) - Π.Κ.: 52/23.6.2006

......................

4. Επιστημονικό επίδομα: α) Στους πτυχιούχους οποιασδήποτε ανώτατης σχολής ή άλλης ισότιμης του εσωτερικού ή εξωτερικού, αναγνωρισμένης από το κράτος, δίνεται επιστημονικό επίδομα σε ποσοστό 18%.

β) Στους πτυχιούχους οικονομικής κατεύθυνσης, ναυτιλιακής δραστηριότητας και διοίκησης επιχειρήσεων, οποιασδήποτε ανώτερης σχολής (ΤΕΙ) ή άλλης ισότιμης του εσωτερικού ή εξωτερικού, αναγνωρισμένης από το κράτος, δίνεται επίδομα σε ποσοστό 10%.

.............................

Link to comment
Share on other sites

  • 0
ΓΙΑ ΠΕΣ ΤΙ ΠΑΕΙ ΝΑ ΠΕΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΚΑΙ ΤΙ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΔΗΛΑΔΗ ΠΕΣ ΜΟΥ ΕΝΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΙ ΘΑ ΔΕΙ

Η ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΛΕΕΙ

Το διευθυντικό δικαίωμα του εργοδότη είναι η εφαρμογή στις εργασιακές σχέσεις της εξουσίας του για οργάνωση,διαμόρφωση, λειτουργία και διεύθυνση της επιχείρησης.

Στην ιεραρχία των μέσων διαμόρφωσης των σχέσεων εργασίας το διευθυντικό δικαίωμα έχει την τελευταία θέση,καθώς προηγούνται σε δύναμη επιβολής κατά σειρά σημασίας το Σύνταγμα, οι διεθνείς κανόνες και οι διεθνείς συμβάσεις, ενώ ακολουθεί η κοινή εργατική νομοθεσία. Στο πλαίσιο αυτών των πηγών ασκείται και η αυτόνομη νομοθέτηση με τις Σ.Σ.Ε. και τις διαιτητικές αποφάσεις και εν συνεχεία με τους κανονισμούς εργασίας και τις συμμετοχικές διαδικασίες.

Ακολουθεί σε σειρά σπουδαιότητας η πρακτική της επιχείρησης (εφ' όσον υπάρχει) και η ατομική σύμβαση εργασίας, για να συναντήσουμε στη βάση της κατάταξης αυτής το διευθυντικό δικαίωμα του εργοδότη.

Συνεπώς το περιεχόμενο της σχέσης εργασίας διαμορφώνεται από τους προαναφερθέντες παράγοντες και λιγότερο από το διευθυντικό δικαίωμα, που δεν μπορεί να τους παραβιάζει.

Αγαπητε η μοναδικη ερωτηση ειναι: Σου δινει ο εργοδοτης παραπανω απο τη Σ.Σ.Ε. ?

Εαν ναι, τοτε δεν εχεις καμια αξιωση. Βρισκομαστε σε καθεστως ελευθερης αγορας που σημαινει οτι εαν δεν σε ικανοποιουν τα χρηματα που παιρνεις, τοτε ψαχνεις για νεο εργοδοτη.

Εαν οχι τοτε ακολουθεις την δικαστικη οδο, την επιθεωρηση εργασιας και ολα τα νομιμα μεσα για να δικαιωθεις....

Κατα τα αλλα να συμφωνησω με τον Στεφανο οτι και εμενα, ολα αυτα, μου θυμιζουν αντιδρασεις "θυμου" και "εκδικησης" που τελικα δεν οδηγουν πουθενα.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
ΟΧΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΕΧΩ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ ΣΕ ΜΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΝΑ ΚΕΡΔΙΣΩ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΑ ΤΩΝ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΩ ΟΤΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΙΝΑΙ 10 ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΜΑΙ ΠΑΝΤΡΕΜΕΝΟΣ ΚΑΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Ο ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΣ ΚΑΤΕΧΕΙ ΠΤΥΧΙΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΘΕΣΗ

Ότι έχουν πει οι συνάδελφοι περί ΣΣΕ, επιδομάτων πτυχίου, διευθυντικού δικαιώματος κλπ κλπ ισχύει και φυσικά, δεν αμφισνητειται.

Αυτό που νομίζω ότι χρειάζεται να τονιστεί είναι ότι οι ΣΣΕ καθορίζουν τις ελάχιστες αποδοχές (σε σχέση με τον κλάδο, τη θέση, τη προϋπηρεσία, την οικογενειακή κατάσταση, τα προστατευόμενα μελη, τούς τίτλους σπουδών κλπ) για κάθε περίπτωση εργαζόμενου ξεχωριστά. Για παράδειγμα, μπορεί οι έτσι καθοριζόμενες ελάχιστες αμοιβές για εμένα να είναι διπλάσιες από τις ελαχιστες αμοιβές κάποιου συναδέλφου μου. Επειδή όμως αυτός έχει ιδιαίτερη σχέση με την εργοδοσία, (είναι το "καρφί" της , η/και θεωρείται αποδοτικότερος από εμένα ή/και είναι αποδοτικότερος από εμένα) οι πραγματικές αποδοχές του μπορεί να είναι διπλάσιες από τις δικές μου.

Ο alex-greece, σε περίπτωση που αμοίβεται με κατώτερες από τη ΣΣΕ αποδοχές, αν προσφύγει στη δικαιοσύνη, έχει βεβαιότητα επιτυχίας. Η προσφυγή του όμως στη βάση ότι κάποιος άλλος αμοίβεται καλύτερα (με περισσότερη ή λιγότερη προϋπηρεσία, με σχετικά ή άσχετα πτυχία) δεν έχει καμία μα καμία τύχη.

Η αρχή της ισότητας ( "ίση αμοιβή - για ίση δουλειά" στη περίπτωσή μας) είναι απέναντι στο Νόμο και για όλους. Όχι μεταξύ δύο ατόμων και για τον ένα από αυτούς.

Τα παραπάνω ισχύουν γενικώς και η νομολογία, νομίζω, τα στηριζει.

Εκτός από μία περίπτωση.

Όταν εκείνο το δικαστήριο αποφάσισε τον πολλαπλασιασμό των αμοιβών των δικαστών (που το απάρτιζαν), βασίστηκε τυπικά, στο νόμο που προέβλεπε ότι οι αποδοχές των δικαστικών είναι ανώτερες θεσμικά δυνατές. Λόγου χάριν, Αν ο μη δικαστικός κ. Βουρλούμης αμοίβεται με χ, τότε οι συγκεκριμένοι δικαστές θα αμοίβονται με χ+κάτι. Αν είχαμε κωδικοποιημένο το εργατικό δίκαιο, ο συγκεκριμένος νόμος, μάλλον δεν θα περιείχετο στη κωδικοποίηση, μια και βασίζεται σε διαφορετικές αρχές από αυτές του Εργατικού Δικαίου. (Έχει να κάνει, κυρίως, με την ανεξαρτησία της Διακαιοσύνης, και την ανάγκη ελέγχου της Διοίκησης) . Παρ' όλα αυτά, Συνταγματολόγοι (μετέχοντες και μη στη Πολιτική) και ακαδημαϊκοί Νομικοί, επιχειρηματολόγησαν, ότι ναι μεν, το τυπικό δικαίωμα υπήρχε, αλλά η εφαρμογή του στη συγκεκριμένη περίπτωση συνιστούσε ανωμαλία που είχε προκληθεί από Νομικό κενό. Μερικοί από αυτούς (κυρίως από τους έχοντες σχέση με τη Πολιτική) έγειραν και θέμα ηθικής τάξεως.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Η ερώτηση απευθύνεται σε "μανάβη" ;

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι το δικαίωμα του εργοδότη να προσδιορίζει τους μισθούς δεν είναι εντελώς αυθαίρετο όπως το περιέγραψες . Κάτι σαν γούστο μου καπέλο μου.Υπάρχουν φραγμοί όταν παραβιάζεται ή ίση μεταχείριση όπως αυτή προσδιορίζεται από τις διατάξεις του συντάγματος και το άρθρο 288 του Αστικού Κώδικα. Και σίγουρα το άρθρο 22 δεν αναφέρεται μόνο σε "ευπαθείς" ομάδες όπως έγραψε ο Θανάσης παραπάνω. Τώρα σε ποιες περιπτώσεις ακριβώς μπορείς να αποδείξεις αντικειμενικά ότι παραβιάζεται αυτή η αρχή δεν το γνωρίζω εγώ αλλά οι δικηγόροι. Μία περίπτωση είναι αυτή που ανέφερε ο Θάνασης. Επίσης ομιλώ γενικά και όχι για την περίπτωση του Αlex-Greece. Και αλίμονο αν ο εργοδότης δεν μπορεί να αξιολογήσει το προσωπικό του και ήταν υποχρεωμένος να δίνει ίδιες αμοιβές. Καταλαβαίνεις όμως ότι μερικές φορές υπάρχουν εσκεμμένες διακρίσεις για ευνόητους λόγους.

Νίκο, Δημήτρη δεν νομίζω ότι μπορεί να υπάρξει ούτε πρακτικά ούτε θεωρητικά τέτοιο θέμα όπως το θέτετε. Πρακτικά γιατί είναι πολύ δύσκολο να αποδειχτεί και θεωρητικά γιατί τότε παραβιάζονται θεμελιώδη δικαιώματα και του εργοδότη. Το πόσο θα πληρώσει κάποιον καλώς ή κακώς είναι δικαίωμα του και δεν μπορεί να του το στερήσει κανείς.Υποχρεωση μας και δικαίωμα μας ώς εργαζόμενοι στον Ιδ. τομέα είναι να κάνουμε το συμφερότερο για εμάς (δηλαδή να φύγουμε αν βρούμε κάτι καλύτερο).

Αυτο για τον Μανάβη δεν τό επιασα, αν έγραψα κάτι που σε στεναχωρισε ζητάω συγγνώμη εκ των προτέρων. έγινε χωρίς πρόθεση

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest Επισκέπτης
ΟΧΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩ ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΕΧΩ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ ΣΕ ΜΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΝΑ ΚΕΡΔΙΣΩ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΑ ΤΩΝ ΧΡΗΜΑΤΩΝ ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΩ ΟΤΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΙΝΑΙ 10 ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΜΑΙ ΠΑΝΤΡΕΜΕΝΟΣ ΚΑΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Ο ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΣ ΚΑΤΕΧΕΙ ΠΤΥΧΙΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΘΕΣΗ
ΕΑΝ Ο ΕΡΓΟΔΌΤΗΣ ΕΚΑΝΕ ΣΥΜΒΑΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΕΡΓΑΖΌΜΕΝΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΑΛΛΟ ΠΡΥΧΊΟ ΑΠΌΤΙ ΘΕΛΕΙ Η ΘΕΣΗ, ΚΑΙ ΣΥΜΦΏΝΗΣΑΝ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΑΜΟΙΒΉ, ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΤΟΥ ΚΟΨΕΙ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ. ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΟΤΙ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΉ ΤΗΣ ΣΎΜΒΑΣΗΣ Ο ΕΡΓΟΔΟΤΗΣ ΕΧΕΙ ΛΑΒΕΙ ΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ ΠΤΥΧΙΟ ΕΧΕΙ Ο ΕΡΓΑΖΌΜΕΝΟΣ.

ΤΩΡΑ Ο ΕΡΓΟΔΟΤΗΣ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΙ Ο ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΞΑΠΑΤΗΣΕΙ. ΣΥΜΦΩΝΑ ΔΕΝ ΜΕ ΤΟ ΟΑΕΔ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΎΜΒΑΣΗ. ΑΡΑ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ Ο ΕΡΓΟΔΟΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ.

ΑΝΤΩΝΗΣ ΒΑΣΙΛΑΚΗΣ

ΗΡΑΚΛΕΙΟ

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest Σοφία

Καλήμερα!

Θα μπορούσα να ρωτήσω κάτι? Αν την διαφορά χρημάτων την έπαιρνε ως μπόνους και όχι σαν επίδομα πτυχίου δηλαδή δεν θα χες πρόβλημα?

Αποψή μου είναι, ότι απο την στιγμή που πληρώνεσαι βάσει της σύμβασης που ανήκεις και αυτή δεν αναγνωρίζει είτε προυπηρεσία είτε πτυχίο που δεν είναι συνυφασμένο με την ειδικότητα, ακόμη και δικαστικά να πας δεν νομίζω να καταφέρεις τίποτα!

Φιλικά

Σοφία

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Σε περίπτωση που ο εργαζόμενος υπέκρυψε το πτυχίο που διέθετε, εργάστηκε κάποιο διάστημα, παραιτήθηκε και ζητάει ακολούθως το επίδομα, υπάρχει κάποια απόφαση/διάταξη που να προστατεύει τον εργοδότη, καθώς αυτός εξαπατήθηκε?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Σε περίπτωση που ο εργαζόμενος υπέκρυψε το πτυχίο που διέθετε, εργάστηκε κάποιο διάστημα, παραιτήθηκε και ζητάει ακολούθως το επίδομα, υπάρχει κάποια απόφαση/διάταξη που να προστατεύει τον εργοδότη, καθώς αυτός εξαπατήθηκε?

Το επίδομα πτυχίου δίνεται στον εργαζόμενο "αμά τη εμφανίσει". Νομίζω ότι η Επ.Εργ. θα σας πει, εφόσον σας το απέκρυψε, ότι είστε εντάξει. Τώρα, για απόφαση/διάταξη, στην Επ.Εργ. δεν γνωρίζω. Νομίζω η Επ.Εργ. θα έχει κάτι ή άλλος συνάδελφος...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...