Jump to content
  • 0

ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΑΕ ΣΕ ΟΕ. ΓΙΝΕΤΑΙ? ΔΙΑΦΩΝΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΚΑΙ ΔΟΥ


Guest ΕΛΕΝ
 Share

Question

Guest ΕΛΕΝ

ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΣΑΣ!

ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΕ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ ΟΕ, ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΤΑΙΡΟΙ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΕ ΚΑΙ ΕΝΑ ΦΥΣΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ. ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ ΠΗΓΕ

ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ, ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΠΟΥ ΠΗΓΑ ΣΤΗΝ ΔΟΥ ΓΙΑ ΠΛΗΡΩΜΗ ΤΟΥ ΦΣΚ, ΜΟΥ ΤΟ ΓΥΡΙΣΑΝ ΠΙΣΩ ΓΙΑΤΙ ΑΕ ΔΕΝ

ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ ΣΕ ΟΕ.

ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΕ ΑΠΟ ΔΥΟ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΠΙΜΕΝΟΥΝ ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΟΜΟΡΡΥΘΜΟΣ

ΕΤΑΙΡΟΣ.

ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΚΑΤΙ?

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ

Link to comment
Share on other sites

  • Answers 55
  • Created
  • Last Reply

Top Posters For This Question

Top Posters For This Question

Recommended Posts

  • 0

Και πάλι θα επιμείνω αν αυτό είναι θέμα μητρώου.

Οι εταιρίες που αναφέρονται μπορεί να είναι σε καθεστώς θυγατρικών ή να τους δίδει ο νόμος το δικαίωμα να συμμετέχουν σε κοινοπραξίες ή μπορεί και όντως να ισχύει.

Ας μας πει λοιπόν κάποιος πώς μπορεί να ξεφύγει;

Link to comment
Share on other sites

  • 0

ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΠΑΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ - ΤΜΗΜΑ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ - ΑΠΟ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ (ΕΠΩΝΥΜΙΕΣ) ΝΑ ΠΑΡΕΙΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΕΤΑΙΡΙΚΩΝ

Link to comment
Share on other sites

  • 0

1 - ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΚΑΝΟΥΝ ΜΙΑ ΠΟΛΥΠΛΟΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ - ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΩ ΟΤΙ ΑΠΛΑ ΘΕΛΟΥΝ "ΛΕΦΤΑ" ΑΠΛΑ ΦΡΟΝΤΙΖΟΥΝ ΟΙ ΕΝΤΟΛΕΙΣ ΤΟΥΣ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΖΗΤΟΥΝ ΟΤΑΝ ΤΟ ΖΗΤΟΥΝ...ΚΑΙ ΩΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ...ΜΕΛΟΣ ΟΕ ΑΣΦΑΛΩΣ ΚΑΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΕ...

2 - ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΔΕΝ ΘΕΩΡΕΙ ΟΤΙ ΤΟΥ ΔΙΝΕΙΣ - ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟ ΝΑ ΒΛΕΠΕΙ ΤΟ ΕΓΓΡΑΦΟ ΠΟΥ ΚΑΤΑΤΙΘΕΤΑΙ....ΝΑ ΤΟ ΕΝΤΑΣΣΕΙ ΣΤΗ ΣΩΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ...ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΠΑΡΑΛΑΜΒΑΝΕΙ - ΣΤΑ ΤΜΗΜΑΤΑ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΩΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΚΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΠΑΝΤΑ ΠΑΡΕΥΡΙΣΚΕΤΑΙ ΔΙΚΑΣΤΗΣ - ΚΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΠΑΝΤΑ ΕΙΝΑΙ ΕΥΓΕΝΙΚOI ΚΑΙ ΒΟΗΘΟΥΝ ΟΣΟ ΜΠΟΡΟΥΝ.

ΦΙΛΙΚΑ

DAAS

:rolleyes:

Σαφώς και κάνουν δουλειά οι δικηγόροι, όμως όταν δίδεται η δυνατότητας σύστασης ΟΕ χωρίς δικηγόρο με ιδιωτικό συμφωνητικό των δύο μερών και θεώρηση στο πρωτοδικείο, δεν τους πετά έξω; ή μήπως θα έπρεπε να περνούν όλα από δικηγόρους;

Ανεξάρτητα απ'αυτά η πολυπλοκότητα της εργασίας έχει να κάνει με την πολυπλοκότητα της δραστηριότητας και των αρχικών κεφαλαίων.

Άσε που στην αρχή όλα είναι ρόδινα και στο τέλος μαλιοτραβιούνται οι συνέτεροι.

Για το πρωτοδικείο (από προσωπική εμπειρία σε καταθέσεις ιδιωτικών συμφωνητικών ΟΕ, ΕΕ πελατών μου) μόνο πρωτόκολλα έβαζε.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Αυτή είναι δική μου σκέψη.Χρήστο μπορείς να μου απαντήσεις στο παραπάνω ερώτημα?

Όχι γιατί δεν είναι θεμα λογιστή . Εμείς είμαστε λογιστές και πρέπει να μας σεβονται οι υπαλληλοι των ΔΟΥ και όχι να μας ταλαιπωρούν , αυτό είναι το θέμα .

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Χρήστο σέβομαι την άποψη σου και έχεις απόλυτο δίκιο.Εμείς δεν είμαστε δικηγόροι.Είμαστε λογιστές μεν αλλά οι περισσότεροι με γνώση του δικαίου.

Δεν έδωσα απάντηση για την συγκεκριμένη ενέργεια του υπαλλήλου της ΔΟΥ.Φυσικά και δεν μπορεί να κρίνει.Απλά είναι υποχρεωμένος να αποδεχθεί την απόφαση του πρωτοδικείου.

Απλά το ερώτημα μου αναφερόνταν σε ένα προβληματισμό μου,αν η συμμετοχή μιας ΑΕ σαν ομόρρυθμο μέλος, προσδίδει στην ΟΕ τον χαρακτήρα της προσωπικής εταιρίας,με το δεδομένο της περιορισμένης ευθύνης που έχει μια ΑΕ.

Σχετικά με αυτό που λες υπάρχει η αρχη της Παραμερισης της νομικης προσωπικοτητας , αλλά δεν νομιζω για εναν λογιστη που πρέπει να ασχολειται και να ταλαιπωρειται ολη μερα σε μητρωα-αυτοψιες , να υπάρχει χρόνος για αυτα .

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Διαβάζουμε στις ειδήσεις τον Ιούλιο του 2006

Αθήνα 13.7.2006, 23:23

Πρόταση σχεδίου νόμου για την αναμόρφωση του νόμου 2190/90 περί ανωνύμων εταιρειών έδωσαν σήμερα στην δημοσιότητα ο υπουργός και ο υφυπουργός Ανάπτυξης κ. Δημήτρης Σιούφας και κ. Γιάννης Παπαθανασίου, αντίστοιχα (θα το βρείτε παρακάτω).

………………………………………………………………………………………….

Πρόταση Σχεδίου Νόμου

Τροποποίηση και αναθεώρηση του κωδικοποιημένου νόμου 2190/1920 Περί ανωνύμων εταιριών

………………………………………………………………………..

17. Μετά το άρθρο 16 προστίθεται νέο άρθρο 16α, που έχει ως εξής:

«Αρθρον 16α - Παροχή πιστώσεων κλπ. για απόκτηση ιδίων μετοχών

1. Η εταιρία δεν επιτρέπεται, με ποινή ακυρότητας, να προβαίνει σε προκαταβολές, να χορηγεί δάνεια ή να παρέχει εγγυήσεις στην περίπτωση απόκτησης των μετοχών της από τρίτους.

2. Η παράγραφος 1 δεν εφαρμόζεται στις συναλλαγές που έγιναν στο πλαίσιο των τρεχουσών συναλλαγών των τραπεζών και άλλων πιστωτικών ιδρυμάτων, καθώς και στις συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν με σκοπό την κτήση μετοχών από ή για το προσωπικό της εταιρίας ή εταιρίας συνδεδεμένης με αυτήν. Πάντως οι συναλλαγές αυτές δεν μπορούν να έχουν ως αποτέλεσμα τη μείωση των ιδίων κεφαλαίων σε ποσό κατώτερο του οριζομένου στο άρθρο 44α παρ. 1.

3. Η απαγόρευση της παραγράφου 1 ισχύει και προκειμένου για προκαταβολές, δάνεια ή εγγυήσεις που χορηγούνται από θυγατρικές εταιρείες κατά την έννοια του άρθρου 42ε παρ. 5, για την απόκτηση μετοχών της μητρικής από τρίτους, καθώς επίσης και από ομόρρυθμες εταιρείες, στις οποίες ομόρρυθμο μέλος είναι η ανώνυμη εταιρία

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Χρήστο σέβομαι την άποψη σου και έχεις απόλυτο δίκιο.Εμείς δεν είμαστε δικηγόροι.Είμαστε λογιστές μεν αλλά οι περισσότεροι με γνώση του δικαίου.

Δεν έδωσα απάντηση για την συγκεκριμένη ενέργεια του υπαλλήλου της ΔΟΥ.Φυσικά και δεν μπορεί να κρίνει.Απλά είναι υποχρεωμένος να αποδεχθεί την απόφαση του πρωτοδικείου.

Απλά το ερώτημα μου αναφερόνταν σε ένα προβληματισμό μου,αν η συμμετοχή μιας ΑΕ σαν ομόρρυθμο μέλος, προσδίδει στην ΟΕ τον χαρακτήρα της προσωπικής εταιρίας,με το δεδομένο της περιορισμένης ευθύνης που έχει μια ΑΕ.

Συμμετοχή ΑΕ σε ΟΕ ως ομόρυθμο μέλος.

Προφανώς ο προβληματισμός δεν είναι αν προσδίδει, αλλά αν αναιρεί τον χαρακτήρα προσωπικής εταιρείας της ΟΕ.

Μπορεί η ΑΕ να ειναι Νομικό Πρόσωπο, δεν παύει όμως να είναι προσωπο. Ο νόμος δεν αναφέρει πουθενά ότι μόνο Φυσικά Πρόσωπα ή Ενώσεις Φυσικών Προσώπων, συστήνουν ΟΕ. Από τη στιγμή που τα εν γένει Νομικά Πρόσωπα, δεν αποκλείονται, δεν αποκλείονται και αυτά που λειτουργούν με τη μορφή ΑΕ.

Με δεδομένο ότι είναι φύσει αδύνατον να λειτουργήσει Νομικό Πρόσωπο αφ' εαυτου του, αλλά μόνο δια νομίμων ή επί τούτου εξουσιοδοτημένων εκπροσώπων (ζώντων ενηλίκων), δεν δημιουργείται νομική εμπλοκή όταν εξατομικεύονται δικαστικά μέτρα.

Τέλος:

Η ΑΕ ως ομόρυθμος εταίρος ευθύνεται εξ ολόκληρου. Τη περιορισμένη ευθύνη την έχουν οι μέτοχοι της ΑΕ (ή οι εταίροι της ΕΠΕ) και όχι το Νομικό Πρόσωπο.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Εγώ ένα πράγμα δεν καταλαβαίνω. Η ερώτηση ήταν συγκεκριμένη αν η(ο) υπάλληλος της ΔΟΥ είχε δικαίωμα να αρνηθεί την έναρξη της συγκεκριμένης Ο.Ε. η όχι. Και φυσικά η απάντηση είναι όχι. Και μείς ασχολούμαστε τι θα γίνει σε περίπτωση χρεών της Ο.Ε., για την ευθύνη της Α.Ε. κλπ. Είναι τραγικό να ασχολούμαστε με τις υποτιθέμενες η μη συνέπειες μιας υποτιθέμενης κακοδιαχείρησης της υπό έναρξη εταιρείας, και όχι με το προφανές, που είναι η για μια άλλη μια φορά ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ αντιμετώπιση μιας συναδέλφου από υπάλληλο της ΔΟΥ. Και ας μην τα ρίχνουμε όλα στο Μητρώο σαν σύστημα. Δεν καθορίζει η εκάστοτε μηχανογράφιση τη νομιμότητα η όχι των κάθε είδους συναλλαγών των πολιτών με το κράτος.Αν δεν το δεχόταν το σύστημα, ας εποικεινωνούσε η υπάλληλος με την ΓΓΠΣ να εύρισκε τη λύση.Εχω στα χέρια μου εκκαθαριστική δήλωση ΦΠΑ Α.Ε. που προήλθε από συγχώνευση με τον 2166 το 2003, και ακόμη δεν έχει καταχωρηθεί στο σύστημα. :D Εγώ πάντως έχω υπογραφές εμπρόθεσμης παραλαβής!!! Τι θέλω να πω με αυτό; Εμείς σαν Λογιστές-Φορετέχνες-Οικονομολόγοι (όπως θέλει ο καθένας μας να ονοματίζεται), θα πρέπει να μας ενδιαφέρει να φέρουμε εις πέρας τις εργασίες που έχουμε αναλάβει, χωρίς εμπόδια και ταλαιπωρίες από τον κάθε ανεύθυνο,κομπλεξικό,αμόρφωτο υπάλληλο.Τα κάθε λογής εσωτερικά των ΔΟΥ τεχνικά και μη προβλήματα, είναι ΔΙΚΙΑ ΤΟΥΣ ΕΥΘΥΝΗ ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΝΑ ΤΑ ΛΥΣΟΥΝ, και εκεί θα πρέπει (εφόσον είμαστε καθόλα νόμιμοι,όπως η συγκεκριμένη συνάδελφος) να επιμένουμε. Κάποτε θα πρέπει να αρχίσπουν να μας παίρνουν σοβαρά υπόψιν. Πως θα γίνει αυτό, αν υποχωρούμε σε κάθε αντίρρηση, και αν συνεχίζουμε "να κοιττάμε το δάκτυλο που δείχνει το φεγγάρι";;;

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Συμμετοχή ΑΕ σε ΟΕ ως ομόρυθμο μέλος.

Προφανώς ο προβληματισμός δεν είναι αν προσδίδει, αλλά αν αναιρεί τον χαρακτήρα προσωπικής εταιρείας της ΟΕ.

Μπορεί η ΑΕ να ειναι Νομικό Πρόσωπο, δεν παύει όμως να είναι προσωπο. Ο νόμος δεν αναφέρει πουθενά ότι μόνο Φυσικά Πρόσωπα ή Ενώσεις Φυσικών Προσώπων, συστήνουν ΟΕ. Από τη στιγμή που τα εν γένει Νομικά Πρόσωπα, δεν αποκλείονται, δεν αποκλείονται και αυτά που λειτουργούν με τη μορφή ΑΕ.

Με δεδομένο ότι είναι φύσει αδύνατον να λειτουργήσει Νομικό Πρόσωπο αφ' εαυτου του, αλλά μόνο δια νομίμων ή επί τούτου εξουσιοδοτημένων εκπροσώπων (ζώντων ενηλίκων), δεν δημιουργείται νομική εμπλοκή όταν εξατομικεύονται δικαστικά μέτρα.

Τέλος:

Η ΑΕ ως ομόρυθμος εταίρος ευθύνεται εξ ολόκληρου. Τη περιορισμένη ευθύνη την έχουν οι μέτοχοι της ΑΕ (ή οι εταίροι της ΕΠΕ) και όχι το Νομικό Πρόσωπο.

Καλήμερα,

Να συμφωνησω με Lands που ουσιαστικα μας παραμπεπει στο Αστικο Δικαιο.

Απλα μια μικρη παρατηρηση ως προς την "κοκκινη φραση", οτι σε τετοια περιπτωση ευθυνονται και τα οργανα της ΑΕ αλλα και το ιδιο το νομικο προσωπο.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest ΕΛΕΝ

ΣΗΜΕΡΑ ΛΟΙΠΟΝ ΠΗΓΑ ΣΤΗ ΔΟΥ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΩ ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ, ΕΧΟΝΤΑΣ ΜΑΖΙ ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ.

ΤΑ ΚΟΙΤΑΞΕ ΚΑΛΑ ΚΑΛΑ, ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΠΩΣ ΔΕΝ ΤΟ ΕΧΕΙ ΞΑΝΑΔΕΙ, ΑΠΕΥΘΥΝΘΗΚΕ ΣΤΟΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟ ΤΗΣ ΔΟΥ. ΜΑΖΙ ΠΗΡΑΝ ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ, ΔΕΝ ΤΟ ΗΞΕΡΑΝ, ΚΑΙ

ΤΕΛΟΣ ΠΗΡΑΝ ΣΕ ΕΝΑΝ ΠΑΡΕΔΡΟ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΘΑ ΤΗΝ ΠΑΡΕΙ ΑΥΡΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΣ ΠΕΙ.

ΚΑΙ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΩΣ ΑΥΡΙΟ.

ΕΝΤΩΜΕΤΑΞΥ ΠΗΓΑ ΣΤΗ ΔΟΥ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟ. ΕΙΠΕ ΚΑΙ Σ'ΑΥΤΗΝ ΤΑ ΙΔΙΑ. ΕΙΧΕ ΜΑΖΙ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ, ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ Η ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΕΧΤΕΙ ΓΙΑΤΙ

ΔΕΝ ΕΜΠΙΣΤΕΥΕΤΑΙ ΤΟΝ ΚΑΘΕΝΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙ ΑΠΟ ΕΝΑ ΒΙΒΛΙΟ....!!!!

ΘΕΛΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΟΥ ΝΑ ΟΡΙΖΕΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΝ ΤΑ 2 ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΥΝ ΠΡΟΣΩΠΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΓΙΑ ΣΥΣΤΑΣΗ ΟΕ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ

ΝΟΜΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ. ΑΥΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ......

Link to comment
Share on other sites

  • 0
ΣΗΜΕΡΑ ΛΟΙΠΟΝ ΠΗΓΑ ΣΤΗ ΔΟΥ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΩ ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ, ΕΧΟΝΤΑΣ ΜΑΖΙ ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ.

ΤΑ ΚΟΙΤΑΞΕ ΚΑΛΑ ΚΑΛΑ, ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΠΩΣ ΔΕΝ ΤΟ ΕΧΕΙ ΞΑΝΑΔΕΙ, ΑΠΕΥΘΥΝΘΗΚΕ ΣΤΟΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟ ΤΗΣ ΔΟΥ. ΜΑΖΙ ΠΗΡΑΝ ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ, ΔΕΝ ΤΟ ΗΞΕΡΑΝ, ΚΑΙ

ΤΕΛΟΣ ΠΗΡΑΝ ΣΕ ΕΝΑΝ ΠΑΡΕΔΡΟ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΘΑ ΤΗΝ ΠΑΡΕΙ ΑΥΡΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΣ ΠΕΙ.

ΚΑΙ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΩΣ ΑΥΡΙΟ.

ΕΝΤΩΜΕΤΑΞΥ ΠΗΓΑ ΣΤΗ ΔΟΥ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟ. ΕΙΠΕ ΚΑΙ Σ'ΑΥΤΗΝ ΤΑ ΙΔΙΑ. ΕΙΧΕ ΜΑΖΙ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ, ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ Η ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΕΧΤΕΙ ΓΙΑΤΙ

ΔΕΝ ΕΜΠΙΣΤΕΥΕΤΑΙ ΤΟΝ ΚΑΘΕΝΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙ ΑΠΟ ΕΝΑ ΒΙΒΛΙΟ....!!!!

ΘΕΛΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΟΥ ΝΑ ΟΡΙΖΕΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΝ ΤΑ 2 ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΥΝ ΠΡΟΣΩΠΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΓΙΑ ΣΥΣΤΑΣΗ ΟΕ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ

ΝΟΜΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ.

ΑΥΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ......

Ο δικηγόρος δεν είπε τίποτα άλλο στην υπάλληλο ?

Οι σημειώσεις που ειχε ο δικηγόρος ήταν από βιβλία που γράφει ο κάθε ένας.??

Εμ δεν φταίει η υπάλληλος , αυτή την εξουσία την έχει

και εκτός απο δικαστική απόφαση μπορεί να ζητήσει και παντελονοφούστανο .

Αν "ετρωγε" μια αγωγή το δημόσιο από την εν λόγω εταιρεία μπορεί ο επόμενος να γλύτωνε την ταλαιπωρία .

Την ιστορία την γράφουμε όλοι.....................

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest Επισκέπτης-leonm-

Δεν μπορεί μιά υπάλληλος να αρνηθεί την έναρξη εργασιών στην ΟΕ στην οποία ένα μέλος είναι ΑΕ.

Δυστυχώς όμως είναι και αυτό ενα από τα πολλά φαινόμενα αυθαιρεσίας, ευθυνοφοβίας, μη γνώσης του αντικειμένου η ίσως κάτι άλλο.

Προσωπικά θα ζητούσα να μου δόσει γραπτή απάντηση και όχι προφορική. Εκεί δυσκολεύουν τα πράματα.

Βέβαια μπορεί να σου απαντήσει σε 50 μέρες, όπως έχει δικαίωμα (σε εμένα απάντησαν σε 90 μέρες), αλλά βλέπεις, αυτοί έχουν το πεπόνι, αυτοί και το μαχαίρι λέει ο σοφός λαός.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
ΣΗΜΕΡΑ ΛΟΙΠΟΝ ΠΗΓΑ ΣΤΗ ΔΟΥ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΩ ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ, ΕΧΟΝΤΑΣ ΜΑΖΙ ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ.

ΤΑ ΚΟΙΤΑΞΕ ΚΑΛΑ ΚΑΛΑ, ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΠΩΣ ΔΕΝ ΤΟ ΕΧΕΙ ΞΑΝΑΔΕΙ, ΑΠΕΥΘΥΝΘΗΚΕ ΣΤΟΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟ ΤΗΣ ΔΟΥ. ΜΑΖΙ ΠΗΡΑΝ ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ, ΔΕΝ ΤΟ ΗΞΕΡΑΝ, ΚΑΙ

ΤΕΛΟΣ ΠΗΡΑΝ ΣΕ ΕΝΑΝ ΠΑΡΕΔΡΟ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΘΑ ΤΗΝ ΠΑΡΕΙ ΑΥΡΙΟ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΣ ΠΕΙ.

ΚΑΙ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΩΣ ΑΥΡΙΟ.

ΕΝΤΩΜΕΤΑΞΥ ΠΗΓΑ ΣΤΗ ΔΟΥ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟ. ΕΙΠΕ ΚΑΙ Σ'ΑΥΤΗΝ ΤΑ ΙΔΙΑ. ΕΙΧΕ ΜΑΖΙ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ, ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ Η ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΕΧΤΕΙ ΓΙΑΤΙ

ΔΕΝ ΕΜΠΙΣΤΕΥΕΤΑΙ ΤΟΝ ΚΑΘΕΝΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙ ΑΠΟ ΕΝΑ ΒΙΒΛΙΟ....!!!!

ΘΕΛΕΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΟΥ ΝΑ ΟΡΙΖΕΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΝ ΤΑ 2 ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΥΝ ΠΡΟΣΩΠΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΓΙΑ ΣΥΣΤΑΣΗ ΟΕ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ

ΝΟΜΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ. ΑΥΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ......

Ε! Ρε πότε θα έρθει εκείνη η μέρα που θα πάρουμε τα όπλα και θα ανηφορίσουμε!!! Μόνο έτσι θα βάλουν τέλος στην αυθαιρεσία και στο ετσι γουστάρουμε και κάνουμε!!!

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest stefanos72
Ο δικηγόρος δεν είπε τίποτα άλλο στην υπάλληλο ?

Οι σημειώσεις που ειχε ο δικηγόρος ήταν από βιβλία που γράφει ο κάθε ένας.??

Εμ δεν φταίει η υπάλληλος , αυτή την εξουσία την έχει

και εκτός απο δικαστική απόφαση μπορεί να ζητήσει και παντελονοφούστανο .

Αν "ετρωγε" μια αγωγή το δημόσιο από την εν λόγω εταιρεία μπορεί ο επόμενος να γλύτωνε την ταλαιπωρία .

Την ιστορία την γράφουμε όλοι.....................

Στις συναλλαγές με το Δημόσιο δεν μπορούμε να επικαλεστούμε άγνοια του Νόμου, δεν μπορείς να πεις συγνώμη δεν το γνώριζα. Το πρόστιμο θα επιβληθεί,όταν όμως υπάρχει άγνοια του Νόμου από τον δημόσιο υπάλληλο τι γίνεται ; Μπορεί να επιτρέπεται η αυθαιρεσία;

Δυστυχώς, επιτρέπεται και σε αυτό ίσως φταίμε και εμείς. Εφόσον ένας υπάλληλος της εφορίας ή ενός ασφαλιστικού οργανισμού αρνείται κάτι θα πρέπει να το τεκμηριώνει βασει ποιανού Νόμου ή διατάξεως το κάνει. Αν δε μπορεί να αποδείξει τον ισχυρισμό του, τότε οφείλει και υποχρεούται να μας κάνει αυτό που αιτούμεθα.

Δυστυχώς, όλοι το βιώνουμε καθημερινά, σου ζητάνε χίλια δύο δικαιολογητικά χωρίς να προβλέπεται από πουθενά και δυστυχώς ( επειδή το έγραψε κάποιος προηγουμένως) δεν μπορείς να τους κάνεις τίποτα, το εγγράφως θα τους αναγκάσει να σου δώσουνε μία απάντηση, αλλά την ταλαιπωρία και την ψυχική οδυνή σου δεν θα στην πληρώσει κανένας.

Αυτή η πολυνομία και οι συχνές αλλαγές και οι τόσες ερμηνευτικές που ακολουθούν είναι χαρακτηριστικό υποανάπτυκτης χώρας , και όχι χώρας που είναι στην ευρωζώνη.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Εγώ στη θέση θα έπαιρνα η ίδια στο Υπουργείο, και όχι κάποιον υπάλληλο αλλά προιστάμενο.

1. Δ/νση Φορολογίας Εισοδή- ΤΗΛ. 210-33.75.000

ματος (Δ12)

Προϊστάμενος Βενέτης Εμμανουήλ

ΕΣΩΤ.ΤΗΛ. 325,-6,192,301

Α΄Τμ. (Φορολ. Εισοδήματος

Φυσικών Προσώπων) Κατούδης Ηλίας ΕΣΩΤ.ΤΗΛ. 314

Β΄Τμ. (Φορολ. Εισοδήματος

Νομικών Προσώπων) Καβαλάκης Γεώργιος ΕΣΩΤ.ΤΗΛ. 311

Γ΄Τμ.(Φορολ. Κινήτρων, Συντ.

Αποσβέσεων&Συντ.Κέρδους) Δόσης Ελευθέριος ΕΣΩΤ.ΤΗΛ. 149

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest VASTAROUCHA

Υπάρχει π.δ. (326/1994), που προβλέπει τη συμμετοχή ΑΕ σε ΟΕ και παραπέμπει για τη δημοσιότητα αυτή στις διατάξεις 3190/1955 για ΕΠΕ. Υπάρχει, μάλιστα, και βιβλίο για συμμετοχή ανώνυμης σε ομόρρυθμη εταιρία της Π.Παπαδρόσου - Αρχανιωτάκη (εκδόσεις Σάκκουλα)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest Επισκέπτης
Σταύρο δεν αμφιβάλλει κανένας ότι η ΑΕ ευθύνεται εξ'ολοκλήρυ με την περιουσία της.Το ερώτημα που γεννάται είναι τι γίνεται στην περίπτωση που υπάρχει στέρηση της ελευθεριας για χρέη,δεδομένου ότι η ΑΕ έχει νομική και όχι φυσική προσωπικότητα και δεδομένου του περιορισμένου της ευθύνης των μελών της.
Σε περίπτωση χρεών ο έχων την απαίτηση από την Ο.Ε. που συμμετέχει Α.Ε. μπορεί να ζητήσει δικαστικά να αρθεί ο κεφαλαιουχικός χαρακτήρας της Α.Ε. και να ικανοπιηθούν οι απαιτήσεις του από φυσικά πρόσωπα της Α.Ε.
Link to comment
Share on other sites

  • 0
Σταύρο δεν αμφιβάλλει κανένας ότι η ΑΕ ευθύνεται εξ'ολοκλήρυ με την περιουσία της.Το ερώτημα που γεννάται είναι τι γίνεται στην περίπτωση που υπάρχει στέρηση της ελευθεριας για χρέη,δεδομένου ότι η ΑΕ έχει νομική και όχι φυσική προσωπικότητα και δεδομένου του περιορισμένου της ευθύνης των μελών της.

Η ΑΕ δεν έχει μέλη, έχει μετόχους. Των μετόχων η ευθύνη περιορίζεται στο ποσό του κεφαλαίου που έχουν καταβάλει.

Με πρόλαβε ο επισκέπτης και πρόσθεσε κάτι που δεν ήξερα (ούτε που το φανταζόμουν) .

Αυτό που τονίζω, είναι ότι η ΑΕ ως Νομικό Πρόσωπο ενεργεί μόνο δια των νομίμων ή νομίμως εξουσιοδοτημένων εκπροσώπων της.

Αν ο Διευθύνων Σύμβουλος ή ο Οικονομικός Διευθυντής ΑΕ, έχουν εξουσιοδότηση από τον Πρόεδρο ή το ΔΣ να εκδίδουν επιταγές, και κάποιες από αυτές καταλήξουν ακάλυπτες, πάνε μέσα, και ας μην είναι μέτοχοι.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guest ΜΑΥΡΗ ΑΡΑΧΝΗ
Αν ο Διευθύνων Σύμβουλος ή ο Οικονομικός Διευθυντής ΑΕ, έχουν εξουσιοδότηση από τον Πρόεδρο ή το ΔΣ να εκδίδουν επιταγές, και κάποιες από αυτές καταλήξουν ακάλυπτες, πάνε μέσα, και ας μην είναι μέτοχοι.

Καλά όλα αυτά αλλά κανέναν δε ειδα στη φυλακή :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

  • 0

ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΕΛΙΔΑ babisvovos ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΕΝΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ 2005 - ΕΠΩΝΥΜΙΑ : <<ΜΠΑΜΠΗΣ ΒΩΒΟΣ ΔΙΕΘΝΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.>> - ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΝΟΜΙΜΟΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ : <<ΜΠΑΜΠΗΣ ΒΩΒΟΣ ΔΙΕΘΝΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε >> ΔΗΛΑΔΗ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΕΙΝΑΙ ΜΕΛΟΣ ΣΕ Ο.Ε. ΜΙΑ Α.Ε. ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΣ ΤΗΣ Ο.Ε. ΜΙΑ Α.Ε. ΚΤΛ . ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΜΕ ΑΥΤΟ ΕΧΕΙ ΑΠΑΝΤΗΘΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ . ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΣΑΣ

Link to comment
Share on other sites

  • 0

ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΣΑΣ!

ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΕ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ ΟΕ, ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΤΑΙΡΟΙ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΕ ΚΑΙ ΕΝΑ ΦΥΣΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ. ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ ΠΗΓΕ

ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ, ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ ΠΟΥ ΠΗΓΑ ΣΤΗΝ ΔΟΥ ΓΙΑ ΠΛΗΡΩΜΗ ΤΟΥ ΦΣΚ, ΜΟΥ ΤΟ ΓΥΡΙΣΑΝ ΠΙΣΩ ΓΙΑΤΙ ΑΕ ΔΕΝ

ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ ΣΕ ΟΕ.

ΤΟ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ ΣΥΝΤΑΧΘΗΚΕ ΑΠΟ ΔΥΟ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΠΙΜΕΝΟΥΝ ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΟΜΟΡΡΥΘΜΟΣ

ΕΤΑΙΡΟΣ.

ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΚΑΤΙ?

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΗΤΑΝ Η ΑΡΧΙΚΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΗΣ ELEN ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΘΗΚΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ; ΣΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ ΤΩΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕΩΝ ΤΕΘΗΚΑΝ ΑΛΛΑ ΘΕΜΑΤΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΣΑΦΕΣΤΑΤΗΣ ΕΡΩΤΗΣΗΣ , ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ , ΑΝ ΑΝΑΚΥΨΟΥΝ, ΑΣ ΤΑ ΕΠΙΛΥΣΟΥΝ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ , ΕΜΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΡΜΟΔΙΟΙ ΝΑ ΤΑ ΛΥΣΟΥΜΕ

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Δεν έχει απαντηθεί το θέμα.

Απλά η ΑΕ διαχειρίζεται την ΟΕ.Στην ΟΕ έναντι των τρίτων ο διαχειριστής δεν φέρει καμμία ευθύνη.

Ο ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΣΤΟ ΣΥΓΓΕΚΡΙΜΕΝΟ Π.Χ ΕΧΕΙ ΔΙΠΛΗ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΚΑΙ ΜΕΛΟΣ ΤΗΣ Ο.Ε. ΑΡΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΕΧΕΙ ΕΥΘΥΝΗ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΟΥΣ ΤΡΙΤΟΥΣ . Η ΜΟΝΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΙΣΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΥΣΤΑΘΕΙ ΤΟ Π.Χ. ΣΑΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΜΕΛΟΣ ΤΗΣ Ο.Ε.
Link to comment
Share on other sites

  • 0
Αυτό ισχύει σε όλες τις ΟΕ που διαχειριστής είναι και εταίρος.Εχει πλέον όλες τις ευθύνες που έχουν τα φυσικά πρόσωπα μέλη της εταιρίας.Το ερώτημα είναι: Ολες???

Απλά στην περίπτωση που είναι διαχειριστής είναι υπόλογος και έναντι των εταίρων για πράξεις η παραλείψεις που προκύπτουν από την άσκηση της διαχείρησης.

ΟΤΑΝ ΛΕΣ ΟΛΕΣ ΑΝΑΦΕΡΕ 2-3 Π.Χ. ΠΟΥ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ ΤΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...