Jump to content
Sign in to follow this  
Κρηθέας

"Περίμενα να καταγράψετε την αληθινή Ιστορία".

Recommended Posts

Παρεμπιπτόντως: Ο Κολοκοτρώνης κάτι είχε προτείνει λέει για κράτος με δύο ισότιμες θρησκείες (χριστιανισμός, μουσουλμανισμός) και δύο επίσημες γλώσσες (ελληνικά, αρβανίτικα), να το πούμε και αυτό στα παιδιά ή θα θυμώσει ο μακαριότατος;

doctor

Δημήτρη, έχει απαντηθεί το παραπάνω μέσα από τα συντάγματα της περιόδου και μάλιστα μεσούσης της επανάστασης.

Δεν θα μπορούσε να σταθεί απέναντι στο κοινό λαϊκό αίσθημα κάτι τέτοιο (δηλαδή το να αγνοηθεί τελείως η μουσουλμανική

πίστη αγωνιστών της επανάστασης). Όσο για τον Κολοκοτρώνη γνώριζε πολύ καλά ποιός ήταν και από που "τραβούσε η

σκούφια του"...

Υ.Γ. Δημήτρη, έχεις ένα κάποιο πρόβλημα με τις τοποθετήσεις του Χριστόδουλου, είναι εμφανές...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Πόσες σελίδες έπρεπε να το κάνουν δηλαδή για να ικανοποιηθείς;

Απάντησα και μέσω του συναδέλφου ype, διάβασε προσεκτικά...

Δεν ζήτησα να φτιάξουν εγκυκλοπαίδεια...

Το βιβλίο αυτό έλεγε και άλλα πολλά. Παρ΄όλα αυτά πιστεύω ότι έχεις δίκιο, αν και κατά βάθος νομίζω ότι το πρόβλημά σου δεν είναι ότι πάει να περάσει κάτι τέτοιο, αλλά το τι πάει να περάσει, κατά τη γνώμη σου πάντα.

Συνάδελφε, ειλικρινά θα είχα πρόβλημα ακόμη και στην περίπτωση που θα περνούσε κάποιο άλλο ιδεολόγημα φασιστικό

ή ότι άλλο. Με ενδιαφέρει όμως η ιστορική και πολιτισμική συνέχεια αυτής της χώρας, σχετικά δημοσίευσα απόσπασμα από

τον Guthrie. Σε καμία περίπτωση βέβαια δεν θα μπορούσαμε να κατηγορήσουμε την Αθηναϊκή δημοκρατία ως ένα πολίτευμα

μη ανεκτικότητας.

Το θέμα καλέ μου φίλε είναι αυτές οι χώρες μετά τον πόλεμο έφτιαξαν "θεσμούς". Βεβαίως και θα υπάρχουν και φαινόμενα αντίδρασης, φασισμού, ρατσισμού, είναι αναπόφευκτο. Αλλά δεν είναι αυτή η κυρίαρχη νοοτροπία. Τα φαινόμενα αυτά δεν υποστηρίζονται ούτε επιβραβεύονται από τις κυρίαρχες δομές, σε πλήρη αντίθεση βέβαια με τη χώρα μας.

Βεβαίως και έφτιαξαν θεσμούς. Εκείνο για το οποίο δεν μπορώ να είμαι σίγουρος είναι αν οι κυρίαρχες δομές κινούνται προς

τη σωστή κατεύθυνση. Σε παλαιότερη δημοσίευσή του ο συνάδελφος doctor θέλησε να μας πείσει ότι οι μουσουλμάνοι είναι

καθυστερημένοι διότι δεν έχουν έρθει σε επαφή με τον ευρωπαϊκό διαφωτισμό τον σαίξπηρ και τις ιδέες του μολιέρου...

Τότε διερωτάται κανείς πως προκύπτουν φαινόμενα για τα οποία ανατριχιάζει κανείς και μόνο στο άκουσμά τους...

Που είναι οι κοινωνίες της ανεκτικότητας του διαφορετικού (βλέπε Γαλλία και αντιδράσεις για την είσοδο της Τουρκίας κλπ...)

Χώρες που είναι υπεύθυνες για Παγκοσμίους πολέμους... και για την υποβάθμιση του περιβάλλοντος...

Τα μεγαλύτερα εγκλήματα από πολιτισμένους λαούς...

Σκέφτομαι....μήπως ότι καλό έχουν προέρχεται πράγματι από τις ιδέες του διαφωτισμού που στη βάση του είναι

Ελληνοκεντρικός... με σεβασμό στον άθρωπο σε αρμονία με τη φύση... έχουμε γράψει και στο παρελθόν γι' αυτά.

Σκέφτομαι επίσης... όλοι μα όλοι οι ευρωπαίοι είναι γνώστες και μορφωμένοι και εμείς οι Έλληνες και μόνο στο

άκουσμα της ξένης προφοράς θα πρέπει να "σκύβουμε"... που είναι η ιδιαιτερότητά μας... η δική μας κουλτούρα...

Δεν υπάρχει...? δεν υπήρξε....? δεν μπορεί να υπάρξει...? (ξεχάστε τις γραφικότητες... επαναλαμβάνω... )

Σκέφτομαι... θεσμούς έχουμε, αλλά δεν λειτουργούν. Τότε πως γίνεται να είμαστε μια χώρα ανεκτική σε σχέση πάντα

με τους δυτικούς και όπως μας λέει και ο "Σκεπτικιστής", (τις απόψεις του αν δεν κάνω λάθος τις ασπάζεστε...) Νότια

Ευρώπη είμαστε (διάβασε στις δύο πρώτες σελίδες του παρόντος θέματος... τι γράφει σχετικά...) μήπως είμαστε πιο

μπροστά από το σύγχρονο πισωγύρισμα των βόρειων Ευρωπαϊκών κρατών.

Γνωρίζουμε τα προβλήματά μας αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα τα ισοπεδώσουμε και όλα.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Να..

διαβάστε και τις ενστάσεις ενός φιλόλογου....

Βιβλίο Ιστορίας Στ' Δημοτικού

*«Κύριε διευθυντά, παρακάμπτοντας τις παρατηρήσεις θετικές και αρνητικές σχετικά με το ιδεολογικό περιεχόμενο του βιβλίου, εστιάζω τη μελέτη μου επί της γλωσσικής και κατ' επέκταση αισθητικής συνθέσεως, την οποία όχι μόνον θεωρώ κατά πάντα τρόπο απαράδεκτη, αλλά εκτός των άλλων με κάνει να ντρέπομαι ως Ελληνα εκπαιδευτικό, ο οποίος υπηρέτησε στα έδρανα της Μέσης επί μία τριακονταετία. Με ενδιαφέρει κατ' αποκλειστικότητα το κείμενο, η κυρίως γραφή, των τεσσάρων συναδέλφων, το οποίο καταλαμβάνει 36 σελίδες, μεγάλου σχήματος σε συνεχή γραφή, κατανεμημένο σε 50 κεφάλαια-μαθήματα. Σύνολο σελίδων 1.367. Ολα τα κεφάλαια αναπτύσσονται σε δύο σελίδες, εκ των οποίων στο ένα τέταρτο καταγράφεται η θεωρία (το κείμενο), ενώ στα υπόλοιπα παρατίθενται παράλληλα κείμενα, φωτογραφίες, επεξηγήσεις λέξεων και ερωτηματολόγιο επί των ασκήσεων. Ε, λοιπόν! Ιδού η αγανάκτηση! Ολο το περιεχόμενο προφέρεται μέσα από μία φορτική, επαχθή, απεχθή, μονότονη, άκομψη ξύλινη γραφή -σωρεία ανεξαρτήτων- κυρίων προτάσεων, με σχεδόν παντελή την αποβολή των δευτερευουσών. Π.χ. ο Βενιζέλος πήρε εντολή από τις δυνάμεις. Αποφάσισε να στείλει στρατεύματα στη Μ. Ασία. Ο Ελληνικός Στρατός εγκαταστάθηκε στην Ιωνία. Επειτα καταστρώθηκε σχέδιο εισβολής στο εσωτερικό... (προσωπική ανάλογη ξυλοσύνθεση!).

Α) Σε 13 κεφάλαια από τα 50 δεν υπάρχει ούτε ένα γιατί, εάν, όταν, αν και, για να! Αλληλοδιάδοχη παράθεση κυρίων προτάσεων έρημων και σκοτεινών. Β) Σε 25 κεφάλαια υπάρχει μόνο μία δευτερεύουσα! Γ) Σε 9 κεφάλαια μόνο δύο! Δ) Σε 6, μόνο τρεις (το μέγιστο). Και αυτές όμως οι δευτερεύουσες είναι νησίδες, οι οποίες δεν μας απομακρύνουν από τη γλώσσα "Ξυλάνη". Κεφ. 8: Οι Οθωμανοί με τον Ιερό πόλεμο, που διεξάγουν, με συνεχείς... Κεφ. 2 (σελ. 94): Οι επιχειρήσεις τόσο στη στεριά, όσο και στη θάλασσα, είναι σκληρές (σύντομο απάνθισμα...). Συνολικά απαντούν: 5 δευτερεύουσες εισαγόμενες με το όπως, 4 με τα όπου και όσο, 3 με το ότι, 4 με το όταν, 6 με το ενώ, 2 με τα παρότι, αν και, 3 με το για να, 1 με το ώστε, 1 με το επειδή, 9 με το οποίος και 18 με το άχρωμο ΠΟΥ. σύνολο 56, εκ των οποίων 27 με τις συνηθισμένες λέξεις (αντωνυμίες) οποίος και 18 με το ΠΟΥ.

Στη σελ. 36, η οποία καταλαμβάνεται στο σύνολό της από το κείμενο, "εξιχνίασα" δύο παντέρημες: ...όπως θα δούμε στην επόμενη... Και πληθυσμοί, που ζουν κάτω από..., είναι υποχρεωμένοι. Στη σελ. 66 και πυκνότερη (ολοσέλιδη), μόνο τρεις (που γίνεται, όταν ο αγώνας, που γίνεται). Στη σελ. 89, ακόμη πιο πυκνή (ολοσέλιδη), τρεις και αυτές επίσης κολοβές (...των Ελλήνων, που έχουν διαφορετικές απόψεις... τις Μεγάλες Δυνάμεις, που δεσπόζουν στην πολιτική ζωή... επίτευξη στόχων, που έχουν τεθεί από την Επανάσταση). Ο πουπουισμός σε πλήρη δράση πνευματοκτόνου δηλητηρίου. Οι συγγραφείς συμμορφούμενοι προς το κρατούν σήμερα πνεύμα της συμπύκνωσης, της μείωσης, του περιορισμού αμοιβών, συντάξεων, επιδομάτων και ελευθεριών θέλουν να πυκνώσουν το γραπτό λόγο και κατ' επέκταση προφορικό, που δίνει και "λίγο" μυαλό. Θέλουν να μας μυήσουν στη γλώσσα των Βουσμάνων: "Βουσμάνος δίνει κόρη λευκό. Λευκός παίρνει κόρη Βουσμάνου, Βουσμάνος δίνει προίκα Λευκό. Λευκός την κοπανάει Ελλάδα. Λευκός μαστροπός. Βουσμάνα πόρνη". Ισως και στη γλώσσα των νηπίων: "Μαμά φαΐ, μαμά πιπί, μαμά σκατί". Προλαμβάνω το επιχείρημά τους ότι απευθύνεται σε μαθητές του Δημοτικού. Εάν όμως κρίνουν ότι αυτή είναι η γλωσσική μορφή με την οποία πρέπει να συντίθεται ο λόγος της μελέτης των δεκάχρονων παιδιών, τότε στις μικρότερες τάξεις τι θα γράφουν: Ο μπαμπάς ήρθε το απόγευμα. Είπε να πάμε θάλασσα. Η μαμά συμφώνησε. Εμείς βγάλαμε τα παιχνίδια. Μπήκαμε στο αυτοκίνητο όλοι. Κάναμε μπάνιο. Βγήκαμε. Ντυθήκαμε. Φύγαμε! Και έπειτα απορεί το Πανελλήνιο, γιατί τα γραπτά των υποψηφίων στις εξετάσεις φαντάζουν ως μνημόνιο εθνικής ντροπής με "εξάρχον" το μάθημα της Εκθέσεως, στο οποίο ο Μ.Ο. δεν υπερβαίνει το 6-7 της εικοσαβάθμιας κλίμακας, παρά τις ενισχυτικές "τσόντες" που έχουν επινοήσει την τελευταία δεκαετία.

Εφ' όσον η κ. υπουργός και οι συγγραφείς ομολόγησαν δημοσίως ότι πρέπει να αποκατασταθούν ορισμένα σφάλματα, ορθότερο είναι να αποσυρθεί πλήρως και να γραφεί εκ νέου».

Τζερεφός Δημήτριος

φιλόλογος-συγγραφέας, Ηλιούπολη - Αθήνα

Share this post


Link to post
Share on other sites
Θεόφιλε κάτι χάλασε στην υπογραφή σου ή νομίζω?

Πήρε φωτιά η Καλαμαριά ... :)

Θα τη σβήσω Γρηγόρη, μην ανησυχείς. Κάλεσα την πυροσβεστική...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ομολογώ ότι αυτή η δημοσίευση μου είχε ξεφύγει, μάλλον λόγω απογραφής. :)

Οι δημιουργoί του συγκεκριμένου βιβλίου, δεν είναι υπεύθυνοι για τη συνολική κάθετη δομή της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Ένα βιβλίο τους ζητήθηκε να φτιάξουν. Πόσες σελίδες έπρεπε να το κάνουν δηλαδή για να ικανοποιηθείς;

Ήρθε η ώρα να θυμηθούμε τις παλιές καλές (χρυσές) εποχές!!!!

Έ να μην έχει τόσες σελίδες όσες και η υπογραφή του Θεόφιλου??? :)

Συγνώμη Θεόφιλε ήθελα τόσο πολύ να το πω!!!!! :D:D:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Υ.Γ. Δημήτρη, έχεις ένα κάποιο πρόβλημα με τις τοποθετήσεις του Χριστόδουλου, είναι εμφανές...

Μάλλον ο Χριστόδουλος έχει πρόβλημα.

Δε μπορώ να δεχτώ ότι η ΛΟΓΙΚΗ, η ναυαρχίδα της αρχαιοελληνικής σκέψης, είναι ... σατανικό κατασκεύασμα και το να πιστεύει κανείς στη λογική αποτελεί μορφή .... ειδωλολατρίας, όπως λέει ο Χριστόδουλος.

Εσύ αλήθεια αλλά και ο Karolos τι λέτε γι'αυτή του την τοποθέτηση; Εσείς που διαβάζετε και τους αρχαίους έλληνες συγγραφείς και προτρέπετε τον κόσμο να τους διαβάζει;

Θα εκτιμούσα απεριόριστα μια κρίση επ'αυτού.

Σας το επαναπαραθέτω:

"2) Το δεύτερο είδωλο του ανθρώπου είναι η λογική .

Από τον Θωμά τον Ακινάτη (1224-1274) και μετά ο δυτικός άνθρωπος επιχειρεί να εξηγήσει με τη λογική τα πάντα, ακόμη και ό,τι προφανώς τον υπερβαίνει.

Η κατάσταση εξελίχθηκε ραγδαία προς αυτή την κατεύθυνση τόσο με τη Διαμαρτύρηση, όσο και κυρίως με το Διαφωτισμό.

Η λογική κατέστη είδωλο και αντικείμενο απόλυτης υποταγής του ανθρώπου, ο οποίος έχοντας προηγουμένως θεοποιήσει τον εαυτό του δημιούργησε την ψευδαίσθηση ότι η δυνατότητα της γνώσης και της λογικής του δεν έχει όρια, ότι δηλαδή δεν υπάρχει κάτι που είναι ανεξήγητο γι’ αυτόν και τα αξιώματα που θέτει και που στηρίζονται στη λογική του, είναι αδιάσειστα, μέχρις αποδείξεως του αντιθέτου".

Ναι, έχω πρόβλημα με κάποιον που δεν πιστεύει στην Δημοκρατία και αναπολεί την χούντα κατά την διάρκεια της οποίας όλοι ξέρουμε ότι δεν διάβαζε...

doctor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Μάλλον ο Χριστόδουλος έχει πρόβλημα.

Δε μπορώ να δεχτώ ότι η ΛΟΓΙΚΗ, η ναυαρχίδα της αρχαιοελληνικής σκέψης, είναι ... σατανικό κατασκεύασμα και το να πιστεύει κανείς στη λογική αποτελεί μορφή .... ειδωλολατρίας, όπως λέει ο Χριστόδουλος.

Εσύ αλήθεια αλλά και ο Karolos τι λέτε γι'αυτή του την τοποθέτηση; Εσείς που διαβάζετε και τους αρχαίους έλληνες συγγραφείς και προτρέπετε τον κόσμο να τους διαβάζει;

Θα εκτιμούσα απεριόριστα μια κρίση επ'αυτού.

Σας το επαναπαραθέτω:

"2) Το δεύτερο είδωλο του ανθρώπου είναι η λογική .

Από τον Θωμά τον Ακινάτη (1224-1274) και μετά ο δυτικός άνθρωπος επιχειρεί να εξηγήσει με τη λογική τα πάντα, ακόμη και ό,τι προφανώς τον υπερβαίνει.

Η κατάσταση εξελίχθηκε ραγδαία προς αυτή την κατεύθυνση τόσο με τη Διαμαρτύρηση, όσο και κυρίως με το Διαφωτισμό.

Η λογική κατέστη είδωλο και αντικείμενο απόλυτης υποταγής του ανθρώπου, ο οποίος έχοντας προηγουμένως θεοποιήσει τον εαυτό του δημιούργησε την ψευδαίσθηση ότι η δυνατότητα της γνώσης και της λογικής του δεν έχει όρια, ότι δηλαδή δεν υπάρχει κάτι που είναι ανεξήγητο γι’ αυτόν και τα αξιώματα που θέτει και που στηρίζονται στη λογική του, είναι αδιάσειστα, μέχρις αποδείξεως του αντιθέτου".

Ναι, έχω πρόβλημα με κάποιον που δεν πιστεύει στην Δημοκρατία και αναπολεί την χούντα κατά την διάρκεια της οποίας όλοι ξέρουμε ότι δεν διάβαζε...

doctor

Δημήτρη, η μέθοδος της δημιουργίας εντυπώσεων η οποία σε χαρακτηρίζει είναι γνωστή στους "παροικούντες την Ιερουσαλήμ"

αυτή τη φορά όμως συνοδεύεται και με ειρωνική διάθεση.

Όσο για το πρόβλημα που έχεις, λυπάμαι που δεν μπορώ να σε βοηθήσω, φρόντισε να το λύσεις μόνος σου.

Υ.Γ. Σ' ευχαριστώ και με τιμά η (κατά βάθος) "απεριόριστη εμπιστοσύνη" που δείχνεις στην κρίση μου.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Δημήτρη, η μέθοδος της δημιουργίας εντυπώσεων η οποία σε χαρακτηρίζει είναι γνωστή στους "παροικούντες την Ιερουσαλήμ"

αυτή τη φορά όμως συνοδεύεται και με ειρωνική διάθεση.

Όσο για το πρόβλημα που έχεις, λυπάμαι που δεν μπορώ να σε βοηθήσω, φρόντισε να το λύσεις μόνος σου.

Υ.Γ. Σ' ευχαριστώ και με τιμά η (κατά βάθος) "απεριόριστη εμπιστοσύνη" που δείχνεις στην κρίση μου.

Η ερώτηση ήταν ΕΥΘΕΙΑ και ΣΑΦΗΣ χωρίς ίχνος ειρωνείας.

Αν θέλεις να μην απαντήσεις δικαίωμά σου, μην με προσβάλεις όμως λέγοντας ότι έχω πρόβλημα επειδή ο Χριστόδουλος λέει αυτά που λέει.

Αρχίζει να με κουράζει αυτή η κουτοπονηριά εδώ μέσα.

doctor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Η ερώτηση ήταν ΕΥΘΕΙΑ και ΣΑΦΗΣ χωρίς ίχνος ειρωνείας.

Αν θέλεις να μην απαντήσεις δικαίωμά σου, μην με προσβάλεις όμως λέγοντας ότι έχω πρόβλημα επειδή ο Χριστόδουλος λέει αυτά που λέει.

Αρχίζει να με κουράζει αυτή η κουτοπονηριά εδώ μέσα.

doctor

Έγραψες.....

Εσύ αλήθεια αλλά και ο Karolos τι λέτε γι'αυτή του την τοποθέτηση; Εσείς που διαβάζετε και τους αρχαίους έλληνες συγγραφείς και προτρέπετε τον κόσμο να τους διαβάζει;

doctor

Πως κρίνεται το παραπάνω αν όχι ως "ειρωνική διάθεση"...

Κουτοπονηριά... ποιός προσπαθεί να μετατοπίσει τη συζήτηση από το θέμα που διαπραγματευόμαστε και για ποιό λόγο...???

Να απαντήσω...!!!! Δημήτρη τηρείς αρχείο σύμφωνα και με το δόγμα Μπους...???

Δίνω εξετάσεις "ορθοφροσύνης" και σε ποιόν....???

Υ.Γ. Ας κριθούμε... έχω την αίσθηση ότι έχεις αντιληφθεί λάθος ορισμένα πράγματα...

Σε Δημοκρατική χώρα ζούμε και ο καθένας εκφράζεται ελεύθερα και κατά πως αυτός κρίνει.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Θεόφιλε, συνεχίζεις να μην απαντάς στην ερώτησή μου.

Επίσης δεν θυμάμαι να απάντησες αν είσαι υπέρ του να αποσυρθεί το βιβλίο της Ιστορίας.

Τουλάχιστον ο Κάρολος απάντησε, ότι είναι εναντίον της απόσυρσης του βιβλίου, αλλά πρότεινε να γίνουν διορθώσεις.

Εσύ Θεόφιλε χάνεσαι μέσα στην βερμπαλιστική σου ομίχλη και δεν απαντάς ευθέως σχεδόν σε τίποτα.

Αλήθεια κουράστηκα με αυτή την τακτική.

Εγώ σταματάω εδώ, δεν έχει νόημα...

Πιστεύω ότι το παρακάτω τα λέει όλα:

"Τι συμβαίνει όμως με τους νεοέλληνες;

Ποια είναι άραγε η αυτοεικόνα μας ως πολιτών της Ελλάδας;

Δεν αισθανόμαστε ριγμένοι και παντοιοτρόπως αδικημένοι;

Δεν υπέστημεν άδικα μια σκλαβιά 400 χρόνων που μας στέρησε την δυνατότητα ανάπτυξης την κατάλληλη εποχή;

Δεν χτυπηθήκαμε άγρια από τη μοίρα σε επίπεδο οικονομικό, τεχνολογικό, βιομηχανικό;

Δεν νιώθουμε (τουλάχιστον έτσι εγώ άκουγα στο σχολείο-από το Δημοτικό ακόμα) ότι είμαστε 50-100 χρόνια πίσω από μια μέση ανεπτυγμένη χώρα;

Σε εμάς δεν έλαχαν όλοι οι ανάξιοι βασιλείς και οι κακοί κυβερνήτες;

Εμείς δεν είμαστε το αιώνιο και αδύναμο άθυρμα στα χέρια των Μεγάλων Δυνάμεων;

Δεν είμαστε κατά βάθος ο φτωχός, δαρμένος και (εμφανιζόμενος ως) υποτακτικός Καραγκιόζης;

Τι μπορούμε να κάνουμε;

Δεν έχουμε φυσικό πλούτο, δεν έχουμε τεχνολογία, είμαστε λίγοι και χρεωμένοι (έχουμε βέβαια τον πολιτισμό μας).

Είμαστε παντού τελευταίοι.

Το κράτος μας είναι ανύπαρκτο, η παιδεία μας κακή και υπονομευόμενη, η θέση μας διεθνώς ασήμαντη και αντικείμενο χλευασμού.

Μήπως κατά βάθος, όταν ο νεοέλληνας αναγαλλιάζει μαθαίνοντας πόσο αρχαίος και σπουδαίος είναι, απλώς ντρέπεται;

Θα έλεγα μάλιστα πως έχει συνηθίσει να ντρέπεται.

Ντρέπεται παθολογικά και χρονίως.

Για αυτό μιλώ για μειονεξία.

Και τείνω να καταλήξω στην άποψη πως η αυξανόμενη τάση για επιμήκυνση της ελληνικής ιστορίας και απόδοσης στο παρελθόν ιδιοτήτων …μεταφυσικών, είναι ένας μηχανισμός υπεραναπλήρωσης αυτής της –στρεβλής επίσης, μα εσωτερικευμένης- μειωμένης αυτοεκτίμησης.

Επαναδιατυπώνω λοιπόν την …αιρετική μου θέση:

ο Νεοέλληνας δεν είναι φύσει αλαζόνας, σοβινιστής (με την έννοια που το λέμε για τους Γάλλους):

αντίθετα πιστεύω πως είναι κακομοίρης, μεμψίμοιρος και γι’ αυτό ψωροπερήφανος.

Είναι φυσικό ο κοινός ανθρωπάκος που βλέπει τηλεόραση,

διαβάζει (αν διαβάζει) εφημερίδα και πάει στην εκκλησία να μην κατανοεί τα επιστημονικά πορίσματα, να μην μπορεί να σκεφτεί επιστημονικά.

Πιστεύω πως δεν είναι αυτή η μορφή άγνοιας που πρέπει να καταπολεμήσουμε.

Κι ούτε πιστεύω πως αξίζει τον κόπο να υποβάλλουμε αυτούς τους ανθρώπους σε ασκήσεις σκεπτικισμού, για να διαπιστώσουμε το αυτονόητο, ότι ναι όντως, θα προτιμήσουν την κολακεία από την επιστημονική αλήθεια.

Αυτό που θα έπρεπε να οικοδομήσουμε [σε συνεργασία με… τι να πώ; ψυχολόγους;] είναι μια καλύτερη –και ρεαλιστικότερη- αυτοεικόνα της Ελλάδας, του πολιτισμού της –διαχρονικά και συγχρονικά- και των δυνατοτήτων της. Να οικοδομήσουμε επίσης ένα κλίμα εμπιστοσύνης με τους ειδικούς κάθε κλάδου- και μόνο αυτούς: να γίνει, έστω και καθυστερημένα, πεποίθηση στον κόσμο ότι, πού να πάρει, για τη γλώσσα θα ξέρει καλύτερα ένας γλωσσολόγος από έναν δικηγόρο ή έναν φυσικό.

http://periglwssio.blogspot.com/2005/02/blog-post_28.html

doctor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Θεόφιλε, συνεχίζεις να μην απαντάς στην ερώτησή μου.

Επίσης δεν θυμάμαι να απάντησες αν είσαι υπέρ του να αποσυρθεί το βιβλίο της Ιστορίας.

Τουλάχιστον ο Κάρολος απάντησε, ότι είναι εναντίον της απόσυρσης του βιβλίου, αλλά πρότεινε να γίνουν διορθώσεις.

Μια διευκρίνιση ως προς το παραπάνω

Ο KAROLOS = Κωνσταντίνος , δεν επιθυμεί την απόσυρση του βιβλίου .

είχε γράψει :

Δεν επιθυμώ την απόσυρση του βιβλίου , ούτε είμαι οπαδός των ανθρώπων που απαγορεύουν βιβλία . Αυτό που επιθυμώ είναι να γίνουν βελτιώσεις και προσθήκες στο υπάρχον βιβλίο . Χωρίς να γίνει φυσικά ένα δύσχρηστο εγχειρίδιο για τα μικρά παιδιά . Να γραφούν τα πραγματικά γεγονότα συνοπτικά , χωρίς να χάνεται η ουσία .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Θεόφιλε κάτι χάλασε στην υπογραφή σου ή νομίζω?

Συγνώμη Θεόφιλε ήθελα τόσο πολύ να το πω!!!!! :rolleyes::blink::D

Και από μένα συγνώμη Γρηγόρη, όμως:

είχε πάρει φωτιά η Καλαμαριά ... :rolleyes:

Σ' είχα ενημερώσει βέβαια ότι:

Θα τη σβήσω Γρηγόρη, μην ανησυχείς. Κάλεσα την πυροσβεστική...

και το κάνω....

«Στις 27 Αυγούστου του 1922 o τουρκικός στρατός μπαίνει στή Σμύρνη. Χιλιάδες Έλληνες συνωστίζονται στο λιμάνι, προσπαθώντας να μπούν στα πλοία…» (Από το νέο βιβλίο ιστορίας της Στ' Δημοτικού)

Η γιαγιά μου ήρθε με μια "μαγούνα", όπως την έλεγε, στον Πειραιά. Μαγούνα ήταν το "Κρουαζιερόπλοιο" της εποχής

κατάλληλα διαμορφωμένο για μια αξιοπρεπή και άνετη κρουαζιέρα (για τα μέτρα της εποχής...) στα νησιά του Αιγαίου.

"Συνωστίζονταν" σου λέει..., λογικό εξασφάλιζες πρώτη θέση... δεν ήταν και λίγο. Βέβαια άλλες εποχές εκείνες, δεν

είχαν τρόπους. Εδώ, σήμερα και σπρωχνόμαστε στις ουρές (σε εφορίες, αστικά λεωφορεία κλπ...).

Κακό πράγμα ο "συνωστισμός"... από τους επτά (7) της οικογενείας κατάφεραν να επιζήσουν τρεις (3)

Οι: Αντώνιος, Σοφία, Ελένη, και Θεόδωρος, λόγω "συνωστισμού", δεν τους "επιτράπηκε" να βρουν την "έξοδο κινδύνου"...

Η γιαγιά της γυναίκας μου έλεγε ότι τον πατέρα της (Δοξάκη) και τον αδελφό της (Δημήτριο) τους έθαψαν ζωντανούς!

Πότε θα γίνουμε Ευρώπη επιτέλους, δεν μας δίδαξε τίποτα η Ιστορία, ώστε να πάψουμε να "συνωστιζόμαστε"?

Μην ξεχάσω, τα κρουαζιερόπλοια των δυτικών περίμεναν στο λιμάνι αλλά οι Έλληνες δεν είχαν χρήματα.

Βέβαια που λόγος για λαθρεπιβάτες... φωτιά, τσεκούρι και στη θάλασσα...

"Κάτι σε Κοινωνικό τουρισμό ένα πράγμα...".

Από το Γλωσσάριο του ιδίου βιβλίου: (όπου οι λέξεις έχουν χάσει πλέον τη σημασία τους...)

Έξοδος: η φυγή των Ελλήνων από τη Μικρά Ασία (πως λέμε γέννεσις, έξοδος, λευϊτικόν, αριθμοί, δευτερονόμιον... άσχετο).

(σελίδα 103)

Μικρασιατική καταστροφή: Η ελληνική ήττα στη Μικρασία. (σελίδα 103)

Κεμάλ Ατατούρκ: ο ηγέτης του απελευθερωτικού αγώνα των τούρκων (σελίδα 100)

Στη δε σελίδα 101 αναφέρεται μεταξύ άλλων: "Δύο Μαϊου του 1919 έγινε η ελληνική Κατοχή ..."

Ενώ στις σελίδες 100-101: Οι ομογενείς είχαν ήδη αποφασίσει την ένωσή τους με την Ελλάδα, σύμφωνα και

με την συνθήκη των Σεβρών (1920) που έδινε την διοίκηση της περιοχής στους Έλληνες (μέχρι να αποφασίσουν

οι κάτοικοι της περιοχής αν θα ενωθούν με την Ελλάδα). Μεγάλος ο αριθμός των Ελλήνων που ζούσαν στην περιοχή

της Σμύρνης. Πως να εξηγήσω στην κόρη μου ότι το βιβλίο φάσκει και αντιφάσκει...? Δηλαδή το εξής οξύμωρο:

ήθελε η πλειοψηφία της περιοχής που ήταν Έλληνες την ένωση με την Ελλάδα και μετά τους απελευθέρωσε ο

απελευθερωτής... από τα ελληνικά στρατεύματα κατοχής...

Δυο χαρακτηριστικά στιγμιότυπα (στερεοτύπων...) από το αρχείο των δυτικών που παρακολουθούσαν

φωτογραφίζοντας και κινηματογραφώντας...

Image85.gif

8412kh6.jpg

Σχετικό και το παρακάτω θέμα:

http://www.taxheaven.gr/acforum/index.php?...12132&st=0#

Την έξοδο κινδύνου βρε παιδιά, πριν τρελαθούμε τελείως...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Θεόφιλε, συνεχίζεις να μην απαντάς στην ερώτησή μου.

Επίσης δεν απάντησες αν είσαι υπέρ του να αποσυρθεί το βιβλίο της Ιστορίας.

Τουλάχιστον ο Κάρολος απάντησε, ότι είναι εναντίον της απόσυρσης του βιβλίου, αλλά πρότεινε να γίνουν διορθώσεις.

Εσύ Θεόφιλε χάνεσαι μέσα στην βερμπαλιστική σου ομίχλη και δεν απαντάς ευθέως σχεδόν σε τίποτα.

Αλήθεια κουράστηκα με αυτή την τακτική.

Εγώ σταματάω εδώ, δεν έχει νόημα...

Πιστεύω ότι το παρακάτω τα λέει όλα:

"Τι συμβαίνει όμως με τους νεοέλληνες;

Ποια είναι άραγε η αυτοεικόνα μας ως πολιτών της Ελλάδας;

Δεν αισθανόμαστε ριγμένοι και παντοιοτρόπως αδικημένοι;

Δεν υπέστημεν άδικα μια σκλαβιά 400 χρόνων που μας στέρησε την δυνατότητα ανάπτυξης την κατάλληλη εποχή;

Δεν χτυπηθήκαμε άγρια από τη μοίρα σε επίπεδο οικονομικό, τεχνολογικό, βιομηχανικό;

Δεν νιώθουμε (τουλάχιστον έτσι εγώ άκουγα στο σχολείο-από το Δημοτικό ακόμα) ότι είμαστε 50-100 χρόνια πίσω από μια μέση ανεπτυγμένη χώρα;

Σε εμάς δεν έλαχαν όλοι οι ανάξιοι βασιλείς και οι κακοί κυβερνήτες;

Εμείς δεν είμαστε το αιώνιο και αδύναμο άθυρμα στα χέρια των Μεγάλων Δυνάμεων;

Δεν είμαστε κατά βάθος ο φτωχός, δαρμένος και (εμφανιζόμενος ως) υποτακτικός Καραγκιόζης;

Τι μπορούμε να κάνουμε;

Δεν έχουμε φυσικό πλούτο, δεν έχουμε τεχνολογία, είμαστε λίγοι και χρεωμένοι (έχουμε βέβαια τον πολιτισμό μας).

Είμαστε παντού τελευταίοι.

Το κράτος μας είναι ανύπαρκτο, η παιδεία μας κακή και υπονομευόμενη, η θέση μας διεθνώς ασήμαντη και αντικείμενο χλευασμού.

Μήπως κατά βάθος, όταν ο νεοέλληνας αναγαλλιάζει μαθαίνοντας πόσο αρχαίος και σπουδαίος είναι, απλώς ντρέπεται;

Θα έλεγα μάλιστα πως έχει συνηθίσει να ντρέπεται.

Ντρέπεται παθολογικά και χρονίως.

Για αυτό μιλώ για μειονεξία.

Και τείνω να καταλήξω στην άποψη πως η αυξανόμενη τάση για επιμήκυνση της ελληνικής ιστορίας και απόδοσης στο παρελθόν ιδιοτήτων …μεταφυσικών, είναι ένας μηχανισμός υπεραναπλήρωσης αυτής της –στρεβλής επίσης, μα εσωτερικευμένης- μειωμένης αυτοεκτίμησης.

Επαναδιατυπώνω λοιπόν την …αιρετική μου θέση:

ο Νεοέλληνας δεν είναι φύσει αλαζόνας, σοβινιστής (με την έννοια που το λέμε για τους Γάλλους):

αντίθετα πιστεύω πως είναι κακομοίρης, μεμψίμοιρος και γι’ αυτό ψωροπερήφανος.

Είναι φυσικό ο κοινός ανθρωπάκος που βλέπει τηλεόραση,

διαβάζει (αν διαβάζει) εφημερίδα και πάει στην εκκλησία να μην κατανοεί τα επιστημονικά πορίσματα, να μην μπορεί να σκεφτεί επιστημονικά.

Πιστεύω πως δεν είναι αυτή η μορφή άγνοιας που πρέπει να καταπολεμήσουμε.

Κι ούτε πιστεύω πως αξίζει τον κόπο να υποβάλλουμε αυτούς τους ανθρώπους σε ασκήσεις σκεπτικισμού, για να διαπιστώσουμε το αυτονόητο, ότι ναι όντως, θα προτιμήσουν την κολακεία από την επιστημονική αλήθεια.

Αυτό που θα έπρεπε να οικοδομήσουμε (σε συνεργασία με… τι να πώ; ψυχολόγους:rolleyes: είναι μια καλύτερη –και ρεαλιστικότερη- αυτοεικόνα της Ελλάδας, του πολιτισμού της –διαχρονικά και συγχρονικά- και των δυνατοτήτων της. Να οικοδομήσουμε επίσης ένα κλίμα εμπιστοσύνης με τους ειδικούς κάθε κλάδου- και μόνο αυτούς: να γίνει, έστω και καθυστερημένα, πεποίθηση στον κόσμο ότι, πού να πάρει, για τη γλώσσα θα ξέρει καλύτερα ένας γλωσσολόγος από έναν δικηγόρο ή έναν φυσικό.

doctor

Καλά Δημήτρη.

Ότι έχω να πω το δημοσιεύω, δεν δέχομαι τους χαρακτηρισμούς, το ύφος που χρησιμοποιείς και το προπέτασμα

καπνού που προσπαθείς να δημιουργήσεις. Άλλο είναι το θέμα μας.

"Τα του Χριστόδουλου στον Χριστόδουλο" και τα των "Νεοελλήνων στους Νεοέλληνες".

Να είσαι καλά

Από έναν κακομοίρη, μεμψίμοιρο και ψωροπερήφανο καραγκιόζη.... έχεις πει πολλά σ' αυτά θα μείνουμε...

Λέγε εσύ όλο και κάτι θα μείνει... με υπογραμμίσεις όπως ακριβώς τα δημοσίευσες χωρίς ίχνος αιδούς προς έναν συνάδελφο

του οποίου την κρίση "εκτιμάς απεριόριστα".

Θα ήταν εύκολο να πυροδοτήσω, αλλά δεν θα το κάνω... με λυπεί μόνο το γεγονός ότι επιμένουμε να θεωρούμε τους

εαυτούς μας πολιτισμένους ανθρώπους που σέβονται την αντίθετη άποψη και το διαφορετικό.

Σχετικά με τα ερωτήματα που έθεσες έχω απαντήσει και έχω τοποθετηθεί. Μίλησα για λευκή βίβλο και για ευέλικτη ζώνη.

Το βιβλίο της ιστορίας για παιδιά Στ' Δημοτικού πρέπει να είναι σαν ένα ευχάριστο "Χάρρυ Πότερ", ένα καλογραμμένο

"παραμύθι", να εξάψουμε τη φαντασία τους (μήπως τα φέρουμε και κοντά στο βιβλίο, αλήθεια πόσα παιδιά έχουν

πρόβλημα με την ιστορία έτσι όπως είναι γραμμένη και διδάσκεται ?). Σ' αυτή την ηλικία τα παιδιά δυσκολεύονται

όπως μας λένε και οι παιδοψυχολόγοι 11 χρονών είναι. Τελειώνοντας το Δημοτικό γίνονται 12.

Όσο για τους "νοσταλγούς" (εδώ είναι το πρόβλημά σου... μη χτυπάς το σαμάρι (βλέπε Ορθόδοξη παράδοση) δεν σου

φταίει σε τίποτα...), ο καθένας κρίνεται.

Έγραψα Ορθόδοξη παράδοση... αυτό έγραψα και τίποτα άλλο... Ορθόδοξη παράδοση μέρος-κομμάτι του πολιτισμού μας.

Τα Πατερικά κείμενα για παράδειγμα Ορθόδοξη παράδοση είναι... (Ανεξάρτητα αν "πηγάζουν" από την αρχαιοελληνική

γραμματεία) υπάρχει μια συνέχεια σ' αυτό τον τόπο, όπως και να το κάνουμε. Η Βυζαντινή τέχνη Ορθόδοξη παράδοση

είναι. Η Βυζαντινή μουσική Ορθόδοξη παράδοση είναι. Ο μοναχισμός Ορθόδοξη παράδοση είναι. Ο Πλατωνισμός και

όχι μόνο που πέρασε μέσα στα δόγματα της εκκλησίας Ορθόδοξη παράδοση είναι. Τα ήθη και έθιμα αλλά και

ιεροτελεστίες που έφτασαν (όσες εξακολουθούν ακόμη να το κάνουν...) Ορθόδοξη παράδοση είναι. Η γλώσσα των

Ευαγγελίων που έφτασε μέχρι της μέρες μας Ορθόδοξη παράδοση είναι. Το τελετουργικό (διάβασε σχετικά το βιβλίο

του Ι. Θ. Κακριδή για τη σκηνική τέχνη των Ελλήνων) που έφτασε μέχρι τις μέρες μας από τις τραγωδίες, Ορθόδοξη

παράδοση είναι. Η αρχιτεκτονική κλπ κλπ κλπ Ορθόδοξη παράδοση είναι.

Ας ψάξουμε πρώτα να δούμε τι είναι αυτό που θέλουμε να καταργήσουμε και μετά ας το καταργήσουμε...

Καταργήσουμε έγραψα... δεν έγραψα τίποτα άλλο...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Επαναδιατυπώνω λοιπόν την …αιρετική μου θέση:

ο Νεοέλληνας δεν είναι φύσει αλαζόνας, σοβινιστής (με την έννοια που το λέμε για τους Γάλλους):

αντίθετα πιστεύω πως είναι κακομοίρης, μεμψίμοιρος και γι’ αυτό ψωροπερήφανος.

Είναι φυσικό ο κοινός ανθρωπάκος που βλέπει τηλεόραση,

διαβάζει (αν διαβάζει) εφημερίδα και πάει στην εκκλησία να μην κατανοεί τα επιστημονικά πορίσματα, να μην μπορεί να σκεφτεί επιστημονικά.

doctor

Δημητρη,

αν εσυ ζεις σε τετοιο περιβαλλον ανθρωπων, λυπαμαι παρα πολυ ειλικρινα...στη θεση σου θα πηγαινα μεταναστης.

αν παλι δεν ειναι ετσι ψαξε εσυ προσωπικα την δικη σου αυτοεικονα.....εχω την εντυπωση ομως οτι δεν πρεπει να το γενικευεις τοσο...

Προσωπικα μεγαλωσα στις γνωστες υποβαθμισμενες δυτικες συνοικιες της Θεσσαλονικης απο οικογενεια κατω του μετριου μορφωτικα.

Ειμαι ευτυχης που σημερα γυρω μου εχω ανθρωπους με ελευθερη, προχωρημενη και επιστημονικη σκεψη , με αξιες, ιδεολογιες και ανεκτικοτητα στο διαφορετικο...

Ταυτιζομαι μαζι σου στο θεμα του βιβλιου, οσο (οπως εγραψα και παραπανω) ταυτιζονται με την αντιθετη αποψη ο Χριστοδουλος με το ΚΚΕ μ-λ.

Θυμηθηκα με την ευκαιρια αυτη, την γιαγια μου που ενω ηρθε δυο φορες με τα ποδια απο την Τουρκια εδω, χανοντας περιουσια και ανθρωπους, πώς με καθε τροπο προσπαθουσε να κρυψει πραγματα απο τα παιδια της, οταν επιμονα της ζητουσαν λεπτομερειες για να πανε στην Τουρκια να βρουν ο,τι ειχε εγκαταλειψει αυτη τοτε.

-Δεν εχετε δουλεια εκει ...αυτα πανε περασαν ...ελεγε. Θαρρειτε πως δεν πονουσε ?

Ο δικος μου προβληματισμος ειναι τι θα πρεπει να πω στα παιδια μου και τι πρεπει να κρυψω, την στιγμη που ζουν και θα ζησουν και πρεπει να συνυπαρξουν σε μια περιοχη με ανθρωπους απο την Αλβανια, την Βουλγαρια, την Ρωσσια...

Ο αγωνας μου ηταν να καταλαβουν οτι αυτοι οι ανθρωποι με τις οικογενειες τους ειχαν το ιδιο δικαιωμα στη ζωη με ολους εμας...το ιδιο δικαιωμα που ειχαν οι παπουδες μου οταν ηρθαν κυριολεκτικα ανθρωπινα υπολλειματα απο καπου αλλου...

Τι θα κερδιζα για το μελλον των παιδιων μου δηλ. αν τους ελεγα οτι μεχρι προχτες στην Αλβανια εκοβαν τα χερια που σηκωνονταν να κανουν σταυρο και τις γλωσσες που θα τολμουσαν να ψιθυρισουν ελληνικα...

τι θα κερδιζα αν τους ελεγα οτι μετα τη σφαγη στην Τουρκια, ακολουθησε η σφαγη απο τους Βουλγαρους...

Κι ομως αυτες ηταν οι αληθειες που ηξερα εγω....

Και καποιες αλλες για τις οποιες πραγματι ντρεπομαι...( εμφυλιος κ.λ.π.)

Ακομα προβληματιζομαι....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Αντιγράφω κάτι το οποίο είχα γράψει σε ένα άλλο θέμα :

Κάποια στιγμή έρχεται το πλήρωμα του χρόνου κατά το οποίο , οι μάσκες καθώς και οι παρωπίδες πέφτουν . Για τις μεν πρώτες το αποτέλεσμα της «πτώσης» είναι πως αποκαλύπτονται τα πραγματικά ελατήρια του προσώπου που κρύβεται πίσω από αυτές , για τις δε δεύτερες το αποτέλεσμα είναι πως αρχίζει το πρόσωπο και βλέπει τα πράγματα γύρω του αντικειμενικά . Βλέπει την αλήθεια απαλλαγμένος από το βάρος τους .

Μοιραία λοιπόν ( κατά την προσωπική μου άποψη ) το μέλλον των «μασκών» και των «παρωπίδων» είναι προδιαγεγραμμένο . Είναι έτσι «κατασκευασμένες» ώστε να πέφτουν κάποια στιγμή, κάτι σαν ημερομηνία λήξεως ένα πράγμα . Αυτό μπορεί και να αργήσει να συμβεί . Όμως το θετικό είναι πως κάποια στιγμή ( αργά ή γρήγορα) αυτό θα πραγματοποιηθεί .

Αν το πρόσωπο τις «φοράει» και τις δύο , τότε καθεύδει υπό Μανδραγόραν ..Αν φοράει έστω και μια από τις δύο , τότε βλέπει τον κόσμο σε δύο διαστάσεις . Αν όμως πέσουν ταυτόχρονα και οι δύο , τότε το αποτέλεσμα είναι θετικό για το πρόσωπο .

Ελπίζω πολύ στο τελευταίο ....

ΥΓ . Αυτά που έγραψε η Χρύσα με προβλημάτισαν πολύ ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
-Δεν εχετε δουλεια εκει ...αυτα πανε περασαν ...ελεγε. Θαρρειτε πως δεν πονουσε ?

Ο δικος μου προβληματισμος ειναι τι θα πρεπει να πω στα παιδια μου και τι πρεπει να κρυψω, την στιγμη που ζουν και θα ζησουν και πρεπει να συνυπαρξουν σε μια περιοχη με ανθρωπους απο την Αλβανια, την Βουλγαρια, την Ρωσσια...

Ο αγωνας μου ηταν να καταλαβουν οτι αυτοι οι ανθρωποι με τις οικογενειες τους ειχαν το ιδιο δικαιωμα στη ζωη με ολους εμας...το ιδιο δικαιωμα που ειχαν οι παπουδες μου οταν ηρθαν κυριολεκτικα ανθρωπινα υπολλειματα απο καπου αλλου...

Τι θα κερδιζα για το μελλον των παιδιων μου δηλ. αν τους ελεγα οτι μεχρι προχτες στην Αλβανια εκοβαν τα χερια που σηκωνονταν να κανουν σταυρο και τις γλωσσες που θα τολμουσαν να ψιθυρισουν ελληνικα...

τι θα κερδιζα αν τους ελεγα οτι μετα τη σφαγη στην Τουρκια, ακολουθησε η σφαγη απο τους Βουλγαρους...

Κι ομως αυτες ηταν οι αληθειες που ηξερα εγω....

Και καποιες αλλες για τις οποιες πραγματι ντρεπομαι...( εμφυλιος κ.λ.π.)

Ακομα προβληματιζομαι....

Χρύσα, έτσι είναι. Μας μιλούσαν αλλά δεν ήθελαν να επιστρέψουν ούτε και να θυμούνται.

"Να μην έρθουν ξανά τέτοια χρόνια", μας έλεγαν... και είχαν δίκιο.

Σχετικά με τον προβληματισμό σου να πω δυο λόγια.

Αντιμετωπίζω τα παιδιά μου σαν ανθρώπους κατά κάποιο τρόπο "μεγάλους".

Απλά σ' αυτή τη φάση της ζωής τους μ' έχουν ανάγκη μέχρι την ενηλικίωσή τους.

Θα προσπαθήσω να τους μεταφέρω ότι γνωρίζω σχετικά.

Προσπαθώ και φροντίζω καθημερινά με τη στάση μου

να μάθουν να σέβονται το διαφορετικό και να στηρίζουν

τους συνανθρώπους τους που έχουν ανάγκη, όσο το μπορούν.

Να γνωρίζουν, θεωρώ πως είναι καλό να γνωρίζουν.

Δεν θα ήθελα να με κατηγορήσουν κάποια μέρα ότι δεν φρόντισα να μάθουν

για το μέγεθος της πολιτιστικής τους κληρονομιάς.

Τι θα κερδίσουν...?

Οι άνθρωποι θεωρώ πως είναι μια δέσμη από ρίζες που ανθούν και καρπίζουν στην πορεία του χρόνου.

"προσωπικό βίωμα" πάνω απ' όλα... όπως γίνεται και με το αγαθό της γνώσης που θα πρέπει να το ανακαλύψουν

μόνα τους να το "βιώσουν", χωρίς κάθε λογής επιτήδειους καθοδηγητές... απ' όπου και αν προέρχονται.

Και αφού μεγαλώσουν ας αποφασίζουν πλέον μόνα τους.

Με γνώση της ιστορικής τους συνέχειας...

που δεν θα επιτρέπει (ίσως) την επανάληψη τέτοιων γεγονότων.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Δημήτρη μένω σε αυτή την δημοσίευση σου και θα σου εκφέρω τις απόψεις μου,άσχετα αν τις λάβεις υπόψη η όχι.Δεν έχει σημασία τόση να ακούσεις εσύ τις απόψεις μου,όσο έχει σημασία να τις ακούσουν τα χιλιάδες μέλη και επισκέπτες αυτού το φόρουμ.

1.Ο φίλος και συνάδελφος Κρηθέας με τις δημοσιεύσεις του εκφράζει προβληματισμούς,που πηγάζουν από την εμπειρία του και από την μελέτη του,πάνω σε κοινωνικά προβλήματα.Είναι σπάνιο σήμερα για έναν λογιστή με τις γνώσεις και τις εμπειρίες του Θεόφιλου,να αγγίζει θέματα που δεν έχουν σχέση με λογιστικά και φορολογικά θέματα,αλλά με τις κοινωνικές και ανθρωπιστικές προσεγγίσεις των προβλημάτων της ευρύτερης κοινωνίας που ζούμε.Ο Θεόφιλος ανέπτυξε ένα θέμα,σχετικά με την ιστορία της ΣΤ δημοτικού.Η Ιστορία ( εμείς οι λογιστές μιλάμε για ιστορικό κόστος) μιλάει για την πραγματικότητα.Δεν αφήνει στους αφηγητές το δικαίωμα κρίσης των γεγονότων,αλλά την αφήγηση της ωμής πραγματικότητας.Επομένως η ιστορία της ΣΤ δημοτικού,θα πρέπει να εξιστορεί όλα τα γεγονότα που διαδραματίστηκαν σε μια ορισμένη εποχή.Ασχετα αν σε κάποιους αρέσουν και σε κάποιους όχι.

Θα πρέπει να αναφερθεί η μάχη της Τριπολιτσάς,η καταστροφή του Δράμαλη,η πολιορκία του Μεσολογγίου,με τόση ωμότητα,όσο και αν φανεί αηδιαστική.Ο μαθητής δεν διαβάζει μυθιστόρημα αλλά διαβάζει Ιστορία.Είτε μας αρέσει είτε όχι.

2.Αγαπητέ doctor αν αφήσουμε τον νεοέλληνα να λειτουργήσει με την δική σου λογική θα είναι απλά νέος αλλά όχι Ελληνας.

Εμείς θέλουμε να κρατήσουμε κάθε τι που μας συνδέει με τον τόπο που γεννηθήκαμε,μεγαλώσαμε και αναπτυχθήκαμε.

Αν εσείς έχετε ταξιδέψει σε αρκετές χώρες της Ευρώπης και τις θαυμάζετε,για εμάς δεν λέει τίποτε.

Αν καταλαβαίνω καλά,όταν μιλάτε με τους Ευρωπαίους φίλους σας η υποτέλεια σας πάει σύννεφο.

Έίναι δικαίωμα σας να βλέπετε στον καθρέπτη τον εαυτό σας σαν Καραγκιόζη,όπως λέει και ο φίλος σου ο Δήμου,εγώ όμως,ο Κρηθέας αλλά και η συντριπτική πλειοψηφεία των Ελλήνων τον βλέπουμε σαν Μέγα Αλέξανδρο.

3.Ο εκ πεποιθήσεως Ελληνας δεν έχει στερεότυπα.Διαφωνεί και συμφωνεί με όποιον θέλει.Αυτή είναι και η έκφραση της ελευθερίας του.Το παγκόσμιο ποιοτικό του γνώρισμα.Αυτό που τον κάνει να διαφέρει από όλους τους λαούς.Η ελευθερία.

Οποτε θέλει μπορεί να διαφωνεί με τον συμφωνούντα και να συμφωνεί με τον διαφωνούντα.

Εγώ σήμερα συμφωνώ με τον Χριστόδουλο.Αύριο μπορώ να διαφωνώ.Γούστο μου και καπέλλο μου.Ελληνας είμαι ελευθερος είμαι και ότι θέλω κάνω.Ας τολμήσουν να το κάνουν και οι φίλοι σας οι Ευρωπαίοι αυτό.Τα ρομπότ.

Δημήτρη σ' ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια θα μου επιτρέψεις όμως όπως διαφώνησα με τον Δημήτρη (doctor)

στα περί "καραγκιόζηδων", να διαφωνήσω και μαζί σου στα περί "Μεγάλου Αλεξάνδρου" . Τουλάχιστον εγώ δεν

αισθάνομαι έτσι. Κατανοώ το πνεύμα της δημοσίευσής σου αλλά νιώθω να πατάω γερά στα πόδια μου και

να μην ζω με ψευδαισθήσεις.

Είναι πολλά τα προβλήματά μας και σοβαρά, έχοντας δε την αίσθηση ότι τα περισσότερα απ' αυτά επισημαίνονται

καθημερινά σχεδόν από πολλούς συναδέλφους, τουλάχιστον στο παρόν φόρουμ, σταματώ εδώ.

Μια μικρή παρατήρηση: Διαπιστώνω, με μεγάλη μου χαρά, ότι πολλοί είναι οι συνάδελφοι που καταπιάνονται με

θέματα πέρα από τη δουλειά μας. Ωστόσο, αυτό δεν τους έχει οδηγήσει στο να υστερούν σε λογιστικές και

φορολογικές γνώσεις, θα υποστήριζα μάλιστα το αντίθετο. Δημήτρη, κρίνε από τον εαυτό σου ουκ ολίγες φορές

έχεις ασχοληθεί και με άλλα πέραν της λογιστικής θέματα, προβληματίζοντάς μας. Και είναι λογικό, είμαστε μέρος

της κοινωνίας μας.

Με εκτίμηση

Καλημέρα

Share this post


Link to post
Share on other sites

LINK H KΥΡΙΑ ΦΙΛΙΩ ΜΑΣ ΔΙΗΓΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΙΚΡΑ ΑΣΙΑ

Λογω φόρτου εργασίας δεν πρόλαβα να παρακολουθήσω όλη την συζητηση.

Εχω όμως μια απορία. Στο σημερινό εκπαιδευτικό σύστημα είναι δυνατόν να αφήσουμε τα παιδιά μας να πληροφορηθούν τα σημαντικά ζητήματα ΑΠΟ ΤΑ ΣΧΟΛΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ;

Share this post


Link to post
Share on other sites
Αντιμετωπίζω τα παιδιά μου σαν ανθρώπους κατά κάποιο τρόπο "μεγάλους".

Απλά σ' αυτή τη φάση της ζωής τους μ' έχουν ανάγκη μέχρι την ενηλικίωσή τους.

θεοφιλε,

πιστευω πως πλεον δεν ειναι στην διακριτικη μας ευχερεια το πως θα αντιμετωπισουμε τα παιδια μας.....

....τι να πουμε στα παιδια, ετσι κι αλλιως τα ξερουν ολα....

εγω δεν τα αντιμετωπιζω σαν μεγαλους ανθρωπους επειδη ετσι θελω.... αυτα δεν μου αφηνουν αλλα περιθωρια .....

Οσο για το βιβλιο η φασαρια εγινε για μας τους μεγαλους και απο μας τους μεγαλους...

Για τα παιδια ειδικα της ηλικιας αυτης δεν νομιζω να παιζουν μεγαλο ρολο οι λεξεις που χρησιμοποιουνται....

Αυτο που θα τους μεινει ειναι ο,τι ακουσουν και προπαντος ο τροπος που θα το ακουσουν ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
LINK H KΥΡΙΑ ΦΙΛΙΩ ΜΑΣ ΔΙΗΓΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΙΚΡΑ ΑΣΙΑ

Λογω φόρτου εργασίας δεν πρόλαβα να παρακολουθήσω όλη την συζητηση.

Εχω όμως μια απορία. Στο σημερινό εκπαιδευτικό σύστημα είναι δυνατόν να αφήσουμε τα παιδιά μας να πληροφορηθούν τα σημαντικά ζητήματα ΑΠΟ ΤΑ ΣΧΟΛΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ;

Γιατί μήπως το "χθεσινό" και το "προχθεσινό" ήταν καλύτερο;

Ειπώθηκε ποτέ από επίσημη πηγή ότι οι "σύμμαχοι" πετούσαν στη θάλασσα τους μικρασιάτες που προσπαθούσαν να ανέβουν στα πλοία τους για να γλιτώσουν;

Παλαιότερα χαϊδεύαμε τα αυτιά των Αγγλογάλλων κλπ και τώρα προσθέσαμε και τους Τούρκους στα χάδια μας.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Σιγά παιδιά γιατί είμαι γέρος άνθρωπος και έχουνε συσσωρευτεί άλατα στον αυχένα μου και δεν μπορώ να παρακολουθώ τόσο γρήγορες μεταπτώσεις !

Η "Ιστορία πρέπει να είναι 'αμερόληπτη' " ή "πρέπει (εκ προοιμίου) να είναι αντι-γαλλοαγγλογερμανοαμερικανικοτουρκική" ;

Διαλέξτε.

Ούτε μία φορά, είτε στο παρόν φόρουμ, είτε αλλού έχω, προσωπικά αποδεχτεί την δυνατότητα αμερόληπτης εξιστόρισης σημαντικών ή μη ιστορικών γεγονότων.

Άλλοι έχουν γράψει "η 'Ιστορία' πρέπει να είναι έτσι ή αλλιώς". Ας είναι συνεπείς με τις εξαγγελίες τους.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Δεν έχουμε φυσικό πλούτο, δεν έχουμε τεχνολογία, είμαστε λίγοι και χρεωμένοι (έχουμε βέβαια τον πολιτισμό μας).

Είμαστε παντού τελευταίοι.

Το κράτος μας είναι ανύπαρκτο, η παιδεία μας κακή και υπονομευόμενη, η θέση μας διεθνώς ασήμαντη και αντικείμενο χλευασμού.

Μήπως κατά βάθος, όταν ο νεοέλληνας αναγαλλιάζει μαθαίνοντας πόσο αρχαίος και σπουδαίος είναι, απλώς ντρέπεται;

Θα έλεγα μάλιστα πως έχει συνηθίσει να ντρέπεται.

Ντρέπεται παθολογικά και χρονίως.

Για αυτό μιλώ για μειονεξία.

Και τείνω να καταλήξω στην άποψη πως η αυξανόμενη τάση για επιμήκυνση της ελληνικής ιστορίας και απόδοσης στο παρελθόν ιδιοτήτων …μεταφυσικών, είναι ένας μηχανισμός υπεραναπλήρωσης αυτής της –στρεβλής επίσης, μα εσωτερικευμένης- μειωμένης αυτοεκτίμησης.

Επαναδιατυπώνω λοιπόν την …αιρετική μου θέση:

ο Νεοέλληνας δεν είναι φύσει αλαζόνας, σοβινιστής (με την έννοια που το λέμε για τους Γάλλους):

αντίθετα πιστεύω πως είναι κακομοίρης, μεμψίμοιρος και γι’ αυτό ψωροπερήφανος.

doctor

Δημητρη,

αν εσυ ζεις σε τετοιο περιβαλλον ανθρωπων, λυπαμαι παρα πολυ ειλικρινα...στη θεση σου θα πηγαινα μεταναστης.

αν παλι δεν ειναι ετσι ψαξε εσυ προσωπικα την δικη σου αυτοεικονα.....εχω την εντυπωση ομως οτι δεν πρεπει να το γενικευεις τοσο...

Δεν έχει άδικο ο Κτηνίατρος (γειά σου Doctor).

Ήθελα να το σχολιάσω από την αρχή αλλά έκανα τον Αλέκο, ειδικά στην Θεσσαλονίκη ρε παιδί μου η κλάψα πάει σύννεφο που αν το έριχνε βροχή δεν θα μιλούσαμε για λειψυδρία ούτε στα επόμενα 20 χρόνια. Ξέρω ξέρω... το έθεσα κάπως άκομψα αλλά αυτή είναι η αλήθεια, ψυχραιμία συνάδελφοι και αν κάποιος παρεξηγηθεί μπορεί να μου τα χώσει ελεύθερα είτε εδώ είτε στο blog μου που δεν υπάρχει λογοκρισία. :lol:

Υ.Γ.

Οι ένδοξες μέρες του παρελθόντος πέρασαν ανεπιστρεπτί, σήμερα τρώμε τα σκατά με το κουτάλι εδώ στο Ελλάντα, καλή μας χώνεψη.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Σιγά παιδιά γιατί είμαι γέρος άνθρωπος και έχουνε συσσωρευτεί άλατα στον αυχένα μου και δεν μπορώ να παρακολουθώ τόσο γρήγορες μεταπτώσεις !

Η "Ιστορία πρέπει να είναι 'αμερόληπτη' " ή "πρέπει (εκ προοιμίου) να είναι αντι-γαλλοαγγλογερμανοαμερικανικοτουρκική" ;

Διαλέξτε.

Ούτε μία φορά, είτε στο παρόν φόρουμ, είτε αλλού έχω, προσωπικά αποδεχτεί την δυνατότητα αμερόληπτης εξιστόρισης σημαντικών ή μη ιστορικών γεγονότων.

Άλλοι έχουν γράψει "η 'Ιστορία' πρέπει να είναι έτσι ή αλλιώς". Ας είναι συνεπείς με τις εξαγγελίες τους.

Συνεπώς, μας λέτε, ότι δεν υπάρχει τίποτα που να μην έχει επενδυθεί "μυθολογικά".

Πράγματι ο κόσμος δεν μπορεί να "κλειστεί" σ' ένα βιβλίο και ούτε φτιάχτηκε γι' αυτό.

Ωστόσο, ο κάθε ιστορικός είναι "τοποθετημένος", και το πρόβλημα είναι ότι "τοποθετεί" επίσης.

Μ' αυτό τον τρόπο όμως η δυνατότητα για ιστορική επιστημονική γνώση... γίνεται "ονειροπόληση".

Διότι, όπως μας προτείνουν οι συγγραφείς του βιβλίου, οι μαθητές δεν θα πρέπει να

αρκούνται σε μια "Αλήθεια" αλλά να ερευνούν, μέσω των πηγών, για τη δική τους

ιστορική "αλήθεια".

Για να προχωρήσει το Παιδί (δεν το διαβάζει στο καναπέ το βιβλίο, το διδάσκεται με τη δασκάλα του, το δάσκαλό του, που έχουν το συνοδευτίκό του βιβλίου για τον διδάσκοντα) να συνδυάσει τη πληροφορία με τη πηγή της, τη προέλευσή της, να αναζητήσει την αλήθεια τις αλήθειες και να μάθει να μη δέχεται τυφλά την αλήθεια των άλλων.
Στο βαθμό που η αλήθεια είναι "εθνική", δεν νομίζω ότι πρέπει να φοβάται κανείς την αλήθεια.

Αν μερικές φορές η αντικειμενικότητα δεν συμβαδίζει με τα στερεότυπα, τότε τόσο το χειρότερο για τα στερεότυπα και όχι για την αντικειμενικότητα. Τόσο το χειρότερα για τους υποστηρικτές των στερεοτύπων.

Για πια Ιστορική Αλήθεια-Αντικειμενικότητα συνεπώς, μιλάμε... όταν δεν υφίσταται "σταθερά" που απαιτείται

για την επιστημονική γνώση? Πως θα μπορούσαμε να γνωρίσουμε την Ιστορική Αλήθεια, εφόσον δεν θα μπορεί

κανείς να πει ότι γνωρίζει κάτι που είναι έξω από την προσωπική του σφαίρα αντίληψης ?

Ο καθένας λοιπόν θα μπορεί να παρουσιάζει τα ιστορικά γεγονότα κατά πως τον εξυπηρετεί...

Υ.Γ. Χάριν του διαλόγου...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×