Jump to content
  • 0
Sign in to follow this  
Guest

ΥΠΕΡΑΞΙΑ ΣΕ Ο.Ε ΜΕΤΑΞΥ ΣΥΖΗΓΩΝ

Question

Guest

Ο.Ε ΑΠΟ 2 ΣΥΖΥΓΟΥΣ ΠΟΣΟΣΤΑ 90 ΚΑΙ 10%

ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΤΑΙ ΝΑ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΕΙ Ο ΕΧΩΝ ΤΟ 90%

ΠΟΣΟΣΤΟ Π.Χ 30% ΣΤΟΝ ΑΛΛΟ ΣΥΖΥΓΟ.

Η ΠΡΑΞΗ ΑΥΤΗ ΕΧΕΙ ΦΟΡΟ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ

Share this post


Link to post
Share on other sites

16 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Guest

THAT'S RIGHT!! THAT'S RIGHT!!

ΕΠΕΙΔΗ ΕΙΝΑΙ ΣΥΖΥΓΩΝ (1ου ΒΑΘΜΟΥ)ΕΧΕΙ 1,2%

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Guest Νέος Συνάδελφος

Φυσικά και υπάρχει ωφέλεια γιατί ο ένας καρπούται μεγαλύτερο ποσοστό κερδών και δικαιούται μεγαλύτερης επιχ. αμοιβής μετά τη μεταβίβαση. Αρα το κράτος φορολογεί (ως συνήθως). Ο΄φόρος σε αυτή την περίπτωση είναι 1,2 % επί της πραγματικής κατώτατης τιμής (Αρθ. 13 ΚΦΕ) , η οποία τιμή καθορίζεται με ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Προς επίρρωση της διαφωνίας του ΧΑΛΚΙΔΕΟΣ: Πρόκειται για συζύγους που υποβάλλουν κοινή φορολογική δήλωση και το συνολικό εισόδημα παραμένει το ίδιο.

Αντεπιχείρημα: Άλλο ο Φόρος Μεταβίβασης, άλλο ο Φόρος Εισοδήματος.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Μην μπερδεύουμε τα πράγματα . Ο νέος συνάδελφος μιλάει για το όφελος αυτού που αυξάνει το ποσοστό του . Εγώ μιλάω για το όφελος αυτού που μεταβιβάζει το ποσοστό του , που το πουλάει . Δηλαδή η συναλλαγή έγινε με αντάλλαγμα ; Ή όπως λένε οι νομικοί ήταν μεταβίβαση εξ επαχθούς αιτίας ;

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Guest Νέος Συνάδελφος

Αν η μεταβίβαση έγινε χωρίς αντάλλαγμα τότε εμπίπτει στις διατάξεις του Ν.2961/2001 περί Κληρονομιών, Δωρεών, Γον.παροχών. Η αξία του μεταβιβαζόμενου μεριδίου προσδιορίζεται από το νόμο για να φορολογηθεί.

Αν η μεταβίβαση έγινε με επαχθή αιτία (με αντάλλαγμα) τότε φορολογείται με το Αρθ. 13 Ν.2238/94 στην τιμή που προσδιορίζεται με την Υπ. Απόφαση ή με την αξία του τιμήματος εάν αυτή είναι υψηλότερη.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Θα ήθελα για μια ακόμα φορά να βάλω για προβληματισμό την θέση μου (που δεν είναι μόνο δική) για την υπεραξία .

Ο ΚΦΕ αναφέρει στο άρθρο 13

Φορολογείται αυτοτελώς λογιζόμενο ως εισόδημα ……….. κάθε κέρδος ή ωφέλεια που προκύπτει από την μεταβίβαση : ολόκληρης επιχείρησης ……….

Εταιρικών μερίδων ή μεριδίων …………

Από τα πάρα πάνω σαφώς προκύπτει ότι για να μιλήσουμε για υπεραξία πρέπει να υπάρχει κέρδος ή ωφέλεια .

Παράδειγμα 1. Ατομική επιχείρηση μεταβιβάζεται έναντι κάποιου ποσού . Στην περίπτωση αυτή έχουμε ωφέλεια άρα αναζητάτε η υπεραξία .

Παράδειγμα 2. Η πάρα πάνω επιχείρηση κλείνει , αδιάφορο για ποιόν λόγο . Στον ίδιο χώρο έρχεται άλλος επιχειρηματίας και κάνει έναρξη με το ίδιο αντικείμενο με την προηγούμενη επιχείρηση . Υπάρχει υπεραξία ; κατά την γνώμη μου όχι

Παράδειγμα 3. Μέλος ΟΕ πουλά το μερίδιο του σ αυτήν έναντι του ίδιου ποσού που το είχε αγοράσει . Υπάρχει υπεραξία . Πάλι κατά την γνώμη μου όχι .

Σίγουρα η ΔΟΥ θα ζητήσει υπεραξία . Αν όμως κάνουμε μηδενική δήλωση υπεραξίας , θα πρέπει ο προϊστάμενος της ΔΟΥ να αποδείξει την ύπαρξη ανταλλάγματος στο παράδειγμα 2 ή την καταβολή μεγαλύτερου ποσού στο παράδειγμα 2 . Στην ιστορία υπάρχει και το εξής τραγελαφικό . Αν στο παράδειγμα 2 ο νέος επιχειρηματίας πληρώσει μεγάλο ποσό σαν αέρα για να φύγει ο προηγούμενος , γιατί το μαγαζί είναι γωνία , και έχει διαφορετικό αντικείμενο δραστηριότητας η ΔΟΥ δεν θα αναζητήσει υπεραξία .

Το ξέρω ότι κούρασα αλλά θα ήθελα απόψεις για το θέμα .

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Συμφωνώ για το Παράδειγμα 2 και καλά θα κάνει να παέι στα Διοικητικά

Διαφωνώ για το Παράδειγμα 3. Δεν θα κερδίσει αν πάει και στα

Διοικητικά

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Το πρόβλημα δεν είναι να πάει στα διοικητικά . Αν εγώ υποβάλλω μηδενική δήλωση υπεραξίας θα πρέπει ο προϊστάμενος της ΔΟΥ να αποδείξει ότι είχα όφελος από την μεταβίβαση

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Guest

Το νομικό κώλυμα στην φορολόγηση της υπεραξίας δεν είναι εάν πραγματικά προκύπτει όφελος κλπ. δηλαδή το πραγματικό μέρος των γεγονότων, αλλά ο προσδιορισμός της αξίας της επιχείρησης (οπότε και της Υπεραξίας που προκύπτει από την πώληση) με ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ. Δηλαδή ο υπουργός καθορίζει το ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ του φόρου ενώ βάσει Συντάγματος καθορίζεται ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΥΠΙΚΟ ΝΟΜΟ. Αυτό είναι το σημείο που έχουν "πατήσει" αρκετές προσφυγές στα διοικητικά δικαστήρια. Είναι σχεδόν βέβαιο πως το Σ.τ.Ε. θα αποφανθεί θετικά για τους φορολογούμενους οπότε αρκετές πληρωμές θα βρεθούν "στον αέρα". Βέβαια το Υουργείο Οικονομικών σε αυτή την περίπτωση θα περάσει σε νομοσχέδιο προς ψήφιση στη Βουλή τον προσδιορισμό της κατώτατης αξίας της επιχείρησης αγνοώντας το πνεύμα της απόφασης του Σ.τ.Ε. , γεγονός που και κατά το παρελθόν έχει συμβεί αρκετές φορές.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ΔΙΑΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ 2 ΠΟΥ ΑΝΕΦΕΡΕ ΣΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ Ο ΧΑΛΚΙΔΕΟΣ.

ΑΠ.ΥΠ.ΟΙΚ. 1052699/`30-5`-2003

1...........

2 Ο ΦΟΡΟΣ ΥΠΕΡΑΞΙΑΣ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΤΑΙ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΙΑΚΟΠΗΣ ΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ (ΑΤΟΜΙΚΗΣ Ή ΕΤΑΙΡΙΑΣ) ΚΑΙ ΕΝΑΡΞΗΣ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΧΩΡΟ ΜΕ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΑΛΛΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ (ΑΤΟΜΙΚΗΣ Ή ΕΤΑΙΡΙΑΣ) ΜΕΣΑ ΣΕ ΕΥΛΟΓΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΕΞΙ ΜΗΝΩΝ.

ΑΡΑ ΛΟΙΠΟΝ ΑΝ ΚΑΝΕΙ ΕΝΑΡΞΗ ΝΕΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΜΕΣΑ ΣΕ ΔΙΑΣΤΗΜΑ 6 ΜΗΝΩΝ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΧΩΡΟ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΤΟΤΕ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΕΡΑΞΙΑ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Θα πρέπει πρώτα από όλα να ξεκαθαρίσουμε ότι καμία εγκύκλιος δεν είναι πάνω από το νόμο . και ο νόμος κωδ. 2238/94 όπως τον διαβάζουμε στο site που μας φιλοξενεί λέει :

Αρθρο 13

Αυτοτελής φορολόγηση εισοδήματος από επιχειρήσεις ή επαγγέλματα

1. Φορολογείται αυτοτελώς λογιζόμενο ως εισόδημα:α) Mε συντελεστή είκοσι τοις εκατό (20%) κάθε κέρδος ή ωφέλεια που προέρχεται από τη μεταβίβαση: αα) Oλόκληρης επιχείρησης με τα άυλα στοιχεία αυτής, όπως αέρας, επωνυμία, σήμα, προνόμια κ.τ.λ. ή υποκαταστήματος επιχείρησης, όπως αυτό ορίζεται από τις διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 9 του Kώδικα Bιβλίων και Στοιχείων. ββ) Eταιρικών μερίδων ή μεριδίων, ποσοστών συμμετοχής σε κοινωνία αστικού δικαίου που ασκεί επιχείρηση ή επάγγελμα ή σε κοινοπραξία, εκτός κοινοπραξίας τεχνικών έργων, της παραγράφου 2 του άρθρου 2 του Kώδικα Bιβλίων και Στοιχείων.

Αλλά και η εγκύκλιος που επικαλείται ο φίλος KAROLOS αν διαβαστεί προσεκτικά λέει

Αρ.Πρωτ. 1052699/2003 Αθήνα, 30 Μαΐου 2003 Διευκρινίσεις για την επιβολή φόρου υπεραξίας σε ορισμένες περιπτώσεις.

Με αφορμή ερωτήματα που έχουν υποβληθεί αναφορικά με την εφαρμογή των διατάξεων της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 13 του Ν.2238/1994 Σημ. Ε.Ο. Ε7 : Βλ. Κωδ. Ν. 2238/1994 άρθρο 13 παράγραφος 1 , μετά την αντικατάσταση τους με την παρ. 3 του άρθρου 3 του Ν.3091/2002 , για τις ακόλουθες περιπτώσεις διευκρινίζονται τα παρακάτω:

1. Πεδίο εφαρμογής των παραπάνω διατάξεων αποτελεί κατ΄ αρχήν η μεταβίβαση ολόκληρης επιχείρησης με τα άυλα στοιχεία αυτής ή εταιρικής μερίδας ή μεριδίου που γίνεται με αντάλλαγμα, γιατί μόνο στις μεταβιβάσεις αυτού του είδους, από επαχθή αιτία, είναι δυνατό να προκύψει περιουσιακή επαύξηση - κέρδος ή ωφέλεια για το μεταβιβάζοντα.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ΣΙΓΟΥΡΑ ΦΙΛΕ ΧΑΛΚΙΔΕΕ Ο ΝΟΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΓΚΥΚΛΙΟ.ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΟΜΩΣ Ο ΝΟΜΟΣ ΑΦΗΝΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΚΕΝΑ Ή ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΜΙΑ ΣΥΓΧΥΣΗ ΚΑΙ ΒΓΑΙΝΟΥΝ ΚΑΠΟΙΕΣ ΕΓΚΥΚΛΙΕΣ ΠΟΥ ΕΡΜΗΝΕΥΟΥΝ Ή ΔΙΕΥΚΡΙΖΟΥΝ ΚΑΠΟΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΚΕΝΑ ΑΥΤΑ.ΑΛΛΩΣΤΕ Η ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΜΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΠΟΥ ΔΗΜΟΣΙΕΥΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΕΩΣ(ΤΕΥΧΟΣ Β΄).ΔΙΑΦΩΝΗΣΑ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΠΟΥ ΑΝΕΦΕΡΕΣ ΓΙΑΤΙ ΜΟΥ ΦΑΝΗΚΕ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΑΠΟΛΥΤΗ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΟΥ.ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΑΝΕΦΕΡΑ ΣΤΗΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΩΦΕΛΕΙΑ.ΠΡΕΠΕΙ ΔΗΛΑΔΗ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ Ο ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΟΥ ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΑΠΟ ΕΠΑΧΘΗ ΑΙΤΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΕΜΜΕΣΩΣ ΣΥΝΑΓΟΜΕΝΑ. ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΑΠΟ ΕΠΑΧΘΗ ΑΙΤΙΑ ΑΛΛΑ Ο ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ΕΧΕΙ ΠΑΡΕΙ ΜΕΓΑΛΟ ΠΟΣΟ ΣΑΝ ΑΕΡΑ.ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ Η ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Guest Νέος Συνάδελφος

Θα ήθελα να θέσω και εγώ κάποιες απόψεις για το θέμα που εξελίσεται σε πολύ ενδιαφέρον.

Κατ'αρχήν η πώληση με αντάλλαγμα εμπίπτει στις διατάξεις του Αρθ.13 ενώ άνευ στις διατάξεις του Ν.2961/01 περί κληρονομιών, δωρεών και γονικών παροχών. Το πραγματικό ζήτημα της υπόθεσης είναι ότι μια επιχείρηση που αξιζε 100 ευρώ όταν ιδρύθηκε με το πέρασμα του χρόνου αποκτά τζίρους, όνομα, πελατεία κλπ. Υστερα από 5 χρόνια πχ η ίδια επιχείρηση αξίζει 200 ευρώ. Ο πωλητής τότε καρπούται 100 ευρώ υπεραξία και γι αυτή φορολογείται με 20%. Η διοίκηση για να αποφύγει τις καταστρατηγήσεις του νόμου με περιπτώσεις που κλείναν τις επιχειρήσεις και ύστερα από λίγες μέρες τις ξαναανοίγαν με άλλους ιδιοκτήτες θέσπισε το εξάμηνο με εγκύκλιο. Η εγκύκλιος αυτή είναι ερμηνευτική και μπορεί ο κάθε φορολογούμενος να προσφύγει στα διοικητικά δικαστήρια όπου αν αποδείξεις ότι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ δεν υπήρξε ωφέλεια δεν θα φορολογηθείς.

Οι υπουργικές αποφάσεις γενικά δεν μπορούν να δυσχεραίνουν την θέση των φορολογούμενων αλλά μόνο να την ελαφρύνουν από φορολογικά βάρη.

Στο άρθ. 48 του Συντάγματος αναφέρεται επίσης ότι Υποκείμενο, Αντικείμενο και Συντελεστής φορολογίας καθορίζονται με τυπικό νόμο του κράτους (και οπωσδήποτε όχι με υπ. απόφαση). Στην περίπτωση της μεταβίβασης μεριδίου (από επαχθή ή χαριστική αιτία) το αντικείμενο του φόρου ορίζεται με Υπουργική απόφαση, αλλά η συγκεκριμένη Υπ. Απόφαση εκδόθηκε ΚΑΤ' ΕΝΤΟΛΗ ΝΟΜΟΥ , δηλαδή ορίστηκε στο κείμενο του νόμου ότι η αϋλη αξία θα προσδιορίζεται με υπουργική απόφαση και όχι με νόμο. Ορίστηκε δηλαδή στο κείμενο του νόμου η παράκαμψη του Συντάγματος. Γι'αυτό και το ΣτΕ θα δικαιώσει τους φορολογούμενους που προσέφυγαν κατά του καταλογισμού φόρου υπεραξίας.

Απορώ πάντως γιατί δεν το πέρασαν σε φορολογικό νόμο αφού έτσι κι αλλιώς αλλάζει κάθε 8 μήνες (ή σαν πουκάμισο?).

Για να καταλάβει κανείς πάντως το πως λειτουργεί το Υπ.Οικονομικών χαρακτηριστικό είναι ότι τα μόρια του 3220/04 στην αρχή ήταν να τα βάλουν σε Υπ. Απόφαση και όχι σε Νόμο μέχρι που κάποιος θα ξύπνησε.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ΕΧΩ ΤΗΝ ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΠΩΣ ΠΑΡΑΞΗΓΗΘΗΚΕ Η ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΜΟΥ.ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΠΩΣ ΣΙΓΟΥΡΑ Ο ΝΟΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΚΑΘΕ ΕΓΚΥΚΛΙΟ.ΟΠΩΣ ΕΓΡΑΨΕ ΚΑΙ Ο ΝΕΟΣ ΣΥΝΑΔΕΡΦΟΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΡΗΤΑ ΣΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 78 ( ΜΑΛΛΟΝ ΕΚ ΠΑΡΑΔΡΟΜΗΣ ΘΑ ΤΟ ΕΓΡΑΨΕ 48 Ο ΝΕΟΣ ΣΥΝΑΔΕΡΦΟΣ) ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΘΟΡΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΥΠΙΚΟ ΝΟΜΟ.ΠΡΟΣ ΘΕΟΥ ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΜΕ ΤΟ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ. ΑΠΛΑ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΞΕΤΑΖΕΤΑΙ ΤΟ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΓΙΑΤΙ ΑΛΛΙΩΣ Ο ΝΟΜΟΣ ΘΑ ΚΑΤΑΣΤΡΗΓΗΘΕΙ.Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ ΑΛΛΩΣΤΕ ΟΤΑΝ ΦΤΙΑΧΝΕΙ ΕΝΑ ΝΟΜΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΛΥΨΕΙ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΤΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΖΩΗΣ.ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΗΘΩΣ ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΕΣ ΠΡΟΣ ΑΠΟΦΥΓΗ ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΩΝ, ΑΝΑΚΛΗΤΙΚΕΣ, ΔΙΟΡΘΩΤΙΚΕΣ ΚΛΠ. ΠΙΣΤΕΥΩ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΓΙΝΟΜΑΙ ΚΟΥΡΑΣΤΙΚΟΣ ΠΩΣ ΤΟ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΕΞΕΤΑΖΟΥΜΕ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Εκτεταμένα στο Σύνταγμα, απαντάται η φράση : " Νόμος ορίζει......", επειδή χρειάζεται νόμος για να τεθούν σε εφαρμογή διατάξεις του Συντάγματος που έχουν να κάνουν με πράξεις της Διοίκησης. Θυμίζουμε τους "Νόμους Πλαίσιο" της περιόδου `1975-80`. Το ίδιο συμβαίνει και με πολούς νόμους, όπου απαντάται η φράση: "με ΠΔ καθορίζεται......", ή "Απόφαση Υπουργού ορίζει........".

Και σας καθυσυχάζουμε ότι η Νομοτεχνική Επιτροπή της Βουλής των Ελλήνων, και οι Καθηγητές Συνταγματικού Δικαίου και οι άλλοι Νομομαθείς που την απαρτίζουν, είναι τυπικότατοι, γιατί, αν μη τι άλλο, όπως και μεταξύ μας οι Λογιστάδες, έχουν πολλά προσωπικά με τους συναδέλφους τους στο ΣτΕ ή στα Συνταγματικά Δικαστήρια, και προσέχουν μην εκτεθούν.

Έτσι, καμμία εγκύκλιος δεν είναι υπεράνω νόμου, και κανείς νόμος δεν εφαρμόζεται χωρίς εγκύκλιο.

Επί της ουσίας, συμφωνούμε με ΧΑΛΚΙΔΕΟ. Η επιχειρηματολογία του είναι πλησιέστερα στη λογική μας.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×