H ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΤΩΝ ΦΟΡΟΤΕΧΝΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΠΟΥ ΤΗΡΟΥΝ ΛΟΓΙΣΤΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ

[KAROLOS]

Επειδή μου έχει τύχει πρόσφατα να το δω ακόμη και μπροστά μου ( συναλλαγή δηλαδή υπαλλήλου Δ.Ο.Υ. με επιχειρηματία ), που αφορούσε την τήρηση των λογιστικών βιβλίων απο αυτόν ( κάποιοι υπάλληλοι έχουν αποθρασυνθεί εντελώς ) , παραθέτω την παρακάτω απόφαση .

Και το κάνω διότι αισθάνομαι αγανάκτηση ....

Αριθ. Απόφ. 2317/2003 ( ΣΤ' Ποιν. τμ. Α.Π. )

Προεδρεύων: Θεόδωρος Μπάκας, Αρεοπαγίτης

Εισηγητής: Χρήστος Μπαβέας, Αρεοπαγίτης

Εισαγγελεύς: Γεώργιος Ζορμπάς, Αντεισαγγελεύς

Δικηγόρος: Ι. Μ.

ΑΠΟΦΑΣΗ

1. Κατά τη διάταξη του άρθρου 56 παρ. 3 του Ν. 2065/1992 «Αναμόρφωση της άμεσης φορολογίας και άλλες διατάξεις», «απαγορεύεται σε φοροτεχνικούς υπαλλήλους να τηρούν λογιστικά βιβλία φορολογουμένων ή να παρέχουν σ' αυτούς φορολογικές ή άλλες συμβουλές ή υπηρεσίες γενικά. Οι παραβάτες τιμωρούνται με ποινή φυλακίσεως μέχρι δύο έτη. Σε περίπτωση που ο υπάλληλος καταδικαστεί με αμετάκλητη δικαστική απόφαση απολύεται αυτοδικαίως της υπηρεσίας». Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση της αντικειμενικής υποστάσεως του ως άνω εγκλήματος αρκεί η εκ μέρους των φοροτεχνικών υπαλλήλων τήρηση λογιστικών βιβλίων φορολογουμένων ή η παροχή σ' αυτούς φορολογικών ή άλλων συμβουλών ή υπηρεσιών γενικά, χωρίς να απαιτείται οι ενέργειες αυτές να τείνουν στην παροχή συνδρομής ώστε ο φορολογούμενος να διαπράξει αξιόποινη φοροδιαφυγή. Περαιτέρω η καταδικαστική απόφαση έχει την ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία που απαιτείται κατά τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στ. Δ΄ ΚΠΔ λόγο αναιρέσεως, όταν σ' αυτήν περιέχονται με σαφήνεια πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από τη διαδικασία στο ακροατήριο σχετικά με τα υποκειμενικά και αντικειμενικά στοιχεία του εγκλήματος, οι αποδείξεις επί των οποίων θεμελιώνονται τα περιστατικά αυτά, καθώς και οι σκέψεις με τις οποίες το δικαστήριο υπήγαγε τα αποδειχθέντα περιστατικά στην εφαρμοσθείσα ποινική διάταξη. Η κατά τα ανωτέρω επιβαλλόμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία των αποφάσεων πρέπει να επεκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς, εκείνους δηλαδή που προβάλλονται στο δικαστήριο της ουσίας σύμφωνα με τα άρθρα 170 παρ. 2 και 333 παρ. 2 ΚΠΔ και τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή της ικανότητας για καταλογισμό ή στη μείωση αυτής ή στην εξάλειψη του αξιόποινου της πράξης ή τη μείωση της ποινής, εφόσον, όμως, αυτοί προβάλλονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, με όλα δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία είναι αναγκαία για τη θεμελίωσή τους, χωρίς να αρκεί μόνη η επίκληση της νομικής διατάξεως η οποία τους προβλέπει ή του χαρακτηρισμού με τον οποίο είναι γνωστοί αυτοί στη νομική ορολογία. Τέτοιος αυτοτελής ισχυρισμός είναι και εκείνος περί συγγνωστής νομικής πλάνης που προβλέπεται από το άρθρο 31 παρ. 2 του Π.Κ., σύμφωνα με την οποία η πράξη δεν καταλογίζεται στον δράστη αν αυτός πίστεψε λόγω πλάνης ότι είχε δικαίωμα να τελέσει την πράξη και η πλάνη του αυτή ήταν συγγνωστή. Απαραίτητα στοιχεία του ισχυρισμού αυτού για να είναι ορισμένος, είναι εκτός εκείνων που συνιστούν την ίδια την πλάνη, και η προσωπική κατάσταση του δράστη που προσδιορίζεται από την ηλικία, τις πνευματικές ικανότητες, το επάγγελμα, την προσπάθεια που αυτός κατέβαλε για να ενημερωθεί περί του ισχύοντος δικαίου, ακόμη και τον πνευματικό του περίγυρο ώστε με τη στάθμιση και των προσωπικών αυτών στοιχείων να σχηματίσει το δικαστήριο πεποίθηση αν ο ισχυρισμός είναι αληθινός ή προσχηματικός. Τέλος, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ λόγο αναιρέσεως της αποφάσεως συνιστά και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ποινικής διατάξεως. Εσφαλμένη ερμηνεία τέτοιας διατάξεως υπάρχει όταν το δικαστήριο αποδίδει σ' αυτή διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή υφίσταται όταν το δικαστήριο δεν υπήγαγε ορθώς τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στην εφαρμοσθείσα διάταξη. Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διατάξεως υπάρχει και όταν η παραβίαση αυτής γίνεται εκ πλαγίου, πράγμα που συμβαίνει όταν στο πόρισμα της αποφάσεως που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό του σκεπτικού προς το διατακτικό της και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος περί της ορθής ή μη εφαρμογής του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης.

2. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το συνδυασμό του σκεπτικού με το διατακτικό της προσβαλλόμενης αποφάσεως, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο που δίκασε κατ' έφεση και την εξέδωσε, δέχθηκε κατά την ανέλεγκτη, περί τα πράγματα, κρίση του, ότι από τα αποδεικτικά μέσα που λεπτομερώς κατ' είδος αναφέρει, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Στο Μ. Αττικής κατά το χρονικό διάστημα από ... μέχρι και το μήνα ... ο κατηγορούμενος αν και ήταν φοροτεχνικός υπάλληλος που υπηρετούσε στη Δ.Ο.Υ. Α. Αττικής και λόγω της ιδιότητάς του αυτής απαγορεύεται από το νόμο να τηρεί λογιστικά βιβλία ή να παρέχει σ' αυτούς φορολογικές ή άλλες συμβουλές, παραταύτα αυτός τηρούσε τα λογιστικά βιβλία της ατομικής επιχειρήσεως της φορολογουμένης Χ.Π., η οποία διατηρούσε εμπορικό κατάστημα με την επωνυμία « ...», στην οδό Σ. στο ... και της παρείχε φορολογικές και άλλες υπηρεσίες έναντι αμοιβής 20.000 δραχμών μηνιαίως. Συγκεκριμένα δε την προέτρεψε να εκδώσει ένα εικονικό τιμολόγιο προς μια υπαρκτή ανώνυμη εταιρεία, που γνώριζε ο κατηγορούμενος, ποσού 5.000.000 δραχμών προκειμένου να εισπράξει και να εκμεταλλευτεί επί ένα δίμηνο τον Φ.Π.Α. Επίσης δε κατά το χρονικό διάστημα από 1-11-1993 μέχρι και 15-3-1994 τηρούσε τα λογιστικά βιβλία του Κ.Π. που διατηρούσε καφετέρια «Κ.» στο .... Αττικής και συγχρόνως του παρείχε φορολογικές και άλλες συμβουλές και υπηρεσίες. Ειδικότερα στο σκεπτικό της προσβαλλόμενης αποφάσεως αναφέρεται ότι η λήψη αμοιβής από τον κατηγορούμενο για τις παρεχόμενες ως άνω υπηρεσίες του, προκύπτει από τη σαφή κατάθεση της μηνύτριας, την οποία επιβεβαίωσε και ο μάρτυρας Ε.Γ., ο οποίος εργαζόταν στο κατάστημα της μηνύτριας και ότι ο ίδιος ο κατηγορούμενος κατά την απολογία του δέχθηκε ότι αυτός έκανε τις καταχωρίσεις στα βιβλία της επιχειρήσεως της μηνύτριας, τα δε βιβλία πήγαινε στο κατάστημα αυτής, την επομένη ημέρα, η γυναίκα του. Τέλος, για την απόρριψη του αυτοτελούς ισχυρισμού του κατηγορουμένου περί νομικής πλάνης, στο σκεπτικό της προσβαλλόμενης αποφάσεως διαλαμβάνεται η εξής αιτιολογία: « ο ισχυρισμός του δε ότι παρείχε τις υπηρεσίες του αυτές χωρίς αμοιβή δεν κρίνεται πειστικός ενόψει του ότι δεν προέκυψε κάποια ιδιαίτερη σχέση μεταξύ τους που να δικαιολογεί την παροχή του αυτή άνευ αμοιβής». Με βάση τις σκέψεις αυτές το Εφετείο κήρυξε τον κατηγορούμενο και ήδη αναιρεσείοντα ένοχο της παραβάσεως του άρθρου 56 παρ. 3 του Ν. 2065/1992 με την ελαφρυντική περίσταση του προτέρου εντίμου βίου και του επέβαλε ποινή φυλακίσεως πέντε (5) μηνών, την οποία ανέστειλε επί τριετία.

3. Με τις παραδοχές του αυτές το δικαστήριο της ουσίας διέλαβε στην προβαλλόμενη απόφασή του την κατά τα ανωτέρω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει σ' αυτή με σαφήνεια, πληρότητα, και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της αξιόποινης πράξης, όπως γι' αυτήν τελικώς καταδικάστηκε ο αναιρεσείων, τις αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε τα περιστατικά αυτά, καθώς επίσης και τους συλλογισμούς με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή τους στην ουσιαστική ποινική διάταξη του άρθρου 56 παρ. 3 του Ν. 2065/1992, την οποία εφάρμοσε ορθά χωρίς να την παραβιάσει εκ πλαγίου και να στερήσει έτσι την απόφαση από νόμιμη βάση. Ειδικότερα, δεν εφάρμοσε εσφαλμένα την διάταξη αυτή εκ του ότι δεν διέλαβε παραδοχή ότι οι απαγορευμένες ενέργειες του κατηγορουμένου κατέτειναν στην παροχή συνδρομής ώστε ο φορολογούμενος να διαπράξει αξιόποινη φοροδιαφυγή. Περαιτέρω, το δικαστήριο δεν είχε υποχρέωση να απαντήσει και να αιτιολογήσει την απόρριψη του προβληθέντος από τον κατηγορούμενο ισχυρισμού περί νομικής πλάνης, διότι, όπως προκύπτει από τα ενσωματωμένα στην προσβαλλόμενη απόφαση πρακτικά, ο σχετικός ισχυρισμός είχε προβληθεί κατά τρόπον αόριστο. Συγκεκριμένα ο συνήγορος του κατηγορουμένου « ζήτησε την αθώωση του πελάτου του και κατέθεσε αυτοτελή ισχυρισμό περί νομικής πλάνης », χωρίς να εκθέσει ενώπιον του δικαστηρίου κανένα εκ των προαναφερθέντων στοιχείων που απαιτούνται για το ορισμένο του ισχυρισμού του κατηγορουμένου. Το δικαστήριο, εν τούτοις απέρριψε τον ισχυρισμό αυτόν ως αβάσιμο, αφού δέχθηκε ότι ο κατηγορούμενος ελάμβανε αμοιβή για τις παρεχόμενες απαγορευμένες υπηρεσίες του, και έτσι απέκλεισε την συνδρομή συγγνωστής νομικής πλάνης (δηλαδή ότι πεπλανημένως πίστευε ότι είχε δικαίωμα να παρέχει τις υπηρεσίες του στους φορολογουμένους άνευ αμοιβής). Επομένως, οι από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' πρώτος και δεύτερος (τελευταίος) λόγοι της αιτήσεως, με τους οποίους προβάλλονται τα αντίθετα, είναι αβάσιμοι.

[KAROLOS]

Συνεχίζοντας στο πνεύμα της αρχικής δημοσίευσης μου .

Διαβάζοντας κάποια σημεία της παρακάτω απόφασης θυμήθηκα τις πρακτικές κάποιων "συναδέρφων" μας που τα χουν κάνει πλακάκια με τους εφοριακους ... Περνάνε απο τα γραφεία των συναδέρφων και παραλαμβάνουν δηλώσεις και σχετικά .

Δεν πρόκειται να σταματήσω να στηλιτεύω τα κακώς κείμενα στον χώρο μας με όποιο τίμημα . Θα παραθέτω συνεχώς αποφάσεις σχετικές με το θέμα . Θα στηλιτεύω επίσης τις πρακτικές πολλών "ΠΑΡΕΙΣΑΚΤΩΝ" του κλάδου μας .

ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ :

1589/2001

Κείμενο Απόφασης

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ ΣΤ΄ Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 29 Μαΐου 2000, με την εξής σύνθεση: Α. Μαρίνος, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του ΣΤ΄ Τμήματος, Ν. Σακελλαρίου, Α. Συγγούνα, Σύμβουλοι, Κ. Φιλοπούλου, Α. Χλαμπέα, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Β. Μανωλόπουλος, Γραμματέας του ΣΤ΄ Τμήματος. Για να δικάσει την από 1ης Απριλίου 1996 προσφυγή: του Μιχαήλ Μαλλιαρουδάκη, κατοίκου Πατρών (Ελασσόνος 24), ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Γεώργιο Ναυπλιώτη (Α.Μ. 2129), που τον διόρισε με πληρεξούσιο, κατά του Υπουργού Οικονομικών, ο οποίος παρέστη με τον Φοίβο Κατρέλλη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, και κατά του από 5.12.1995 πρακτικού του β΄ Υπηρεσιακού Συμβουλίου του Υπουργείου Οικονομικών και κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παράλειψης της Διοικήσεως. Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως της Εισηγήτριας, Παρέδρου Κ. Φιλοπούλου. Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο του προσφεύγοντος, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους προσφυγής και ζήτησε να γίνει δεκτή η προσφυγή και τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, ο οποίος ζήτησε την απόρριψή της. Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι

Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

Σκέφθηκε κατά τον Νόμο

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης προσφυγής έχουν καταβληθεί τα νόμιμα τέλη και το παράβολο (3462210 και 3462211/1996 διπλότυπα εισπράξεως της Δ.Ο.Υ. Δικαστικών Εισπράξεων Αθηνών και 2915041 και 7156612/1996 ειδικά έντυπα παραβόλου). 2. Επειδή, με την προσφυγή αυτή ζητείται παραδεκτώς η εξαφάνιση της από 5.12.1995 αποφάσεως (πρακτικού) του Β΄ Υπηρεσιακού Συμβουλίου του Υπουργείου Οικονομικών, κατά το μέρος που επιβλήθηκε μ΄ αυτήν στον προσφεύγοντα, υπάλληλο Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας (Δ.Ο.Υ.), με βαθμό Γραμματέα Α΄ του κλάδου ΔΕ Φοροτεχνικών, η πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσεως για τα πειθαρχικά αδικήματα της παραβάσεως καθήκοντος κατά τον ποινικό ή άλλους ειδικούς νόμους, της εκ δόλου ή βαρείας αμελείας τελέσεως πράξεων, οι οποίες μπορούν να θέσουν σε κίνδυνο τα συμφέροντα της Πολιτείας, και της χαρακτηριστικώς αναξιοπρεπούς ή αναξίας υπαλλήλου διαγωγής εντός της υπηρεσίας (άρθρα 206 παρ. 1 στοιχ. κζ και 207 παρ. 4 στοιχεία β και ε π.δ. 611/1977, φ. Α΄, 198).

3. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου της υποθέσεως προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο προσφεύγων προσελήφθη το έτος 1979 και από το έτος 1982 υπηρετούσε στη Δ.Ο.Υ Π....ς. Τον Σεπτέμβριο 1989 τοποθετήθηκε στο Τμήμα Εισοδήματος της Δημόσιας αυτής Οικονομικής Υπηρεσίας. Κατά το χρονικό διάστημα από τον Μάϊο 1991 μέχρι τον Οκτώβριο 1992, κατά την ενάσκηση των υπηρεσιακών του καθηκόντων, προέβη σε παρακράτηση χρημάτων φορολογουμένων, με αποτέλεσμα να ζημιωθεί το Ελληνικό Δημόσιο με το ποσό των 7.907.536 δραχμών, για το λόγο δε αυτόν του επεβλήθη, με την ήδη προσβαλλομένη πειθαρχική απόφαση, η ποινή της οριστικής παύσεως. Ειδικότερα, ο προσφεύγων προέβη στις ακόλουθες παράνομες ενέργειες και παραλείψεις: α) σε δεκαεπτά (17) περιπτώσεις παρακράτησε για δικό του λογαριασμό χρηματικά ποσά συνολικού ύψους 560.990 δραχμών, προερχόμενα από τέλη χαρτοσήμου ενάρξεως δραστηριότητας επιχειρήσεων, χορήγησε δε στις επιχειρήσεις αυτές βεβαιώσεις υποβολής δηλώσεως ενάρξεως δραστηριότητας, στις οποίες ψευδώς ανέγραψε ότι καταβλήθηκαν τα εν λόγω ποσά είτε με διπλότυπα εισπράξεως τα οποία αφορούσαν σε άλλους οφειλέτες του Δημοσίου είτε με διπλότυπα τα οποία στη συνέχεια ο ίδιος ακύρωνε παράτυπα, β) σε δύο (2) περιπτώσεις βεβαιώσεων υποβολής δηλώσεως έναρξης δραστηριότητας πιστοποίησε ψευδώς ότι καταβλήθηκε το αναλογούν τέλος χαρτοσήμου, το οποίο όμως κατέβαλε ο ίδιος σε αρκετά μεταγενέστερο χρόνο, γ) σε μία (1) περίπτωση χορήγησε βεβαίωση υποβολής δηλώσεως ενάρξεως επαγγέλματος, χωρίς να εισπράξει από τη συγκεκριμένη επιχείρηση το αναλογούν τέλος χαρτοσήμου ενάρξεως, δ) σε τρεις (3) περιπτώσεις επιχειρήσεων, στις οποίες επιβλήθηκαν πρόστιμα λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δηλώσεων φορολογίας εισοδήματος, βεβαίωσε ψευδώς ότι τα πρόστιμα αυτά καταβλήθηκαν, ενώ στην πραγματικότητα τα κατέβαλε ο ίδιος σε μεταγενέστερο χρόνο και μάλιστα στις δύο (2) από τις περιπτώσεις αυτές κατέβαλε μέρος μόνον των εν λόγω προστίμων, ε) σε μία (1) περίπτωση παρακράτησε για δικό του λογαριασμό ποσό προερχόμενο από φόρο και χαρτόσημο μισθωτών υπηρεσιών, το οποίο ψευδώς βεβαίωσε ότι εισήχθη στη Δημόσια Διαχείριση, ζημιώνοντας έτσι το Δημόσιο με 145.138 δραχμές, στ) προέβη σε ακύρωση επτά (7) διπλοτύπων εισπράξεως, χωρίς τήρηση της νόμιμης διαδικασίας, παρακρατώντας έτσι τα χρήματα των αντιστοίχων οφειλετών και ζημιώνοντας το Δημόσιο κατά 170.683 δραχμές, κατά την ακύρωση δε του ενός από τα διπλότυπα αυτά πλαστογράφησε και την υπογραφή της Προϊσταμένης του Τμήματος Εισοδήματος, ζ) παρέλαβε καταστατικό λύσεως ομόρρυθμης εταιρίας χωρίς προηγούμενη έγκριση του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ., και βεβαίωσε ψευδώς ότι καταχωρίσθηκε το καταστατικό αυτό στο οικείο βιβλίο της Υπηρεσίας, πλαστογραφώντας προς τούτο την υπογραφή συναδέλφου του και ζημιώνοντας το Δημόσιο κατά 70.000 δραχμές, η) σε είκοσι δύο (22) περιπτώσεις αποδόσεως φόρου μισθωτών υπηρεσιών από επιχειρήσεις, παρακράτησε χρηματικά ποσά ύψους 6.899.725 δραχμών και βεβαίωσε ψευδώς στις οικείες προσωρινές δηλώσεις φόρου μισθωτών υπηρεσιών ότι τα ποσά αυτά εισπράχθηκαν, αναγράφοντας στις εν λόγω δηλώσεις ανύπαρκτους αριθμούς καταχώρισης η αριθμούς άλλων δηλώσεων φόρου μισθωτών υπηρεσιών, θ) παρέλαβε προσωρινές δηλώσεις φόρου μισθωτών υπηρεσιών δημοτικοσυνεταιριστικών επιχειρήσεων, χωρίς να υπολογίσει προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής στο φόρο και το χαρτόσημο μισθωτών υπηρεσιών, ενώ στην περίπτωση άλλης δηλώσεως φόρου μισθωτών υπηρεσιών μιας εκ των επιχειρήσεων αυτών, δεν υπολόγισε σωστά την προσαύξηση εκπροθέσμου, και ι) υπέγραψε σε δύο (2) περιπτώσεις τις πράξεις επιβολής προστίμου και τις πράξεις διοικητικής επιλύσεως της διαφοράς ως Προϊστάμενος Δ.Ο.Υ, χωρίς να του έχει ανατεθεί σχετική αρμοδιότητα. Ο προσφεύγων είχε κερδίσει την απόλυτη εμπιστοσύνη των συναλλασσομένων πολιτών σε τέτοιο βαθμό, ώστε να παραλαμβάνει από τα ίδια τα γραφεία ορισμένων επιχειρήσεων τις σχετικές δηλώσεις φόρου μισθωτών υπηρεσιών και τα αντίστοιχα ποσά των χρημάτων καταβολής. Γενικώς, όπως ο ίδιος δήλωσε ενώπιον του πειθαρχικού συμβουλίου, τα χρήματα που υπεξαίρεσε παρελάμβανε από τους φορολογουμένους εκτός υπηρεσίας. Κατά την ενώπιον της Διοικήσεως πειθαρχική διαδικασία ο προσφεύγων απεδέχθη όλες τις προαναφερθείσες πράξεις και παραλείψεις που του αποδίδονται με την ήδη προσβαλλομένη απόφαση. ΄Αρχισε δε να επιστρέφει τα χρήματα που παρακράτησε προ της ασκήσεως της πειθαρχικής διώξεως σε βάρος του. Πιο συγκεκριμένα, ένα πρώτο ποσό εκ των παρακρατηθέντων, ανερχόμενο σε 271.000 δραχμές, κατέβαλε ο προσφεύγων στο Δημόσιο τον Νοέμβριο 1992, χρονικό σημείο το οποίο συμπίπτει με την ανακάλυψη της μη σύννομης ακυρώσεως ενός εκ των προαναφερθέντων επτά διπλοτύπων εισπράξεως. Ακολούθως, τον Ιούνιο 1993 και ενώ διεξαγόταν ένορκη διοικητική εξέταση σε βάρος του, ο προσφεύγων, προ της ασκήσεως πειθαρχικής και ποινικής διώξεως εναντίον του, κατέθεσε στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, υπέρ του Δημοσίου και έναντι της συνολικής ζημίας που αυτό υπέστη, ποσό 2.500.000 δραχμών. Καταλογίσθηκε δε σε βάρος του το υπόλοιπο ποσό της ζημίας του Δημοσίου, το οποίο, μαζί με τους τόκους υπερημερίας ανερχόταν σε 11.032.757 δραχμές. Το ποσό αυτό εξόφλησε ο προσφεύγων μέχρι το Φεβρουάριο 1995, προ της εκδόσεως της ήδη προσβαλλομένης πειθαρχικής αποφάσεως. Εναντίον του ασκήθηκε, για τις προαναφερθείσες ενέργειες του, και ποινική δίωξη α) για υπεξαίρεση στην υπηρεσία ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας κατ΄ εξακολούθηση, β) για ψευδή βεβαίωση κατ΄ εξακολούθηση και γ) για πλαστογραφία μετά χρήσεως κατ΄ εξακολούθηση, τελικώς δε, με τη 13/1999 απόφαση του Ποινικού Εφετείου Ιωαννίνων (Τριμελούς Κακουργημάτων) κηρύχθηκε αυτός ένοχος του ότι α) ιδιοποιήθηκε παρανόμως χρήματα της υπηρεσίας, ανερχόμενα συνολικώς σε 8.188.596 δραχμές, μεταχειρισθείς ιδιαίτερα προς τούτο τεχνάσματα, και β) κατά την είσπραξη φόρων, ελάττωσε προς ίδιον όφελος τη δημόσια περιουσία κατά 1.301.063 δραχμές, μεταχειρισθείς ιδιαίτερα προς τούτο τεχνάσματα, καταδικάσθηκε δε σε συνολική ποινή φυλακίσεως είκοσι δύο (22) μηνών με τριετή αναστολή, αφού ελήφθη υπόψη από το ποινικό δικαστήριο, μεταξύ των άλλων, η μετάνοια την οποία επέδειξε και η επιδίωξή του "να άρει ή να μειώσει τις συνέπειες των πράξεών του". 4. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω στοιχείων, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο προσφεύγων υπέπεσε στο πειθαρχικό αδίκημα της παραβάσεως του καθήκοντος κατά τον ποινικό νόμο. Ενόψει δε της σοβαρότητας του αδικήματος αυτού και του ιδιαιτέρως μεγάλου ποσού το οποίο ιδιοποιήθηκε παρανόμως ο προσφεύγων, και λαμβανομένων επιπλέον υπόψη της υπηρεσίας στην οποία αυτός είχε τοποθετηθεί (Δ.Ο.Υ.) και του κλάδου στον οποίο ανήκε (φοροτεχνικός), η επιβληθείσα σε βάρος του πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσεως κρίνεται ως προσήκουσα. 5. Επειδή, εξάλλου, με την από 7.3.1995 έγγραφη απολογία του προς το πειθαρχικό συμβούλιο καθώς και με την προφορική απολογία του ενώπιον αυτού ο προσφεύγων είχε προβάλει, προσκομίζοντας και αντίστοιχα αποδεικτικά στοιχεία, ότι στις προαναφερθείσες ενέργειες προέβη προς κάλυψη πρόσκαιρων οικονομικών του αναγκών εξαιτίας των προβλημάτων υγείας του γιου του, της μητέρας του και της πεθεράς του και λόγω της κηρύξεως σε κατάσταση πτωχεύσεως του αδελφού του. Ωστόσο, από τα προσκομισθέντα ως άνω έγγραφα προκύπτει ότι: α) η μητέρα του προσφεύγοντος, εμμέσως ασφαλισμένη στο Ι.Κ.Α., ηλικίας 66 ετών κατά τον κρίσιμο χρόνο, νοσηλεύθηκε επί δεκαπέντε (15) ημέρες τον Φεβρουάριο 1991, δηλαδή προ του επιμάχου χρονικού διαστήματος των προαναφερθεισών παρανομιών, καθώς και επί τέσσερις (4) ημέρες τον Ιούνιο του ίδιου έτους στο Νοσοκομείο "Ανδρέας Συγγρός", πάσχουσα από πέμφιγα, β) η πεθερά του υπέστη επέμβαση ανοικτής καρδιάς τον Ιανουάριο 1993, δηλαδή μετά το κρίσιμο εν προκειμένω διάστημα, γ) ο γιος του νοσηλεύθηκε στην Παιδιατρική Κλινική του Περιφερειακού Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Ιωαννίνων επί εννέα (9) ημέρες το Δεκέμβριο 1992, δηλαδή μετά τον κρίσιμο χρόνο, πάσχων από πνευμονία, και δ) η δικαστική απόφαση περί κηρύξεως του αδελφού του προσφεύγοντος σε κατάσταση πτωχεύσεως είχε εκδοθεί ήδη το έτος 1989 (απόφαση 102/1989 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πατρών), δηλαδή αρκετά πριν από τον επίμαχο χρόνο κατά τον οποίο έλαβαν χώρα οι παράνομες ενέργειες του προσφεύγοντος κατά τα ήδη εκτεθέντα. Με τα δεδομένα αυτά, τα εν λόγω στοιχεία ουδόλως δικαιολογούν την παράνομη συμπεριφορά του προσφεύγοντος και δεν μπορούν να ασκήσουν επιρροή στην επιμέτρηση της ποινής, πρέπει δε να απορριφθεί ως αβάσιμος ο λόγος της προσφυγής, με τον οποίο προβάλλεται το αντίθετο. 6. Επειδή, τέλος, ενόψει της σοβαρότητας του αδικήματος στο οποίο υπέπεσε ο προσφεύγων κατά τα ανωτέρω, δεν μπορεί να δικαιολογήσει μείωση της επιβληθείσης ποινής ούτε το γεγονός ότι απέδωσε αυτός στο Δημόσιο το πρώτο συνολικό ποσό των 2.771.000 δραχμών πριν από την έναρξη τόσο της ποινικής όσο και της πειθαρχικής διώξεως σε βάρος, του δοθέντος άλλωστε ότι η απόδοση των πρώτων 271.000 δραχμών εκ του ποσού αυτού συνέπεσε πάντως χρονικά με την ανακάλυψη της παράτυπης ακυρώσεως από τον προσφεύγοντα του ενός εκ των επιμάχων διπλοτύπων εισπράξεως κατά τα ήδη εκτεθέντα. 7. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να απορριφθεί.Δ ι ά τ α ύ τ α Απορρίπτει την κρινόμενη προσφυγή. Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου, και Επιβάλλει στον προσφεύγοντα τη δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, η οποία ανέρχεται σε εκατόν τριάντα χιλιάδες (130.000) δραχμές. Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 30 Μαΐου 2000 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 7 Μαΐου 2001.Ο Πρόεδρος του ΣΤ΄ Τμήματος Ο Γραμματέας του ΣΤ΄ Τμήματος Α. Μαρίνος Β. Μανωλόπουλος1-2-Αριθμός 1589/2001./.Ρ.Κ../.

[επισκέπτη Eliask]

αν υπήρχε δικαστήριο λογιστικής κατι τέτοιες περιπτώσεις θα πηγαίνανε κρεμμάλα, για να μην πώ σχεδόν όλες http://www.taxheaven.gr/acforum/index.php?showtopic=35021

Ο κλάδος μας αγαπητέ ανώνυμε επισκέπτη έχει κάνει κακουργήματα τόσο σε βάρος εργοδοτών μας όσο και σε βάρος συναδέλφων και καραμπινάτες περιπτώσεις είναι σε γνώση των περισσοτέρων μας.

Τι θα έπρεπε να υποστει συνάδελφος ο οποίος απο μικροεταιριούλες που κράταγε τα βιβλία τους κάθε μήνα έπαιρνε τα ποσά που έλεγε πως έπρεπε να πληρωθούν για ένσημα και ΦΠΑ και αφού τους έφερνε "αποδείξεις" είσπραξης από την ΔΟΥ ή "σφραγισμένα" Βιβλιάρια αγοράς ενσήμων και "ένσημα" στο τέλος τρέχαν οι φουκαριάρηδες να τα ξαναπληρώσουν και με προσαυξήσεις;

Με τα ματάκια μου τα είδα τα χαρτάκια που υποβάλλαμε τότε (δεκαετία του 80) σφραγισμένα με σφραγίδα της ΔΟΥ όπως και τα πράσινα βιβλιαράκια αγοράς ενσήμων με σφραγίδες διαφόρων τραπεζών!Εφερνε μάλιστα και ένσημα!Και τα κόλλαγε στις καρτέλλες απο τους άλλους φουκαριάρηδες εργαζόμενους.

Ας είναι καλά οι τακτικές "διαρρήξεις" στα υποκαταστήματα του ΙΚΑ και οι "απώλειες" Ενσήμων.

Οι παλαιότεροι συνάδελφοι θα τα ενθυμούνται αυτά.

Θεός σχωρέστον τον συνάδελφο, αλλά αυτός τι θα έπρεπε να υποστεί;

Ολόσωστα προτεινε κάποιος συνάδελφος ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ!

Να μας τις αφαιρεί οριστικά τις άδειες και να μήν νοιάζεται μόνο να εισπράξει τις συνδρομές μας.

Ετσι θα εξασφαλιζόταν το επαγγελμά μας και θα θωρακιζόμασταν απέναντι στις απαιτήσεις των πελατών και εργοδοτών μας να είμαστε ΑΝΕΝΤΙΜΟΙ!

Πολλοί εκ των συμμετεχόντων είμαστε ελευθεροι επαγγελματίες ή και ελευθεροι επαγγελματίες.

Πόσοι έχουμε παραλάβει εταιρείες απο άλλους συναδέλφους και έχουμε τραβήξει τα μαλιά μας με τις καταχωρήσεις που είδαμε;

Πόσοι από εμάς σε αυτές τις περιπτώσεις καταγγείλαμε τον συνάδελφο στο ΟΕΕ;

Η μήπως απλά είπαμε στον πελάτη μας "στα έχει λίγο......... ο προηγούμενος συνάδελφος αλλά μην ανησυχεις εγω θα στα καθαρίσω".

Κανείς μας δεν είναι ανεύθυνος,εξ άλλου η ευθύνη μας δεν είναι μόνο δια πράξεων αλλά και δια παραλήψεων.

Γι αυτό επιμένω πως πρέπει να πιέσουμε ώστε το ΟΕΕ ως το καθ' ύλη αρμόδιο συνδικαλιστικό μας όργανο να προωθήσει μέτρα για την μείωση των φαινομένων διαφθορας στον κλάδο μας και δημιουργόντας πειθαρχικό και ποινολόγιο να μας κλαδέψει αφαιρόντας τις άδειές μας εμάς των κακών επαγγελματιών.

[kismet]

ΔΙΚΑΙΟ

Ως δίκαιο ορίζεται το σύνολο των κανόνων οι οποίοι ρυθμίζουν επιτακτικά την οργάνωση μιας κοινωνίας σε Κράτος, τη λειτουργία της κοινωνίας αυτής και την κοινωνική συμβίωση των μελών της.

Ο κ. Χ λαδώνει εφοριακό. Οι κανόνες δικαίου φανερώνουν πως θα πρέπει να ρυθμίζεται η συμπεριφορά των μελών μιας κοινωνίας και όχι πως πραγματικά είναι. Δηλαδή, το ότι ο νόμος απαγορεύει το λάδωμα δεν σημαίνει ότι οι άνθρωποι δεν λαδώνουν. Ο κανονιστικός χαρακτήρας του δικαίου συνίσταται στο ότι το δίκαιο περιέχει κανόνες, (προτάσεις) που δηλώνουν πως πρέπει κάτι να ρυθμίζεται και όχι πως είναι πραγματικά. Το δίκαιο αναφέρεται στο «δέον» και όχι στο «ον». Οι κανόνες του συνιστούν ένα γνώμονα, ένα μέτρο με βάση το οποίο μετριέται τι είναι σωστό και τι όχι. Με αυτό το μέτρο πρέπει να ευθυγραμμιζόμαστε.

Η απαγόρευση του λαδώματος δεν αφορά μόνο τον κ. Χ, ούτε εξαντλείται στο συγκεκριμένο λάδωμα. Το δίκαιο χαρακτηρίζεται από γενικότητα. Οι κανόνες του είναι απρόσωποι και αφηρημένοι, δηλαδή δεν αφορούν σε μια συγκεκριμένη περίπτωση, ούτε εξαντλούνται σε μια μόνο εφαρμογη.

Ανεξάρτητα με το αν ο κ. Χ, θέλει να λαδώνει, η κοινωνική συμπεριφορά που επιβάλλεται από το Κράτος καταδικάζει το λάδωμα. Συνεπώς, το δίκαιο είναι ρύθμιση ετερόνομη, αφού η κοινωνική συμπεριφορά επιβάλλεται στον άνθρωπο από τη θέληση της οργανωμένης σε Κράτος κοινωνίας, ανεξάρτητα από τη βούληση του ανθρώπου-μέλους της κοινωνίας.

Το δίκαιο το ενδιαφέρει να μην λαδώνεις. Δεν το ενδιαφέρει ο εσωτερικός λόγος που σε κάνει να μην λαδώνεις (είτε γιατί φοβάσαι τις ποινές είτε γιατί το θεωρείς πραγματικά κακό). Το δίκαιο ρυθμίζει την εξωτερική συμπεριφορά και όχι τον εσωτερικό κόσμο του ανθρώπου. Το δίκαιο δεν ενδιαφέρεται για την αιτία, το ψυχολογικό υπόβαθρο που σε έκανε να συμμορφωθείς με τον νόμο, αλλά το αποτέλεσμα, το ότι τελικά συμμορφώνεσαι. Υπάρχουν όμως περιπτώσεις που το δίκαιο ενδιαφέρεται για τον εσωτερικό κόσμο του ανθρώπου όπως π.χ. στην υπαιτιότητα.

Η απαγόρευση του λαδώματος είναι υποχρεωτική για όλους. Το δίκαιο ρυθμίζει επιτακτικά (υποχρεωτικά) τη συμπεριφορά του ανθρώπου. Η επίτευξη της αρμονικής συμβίωσης εξασφαλίζεται από το Κράτος (τα αρμοδία όργανα) με κυρώσεις (ποινές, αναγκαστική εκτέλεση κ.λπ.). Η επιτακτικοτητα δεν σημαίνει ότι ο άνθρωπος δεν μπορεί να ενεργήσει διαφορετικά. Αν όμως το κάνει, θα είναι έτοιμος να υποστεί τις συνέπειες της παράβασης του κανόνα δικαίου. Έτσι, στο παράδειγμα μας, ο κ. Χ παρ’ όλο που γνωρίζει ότι απαγορεύεται το λάδωμα, όταν συλληφθεί θα υποστεί τις συνέπειες.

«ΒΑΣΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΣΗ - ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΣΤΟ ΔΙΚΑΙΟ»

«ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΑΝΟΙΚΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ»

Υ.Γ. το βιβλίο αναφέρει για κλοπή και όχι για λάδωμα

[LandS]

........................

Γι αυτό επιμένω πως πρέπει να πιέσουμε ώστε το ΟΕΕ ως το καθ' ύλη αρμόδιο συνδικαλιστικό μας όργανο να..............................................................................

Το ΟΕΕ είναι Επιμελητήριο και όχι Συνδικαλιστικό Όργανο.

Υπάρχουν οι σύλλογοι - μέλη της ΠΟΛ, υπάρχουν οι σύλλογοι- μέλη της ΠΟΦΕΕ, "υπάρχουν" οι σύλλογοι-μέλη της ΠΑΦΠΟΥΦ (που λέει ο λόγος). Αυτά είναι τα συνδικαλιστικά όργανα. Όχι το επιμελητήριο που εποπτεύεται από το Υπουργείο Οικονομικών.

[ΕΙΡΗΝΗ]

Επειδή αγαπητή Ειρηήνα εγώ ξεκίνησα το θέμα με τα λαδώματα από μέρους μας προς τους φοροτεχνικούς υπαλλήλους και μιά και ανέφερες το θέμα κατωχύρωσης του επαγγελματός μας θα ήθελα την απάντησή σου στις προτάσεις που έκανα και μέχρι αυτή την στιγμή δεν είδα ούτε συμφωνία ούτε διαφωνία απο κάποιον συζητητή.

Για να σε διευκολύνω όπως και τους υπόλοιπυς επαναλαμβάνω προτάσεις που έκανα και δεν έχει καν σκεφτεί το ΟΕΕ να τις προτείνει, γιατί άραγε:

2. ..... Ουδέποτε απαίτησε την εφαρμογή του υφισταμένου Νόμου για την υπογραφή μας.Είναι πανεύκολο στο ΚΕΠΥΟ να είναι απαραίτητη η καταχώρηση του αριθμού μητρώου μας και της ταξεώς μας και με απλή διασύνδεση με τον server του ΟΕΕ να πιστοποιήται και η γνησιότητα του Αριθμού Μητρώου μας αλλά και του αν δικαιούμαστε να υπογράψουμε την αντίστοιχη δήλωση.

4. Εχει διασταυρωθεί ποτέ εάν οι αναγραφόμενοι Αριθμοί Μητρώου και οι δηλούμενη Τάξη αδείας ορθώς χρησιμοποιούνται ή είναϊ "μαϊμούδες";

5. Εχει ποτέ διασταυρωθεί εάν ο υπογράφων είναι υπάλληλος της εταιρείας νόμιμα μισθοδοτούμενος ή ελεύθερος επαγγελματίας και έχει εκδόσει έστω τυπικής αξίας ΑΠΥ;

6. Το ΤΕΕ και οι ΔΣ έχουν φροντίσει ώστε τα μέλη τους για κάθε συναλλαγή που κάνουν να κόβουν διπλότυπο του Συλλόγου έστω με την τυπικά ελάχιστη αμοιβή που έχει ορίσει.Το ΟΕΕ έχει κάνει κάτι αντίστοιχο;Εχει φυσικά κοινοποιήσει μία κατάσταση με ελάχιστες αμοιβές μας, έχει όμως ελέγξει ποτέ αν αυτή εφαρμόζεται;

7. Ο Νόμος για την συνυπευθυνότητά μας, αν και μέχρι σήμερα δεν έχει εφαρμοσθεί δεν σημαίνει πως ανά πάσα στιγμή δεν μπορεί να ενεργοποιηθεί, πότε έγινε θέμα στο OEE και πότε αναρωτήθηκαν oi διοικούντες πόσοι μισθωτοί συνάδελφοι έχουν την δυνατότητα να φέρουν αντιρήσεις στον εργοδότη τους ώστε να είναι συνεπείς με τους Νόμους και την συνείδησή τους;

Οσο θα υπάρχουν περαιώσεις, ρυθμίσεις και διακριτική ευχέρια του προϊσταμένου της ΔΟΥ και αδιαφορία στα παραπάνω που ανέφερα από το ΟΕΕ, δυστυχώς θα είμαι αναγκασμένος να υποκύπτω στον εκβιασμό τόσο του φοροτεχνικού όσο και του εργοδότη μου για να βγάλω το μεροκάματο.

Εχει άραγε σημασία αν ανέλαβα εγώ την ευθύνη να πω πως με κάποιο τρόπο εξυπηρέτησα φοροτεχνικό για να με εξυπηρετήσει και αυτός αργότερα;

Αν η διατύπωσή μου ήταν πως ξέρω συνάδελφο ή συναδέλφους που το έκαναν θα άλλαζε κάτι;

Η ουσία είναι πως ΕΜΕΙΣ οι λογιστές φοροτέχνες ως κλάδος είμαστε εμπλεκόμενοι μαζί με τους πελάτες και εργοδότες μας και τους φοροτεχνικούς υπαλλήλους σε αυτό την άνομη δοσοληψία.

Είναι πανεύκολο απο την θέση μου σε μιά μεγάλη εταιρεία με τον παχυλό μισθό μου ή σαν μεγαλοφοροτέχνης να κατακευραυνώσω τον κάθε νέο ή μικρό συνάδελφο.

Αν όμως μπω στη θέση του όμως πως θα φερθώ σε μια δύσκολη περίπτωση;

Ολοι είμαστε ηθικοί ή ανήθικοι κατά περίπτωση.Και επειδή μέχρι σήμερα δεν έτυχε να γίνω ανήθικος δεν σημαίνει πως και αύριο θα είμαι ηθικός.

Εξ άλλου κάποιος έχει πει πως ηθικός είναι αυτός που δεν είχε την ευκαιρία ή τα κότσια να γίνει ανήθικος.

Ανηθικότητα εξ άλλου αγαπητή Ειρήνη και λοιποί συνάδελφοι είναι και να σταθμεύσω το αυτοκίνητο ή την μοτοσυκλέτα μου στην διάβαση των ΑΜΕΑ.

Γι αυτό ερώτησα τι κάνει το ΟΕΕ. Οχι πως αν ληφθούν όλες οι ασφαλιστικές δικλείδες απο το ΟΕΕ και το ΥΟ δεν θα υπάρξουμε ανέντιμοι λογιστές και φοροτεχνικοί υπάλληλοι.Απλά όσο περισσότερες δικλείδες ασφαλείας υπάρχουν τόσο λιγότεροι ΚΛΕΦΤΕΣ θα υπάρχουμε και δεν θα μπορούμε να δικαιολογηθούμε για την ΑΤΙΜΙΑ μας.

Ισως τώρα να έγεινε κατανοητός ο ενικός και το πρώτο πρόσωπο που εξ αρχης χρησιμοποίησα.

Επειδή θεωρώ πως κάθε τι που αφορά το επάγγελμά μας με αφορά προσωπικά και είναι σαν να το έχω κανει εγω.

Με την εκτίμησή μου σε κάθε ένα συνάδελφο ξεχωριστά

Οσο αφορά το Ο.Ε.Ε., ένα έχω να πώ. Να προσέχουμε που βάζουμε την υπογραφή μας, την ..... και την ψήφο μας!!!

Κάποιος είχε πεί, έχουμε τις κυβερνήσεις που μας αξίζουν. Εγώ θα το επεκτείνω, έχουμε και τους φορείς και τα συνδικαλιστικά όργανα που μας αξίζουν. Την επόμενη φορά ας μην ψηφίσουμε τους εφοριακούς και τα κάθε λογής πολιτικά πρόσωπα,τραπεζικούς κλπ., αλλά συνάδελφους συνδικαλιστές (και για να μην παρεξηγηθώ, δεν αναφέρομαι πουθενά συγκεκριμένα). Θέλουμε και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο. Ε λοιπόν όχι, συνάδελφοι δεν γίνεται αυτό. Για να κερδίσεις κάτι, πρέπει να χάσεις και κάτι άλλο, να πονέσεις λιγουλάκι. Δεν μπορεί να τα έχουμε όλα στο πιάτο έτοιμα. Οταν η μόνη μας έννοια είναι πως θα πάρουμε παράταση για τις δηλώσεις, νομίζετε ότι θα μας πάρει κάποιος στα σοβαρά;

Δεν κατακεραυνώνω απο καμία θέση τους νέους συναδέλφους.Δεν δέχομαι όμως να συμμετέχω στην γαλούχηση του τύπου "αν θες να προκόψεις πάτα επί πτωμάτων", που εν γένει έχει γίνει το σλόγκαν της εποχής μας.

Οσο για τα κότσια περί ανηθικότητας, το μόνο που έχω να πω είναι ότι λυπάμαι αφάνταστα και νοιώθω απέραντη οργή, που προβάλλονται σαν "μαγκιά" η π......ά, η βία και η ανηθικότητα.

Τελειώνοντας, μια και αναφέρθηκε η λέξη "μεροκάματο", επιτρέψτε μου να πώ ότι εξαρτάται τι εννοεί ο καθένας με αυτό. Γιατί για κάποιον μεροκάματο είναι το φαί, η στέγη, τα έξοδα των παιδιών κλπ, και για άλλον είναι ένα cabrio.

Για μένα σημασία έχει, τι ζητάς και τι είσαι διατεθειμένος να δώσεις για να το κερδίσεις. Θα έδινες ένα δάκτυλο του χεριού σου για 1.000.000 η περισσότερα εκατομμύρια ευρώ;

Εγώ δηλώνω αμετάκλητα ΟΧΙ.

[GreekMind]

Ειλικρινά μετά απο σένα δεν έχει ανάγκη η κοινότητα από άλλους φιλόσοφους....

Άσε την κοινότητα να αποφασίσει για τον εαυτό της. Εσύ πίσω στη "πρακτική" σου.

Όχι...απλά αποδίδω τα του Καίσαρος στον....Καίσαρα.....

Ό,τι θέλει ο καθένας κάνει, αλλά θα ήταν καλύτερο να τα απέδιδες επώνυμα.

[επισκέπτη Επισκέπτης]

Άσε την κοινότητα να αποφασίσει για τον εαυτό της. Εσύ πίσω στη "πρακτική" σου.

Ό,τι θέλει ο καθένας κάνει, αλλά θα ήταν καλύτερο να τα απέδιδες επώνυμα.

Μεταξύ πρακτικής και θεωρητικής προτιμώ το πρώτο......

Να δίνουμε απαντήσεις πρακτικές στα ερωτήματα και να μην μπλέκουμε τους συναδέλφους σε κυκεώνες...

Η κοινότητα έχει αποφασίσει από την αρχή....δεν υπήρχαν και πολλές συμμετοχές επ' αυτών των θεμάτων...

Δεν ειρωνεύτηκα πρώτος εγώ και κανένας δεν βγαίνει επώνυμα βάζοντας ένα ψευδώνυμο...ή ένα όνομα...

Ευχαριστώ για την μη ακόμη διαγραφή μου

[επισκέπτη Επισκέπτης]

Και για να πάρω θέση και στο παρόν θέμα να πω ότι με βρίσκουν σύμφωνο τα όσα αναφέρει ο συνάδελφος Eliask ,έχει το θάρρος διατύπωσης της γνώμης του όσο κι αν δε αρέσει σε πολλούς η διαφάνεια της....

[επισκέπτη Eliask]

Η άποψη μου αγαπητε Das ήταν και παραμένει σαφής.

Να κοπούν κεφάλια!

Και επειδή δεν είμαστε άμοιροι ευθυνών ως επαγγελματική κατηγορία να πέσουν πρώτα τα δικά μας.

Στην φαυλότητα και την ανηθικότητα απαιτούνται άνω του ενός για να υπάρξη διάπραξη του αδικήματος.

Αρα και εμείς να χάσουμε τις άδειές μας εφόσον συμμετέχουμε και οι φοροτεχνικοί να πάνε σπιτάκι τους και οι επιχειρηματίες να πληρώσουν ΧΟΝΤΡΑ πρόστιμα ανεξάρτητα του μεγέθους των και ΟΛΟΙ να πάμε ΦΥΛΑΚΗ!

Γι' αυτό και έθεσα το θέμα ΟΕΕ. Να καθαρίσουμε την κόπρο του Αυγείου πρώτα από την δική μας αυλή και μετά ή μάλλον ταυτόχρονα με παράδειγμα εμάς να απαιτήσουμε απο την πολιτεία και τα θεσμικά της όργανα την εφαρμογή των υπαρχόντων νόμων αλλά και την θέσπιση και άλλων ασφαλιστικών δικλείδων όπως επιγραμματικά και εν συντομία ανέπτυξα σε προηγούμενη καταχώρησή μου.

Η σκληρή και άτεγκτη εφαρμογή των νόμων θα είναι η Δαμόκλειος σπάθη που ίσως να περιωρίσει τα φαινόμενα που σε όλους μας είναι γνωστά.

Θέλουμε όμως (επειδή η πολιτεία εμείς είμαστε) να βάλουμε τέρμα σε αυτά τα φαινόμενα;

Η αναθεώρηση όμως του ΑΕΠ μου λέει πως και το κράτος και εμείς δεν θέλουμε γιατί "παραοικονομία" της τάξεως του 25% δεν έχει να κάνει μόνο με πόρνες και ναρκωτικά.

Αλλά όπως σοφά είπε και η συνάδελφος Ειρήνη έχουμε συνδικαλιστικά όργανα και φορείς που μας αξίζουν.

Οι "κουτοαμερικάνοι", μας αρέσει δεν μας αρέσει, στο θέμα αυτό μας έδειξαν τον δρόμο.

Αλ Καπόνε και Αλκατράζ.Θυμηθήτε όλοι γιά ποιό λόγο φυλακίστηκε ο μακαρίτης.

Εχουμε τα κότσια να τους ακολουθήσουμε σε αυτό και όχι στο Lifestyle τους;

[επισκέπτη iek forotexnikoy]

Η άποψη μου αγαπητε Das ήταν και παραμένει σαφής.

Να κοπούν κεφάλια!

Και επειδή δεν είμαστε άμοιροι ευθυνών ως επαγγελματική κατηγορία να πέσουν πρώτα τα δικά μας.

Στην φαυλότητα και την ανηθικότητα απαιτούνται άνω του ενός για να υπάρξη διάπραξη του αδικήματος.

Αρα και εμείς να χάσουμε τις άδειές μας εφόσον συμμετέχουμε και οι φοροτεχνικοί να πάνε σπιτάκι τους και οι επιχειρηματίες να πληρώσουν ΧΟΝΤΡΑ πρόστιμα ανεξάρτητα του μεγέθους των και ΟΛΟΙ να πάμε ΦΥΛΑΚΗ!

Γι' αυτό και έθεσα το θέμα ΟΕΕ. Να καθαρίσουμε την κόπρο του Αυγείου πρώτα από την δική μας αυλή και μετά ή μάλλον ταυτόχρονα με παράδειγμα εμάς να απαιτήσουμε απο την πολιτεία και τα θεσμικά της όργανα την εφαρμογή των υπαρχόντων νόμων αλλά και την θέσπιση και άλλων ασφαλιστικών δικλείδων όπως επιγραμματικά και εν συντομία ανέπτυξα σε προηγούμενη καταχώρησή μου.

Η σκληρή και άτεγκτη εφαρμογή των νόμων θα είναι η Δαμόκλειος σπάθη που ίσως να περιωρίσει τα φαινόμενα που σε όλους μας είναι γνωστά.

Θέλουμε όμως (επειδή η πολιτεία εμείς είμαστε) να βάλουμε τέρμα σε αυτά τα φαινόμενα;

Η αναθεώρηση όμως του ΑΕΠ μου λέει πως και το κράτος και εμείς δεν θέλουμε γιατί "παραοικονομία" της τάξεως του 25% δεν έχει να κάνει μόνο με πόρνες και ναρκωτικά.

Αλλά όπως σοφά είπε και η συνάδελφος Ειρήνη έχουμε συνδικαλιστικά όργανα και φορείς που μας αξίζουν.

Οι "κουτοαμερικάνοι", μας αρέσει δεν μας αρέσει, στο θέμα αυτό μας έδειξαν τον δρόμο.

Αλ Καπόνε και Αλκατράζ.Θυμηθήτε όλοι γιά ποιό λόγο φυλακίστηκε ο μακαρίτης.

Εχουμε τα κότσια να τους ακολουθήσουμε σε αυτό και όχι στο Lifestyle τους;

εγω φίλε μου προσπαθώ εδώ και πολλές μέρες να σε καταλάβω , μέχρι τώρα δεν καταλάβαινα τον συλλογισμό ενός μόνο ατόμου , τώρα γίναν δύο.

Μετά απο τόσες δημοσιεύσεις και κούραση τι τελικά εννοείς αν έχεις την καλοσύνη, που το πας ρε αδελφέ!

[θΕΜΙΣ]

Ο συνάδελφος KAROLOS δημοσίευσε μια αποφαση προς ενημέρωση δική μας.

Σωστά.

Και κατόπιν ακόμη μία. Επειδή λοιπόν είναι πολύ πιθανό, κάποιος συνάδελφος να θέλει να τις αναζητήσει στο μέλλον, θα παρακαλούσα τους διαχειριστές να μεταφέρουν το θέμα στην κατηγορία των συζητήσεων περί του επαγγέλματος, και εδώ να μείνουν μόνο οι αποφάσεις.

Συνάδελφε Eliask έχεις κάνει μια ντουζίνα δημοσιεύσεις, αναφέροντας συνεχώς τα ίδια πράγματα. Δεν νομίζω ότι αυτό βοηθά στην καλή λειτουργία του φόρουμ. Σχετικά με το περιεχόμενό τους, αναρωτιέμαι αν έχεις διαβάσει τους όρους χρήσης.

[επισκέπτη Επισκέπτης]

εγω φίλε μου προσπαθώ εδώ και πολλές μέρες να σε καταλάβω , μέχρι τώρα δεν καταλάβαινα τον συλλογισμό ενός μόνο ατόμου , τώρα γίναν δύο.

Μετά απο τόσες δημοσιεύσεις και κούραση τι τελικά εννοείς αν έχεις την καλοσύνη, που το πας ρε αδελφέ!

Μην υποτιμάς την νοημοσύνη και των τριών μας iek frotexnikoy

Είσαι πανέξυπνος......

[επισκέπτη Eliask]

Αγαπητή θΕΜΙΣ, εάν το σημείο των κανονισμών της ιστοσελίδας που αναφέρεσαι είναι το παρακάτω

Οι παρακάτω όροι χρήσης είναι δεσμευτικοί.

.......... Τα μηνύματα και oι συνομιλίες που λαμβάνουν χώρα στο forum θα πρέπει να διέπονται από ευπρέπεια, ευγένεια και διακριτικότητα και να μην προσβάλλουν ή θίγουν καθ οιονδήποτε τρόπο πρόσωπα και καταστάσεις.

νομίζω πως δεν προσέβαλα ούτε έθιξα κανένα συνομιλητή, παρόντα ή απόντα, συμμετέχοντα ή μή.

Εάν η ένστασή σου αφορά το σκέλος των καταστάσεων τότε έχεις δίκιο αλλά έτσι το forum θα ήταν ένα αποστειρωμένο χειρουργικό δωμάτιο που θα ανταλλάσαμε απλώς ευχές για τις ονομαστικές μας εορτές και τις επετείους μας.

Εκτός και αν πιστεύεις πως δεν πρέπει να συζητηθεί το θέμα αντιμετοπίσεως της διαφθοράς.

Και φρονώ πως εάν οι απόψεις μου ήσαν αδιάφορες από την πρώτη κιόλας καταχώρησή μου θα είχαν αγνοηθεί.

Σε ευχαριστώ πάντως που έστω και έτσι μου έκανες την τιμή να διαβάσεις τις απόψεις μου

[KAROLOS]

Παρεμβαίνω για μια ακόμη φορά στο. Θα πληροφορήσω τους συμμετέχοντες στο συγκεκριμένο θέμα πως σχόλια άσχετα με την αρχική δημοσίευση , ή σχόλια που έχουν να κάνουν με τι γνώσεις έχει ο καθένας απο μας ( απόφοιτος ΑΕΙ ή ΤΕΙ ή οτιδήποε άλλο ) ή οτιδήποτε άλλο μη σχετικό θα διαγράφονται . Αλλοίμονο αν σε κάθε θέμα που συζητάμε γράφει ο καθένας απο μας άσχετες δημοσιεύσεις . Το κάθε θέμα στο φόρουμ διαβάζετε απο πολλούς και δεν συνάδει με την όλη του φιλοσοφία, να υπάρχουν θέματα με σχόλια διαξιφισμών και αντιπαραθέσων ( στη συγκεκριμένη περίπτωση ασχέτων με το θέμα ) .

Υπάρχει συγκεκριμένη ενότητα για το θέμα του επαγγέλματος μας .

Θα παρακαλέσω λοιπόν να σεβαστείτε αυτά που αναφέρω και να πράξετε τα δέοντα .

[επισκέπτη iek forotexnikoy]

Αγαπητή θΕΜΙΣ, εάν το σημείο των κανονισμών της ιστοσελίδας που αναφέρεσαι είναι το παρακάτω

Οι παρακάτω όροι χρήσης είναι δεσμευτικοί.

.......... Τα μηνύματα και oι συνομιλίες που λαμβάνουν χώρα στο forum θα πρέπει να διέπονται από ευπρέπεια, ευγένεια και διακριτικότητα και να μην προσβάλλουν ή θίγουν καθ οιονδήποτε τρόπο πρόσωπα και καταστάσεις.

νομίζω πως δεν προσέβαλα ούτε έθιξα κανένα συνομιλητή, παρόντα ή απόντα, συμμετέχοντα ή μή.

Εάν η ένστασή σου αφορά το σκέλος των καταστάσεων τότε έχεις δίκιο αλλά έτσι το forum θα ήταν ένα αποστειρωμένο χειρουργικό δωμάτιο που θα ανταλλάσαμε απλώς ευχές για τις ονομαστικές μας εορτές και τις επετείους μας.

Εκτός και αν πιστεύεις πως δεν πρέπει να συζητηθεί το θέμα αντιμετοπίσεως της διαφθοράς.

Και φρονώ πως εάν οι απόψεις μου ήσαν αδιάφορες από την πρώτη κιόλας καταχώρησή μου θα είχαν αγνοηθεί.

Σε ευχαριστώ πάντως που έστω και έτσι μου έκανες την τιμή να διαβάσεις τις απόψεις μου

εδώ φίλε μου λέω να πώ κάτι τελευταίο, χωρίς να είμαι καθόλου προκατειλημμένος διότι δεν καταλαβαινω τίποτα απο αυτά που λές , αλλα απο τις αντιδράσεις και τα λεγόμενα των άλλων μάλλον εννοείς ότι ο ελεγκτικός μηχανισμός είναι διεφθαρμένος, εγώ δεν συμφωνώ με αυτό.

με αυτά προσβάλεις ήδη και συκοφαντείς , αν έχεις ιδία γνώση σε προτρέπω να αποτανθείς στην δικαιοσύνη διότι αλλιώς γίνεσαι συνένοχος σε άνομες ενέργειες .αν έχεις μόνο ακούσει είσαι κοινός συκοφάντης

[kismet]

εδώ φίλε μου λέω να πώ κάτι τελευταίο, χωρίς να είμαι καθόλου προκατειλημμένος διότι δεν καταλαβαινω τίποτα απο αυτά που λές , αλλα απο τις αντιδράσεις και τα λεγόμενα των άλλων μάλλον εννοείς ότι ο ελεγκτικός μηχανισμός είναι διεφθαρμένος, εγώ δεν συμφωνώ με αυτό.

με αυτά προσβάλεις ήδη και συκοφαντείς , αν έχεις ιδία γνώση σε προτρέπω να αποτανθείς στην δικαιοσύνη διότι αλλιώς γίνεσαι συνένοχος σε άνομες ενέργειες .αν έχεις μόνο ακούσει είσαι κοινός συκοφάντης

Αν δεν καταλαβαινεις αυτα που λεει ο Eliask, πως εχεις ΕΣΥ δικαιωμα να τον κατηγορεις και να τον δυσφημιζεις ? (ασχέτως εαν αυτα που λεει ειναι σωστα ή οχι.. βεβαια ειπαμε εσυ δεν τα καταλαβαινεις)

Εχεις καποιες αποδειξεις ?

Τωρα εσυ δεν εισαι συκοφαντης ?

[επισκέπτη iek forotexnikoy]

εδώ φίλε μου λέω να πώ κάτι τελευταίο, χωρίς να είμαι καθόλου προκατειλημμένος διότι δεν καταλαβαινω τίποτα απο αυτά που λές , αλλα απο τις αντιδράσεις και τα λεγόμενα των άλλων μάλλον εννοείς ότι ο ελεγκτικός μηχανισμός είναι διεφθαρμένος, εγώ δεν συμφωνώ με αυτό.

με αυτά προσβάλεις ήδη και συκοφαντείς , αν έχεις ιδία γνώση σε προτρέπω να αποτανθείς στην δικαιοσύνη διότι αλλιώς γίνεσαι συνένοχος σε άνομες ενέργειες .αν έχεις μόνο ακούσει είσαι κοινός συκοφάντης

Αν δεν καταλαβαινεις αυτα που λεει ο Eliask, πως εχεις ΕΣΥ δικαιωμα να τον κατηγορεις και να τον δυσφημιζεις ? (ασχέτως εαν αυτα που λεει ειναι σωστα ή οχι.. βεβαια ειπαμε εσυ δεν τα καταλαβαινεις)

Εχεις καποιες αποδειξεις ?

Τωρα εσυ δεν εισαι συκοφαντης ?

oxi

[επισκέπτη Eliask]

εδώ φίλε μου λέω να πώ κάτι τελευταίο, χωρίς να είμαι καθόλου προκατειλημμένος διότι δεν καταλαβαινω τίποτα απο αυτά που λές , αλλα απο τις αντιδράσεις και τα λεγόμενα των άλλων μάλλον εννοείς ότι ο ελεγκτικός μηχανισμός είναι διεφθαρμένος, εγώ δεν συμφωνώ με αυτό.

με αυτά προσβάλεις ήδη και συκοφαντείς , αν έχεις ιδία γνώση σε προτρέπω να αποτανθείς στην δικαιοσύνη διότι αλλιώς γίνεσαι συνένοχος σε άνομες ενέργειες .αν έχεις μόνο ακούσει είσαι κοινός συκοφάντης

Μα το γεγονός πως ο KAROLOS ανέβασε ΔΥΟ καταδικαστικές αποφάσεις για επίορκους φοροτεχνικούς και απο εκεί ξεκίνησε το θέμα επιβεβαιώνει το πρώτο υπογραμισμένο τμήμα της καταχωρήσεώς σου και ανατρέπει το δεύτερο.

Οσο δε αφορά το τμήμα του κειμένου σου που έχω τονίσει πιστεύω πως εν τη ρήμη του λόγου σου και καλοπροαίρετα τα συμπεριέλαβες.

Φιλικά

Ηλίας

[επισκέπτη Eliask]

Ειρήνη ημίν συνάδελφοι!

Μην ξεχνάμε πως όλοι όσοι είμαστε εκτός των τοιχών των ανα την Ελλάδα σοφρωνιστικών καταστημάτων είμαστε ηθικοί και έντιμοι επειδή οι ανήθικοι και ανέντιμοι βρίσκονται ΟΛΟΙ μέσα από τους τοίχους τους.

[kismet]

oxi

Αν δεν μπορεις να επιχειρηματολογεις μην δημοσιευεις.

Αν δεν μπορεις να τεκμηριωσεις αυτα που εχεις στο μυαλο σου μην δημοσιευεις.

Δεν μπορει κανενας να κατηγορει καποιον ως συκοφαντη ή οπως αλλιως μπορεσει να τον κατηγορησει, με φρασεις οπως "απο τα λεγομενα των αλλων ΜΑΛΛΟΝ... οτι τελικα ειναι συκοφαντης"

Ειναι σαν να λεω "εχω ακουσει απο τριτους οτι o IEK ειναι κλεφτης".. θα σου αρεσε ????

Ακομα και αν στο τελος των φρασεων σου βαζεις την λεξη ΜΑΛΛΟΝ...

Τετοια ειδους ΜΗ κατηγόρια ισχυει ακομα και για αυτον που ειναι παραβατης, στην περιπτωση μας ο eliask που εχει αποδεχθει την παρανομια του.

[επισκέπτη iek forotexnikoy]

Μα το γεγονός πως ο KAROLOS ανέβασε ΔΥΟ καταδικαστικές αποφάσεις για επίορκους φοροτεχνικούς και απο εκεί ξεκίνησε το θέμα επιβεβαιώνει το πρώτο υπογραμισμένο τμήμα της καταχωρήσεώς σου και ανατρέπει το δεύτερο.

Οσο δε αφορά το τμήμα του κειμένου σου που έχω τονίσει πιστεύω πως εν τη ρήμη του λόγου σου και καλοπροαίρετα τα συμπεριέλαβες.

Φιλικά

Ηλίας

δυστηχώς αυτό το κατάλαβα , επιβεβαιώνεις αυτό που μάλλον νόμιζα ότι εννοούσες ,

1)ο κάρολος είπε για δύο καταδικαστικές όχι ότι ο ελεγκτικός μηχανισμός είναι διεφθαρμένος.

έχω πέσει σε αμέτρητους ελέγχους και ποτέ δεν με έχουν εκβιάσει κατα οποιονδήποτε τρόπο.

[a.a.]

παρακολουθω με αρκετο ενδιαφερον την συζητηση που γινεται αλλα δεν εχω καταλαβει μεχρι στιγμης το νοημα της

οτι υπαρχουν καλοι και κακοι επαγγελματιες σε ολα τα επαγγελματα ειναι γνωστο

το οτι ενα μεγαλο κομματι του δημοσιου τομεα ειναι διεφθαρμενο και αυτο γνωστο ειναι και μαλιστα απο επισημες μελετες που εχει κανει ακομη και το ιδιο το κρατος

το προβλημα που εχουμε ειναι οτι δεν εχουμε καμια κατοχυρωση ως κλαδος και ως επαγγελμα

ετσι μπορουν να επισελθουν καθε λογης καρυδι για μια αρπαχτη και μετα να βγαινουν να κακολογουν ολο τον κλαδο

Γιατι λοιπον συζηταμε σε τοσες δημοσιευσεις τα αυτονοητα συγνωμη αλλα δεν το εχω καταλαβει ακομη

εκτος βεβαια αν ειναι θεμα εκτονωσης

αν ειναι γι αυτο παω πασο

αλλα καλο θα ηταν να "εκτονωνουμε" την αγωνιστικοτητα μας με την προσπαθεια αυτοοργανωσεις του κλαδου

με την συμμετοχη μας στα συνδικαλιστικα οργανα και με την πιεσει προς ολες τις κατευθυνσης (ΥΟΟ, επιμελητηρια, συνδικαλιστικους φορεις κ.λ.π.) για την κατοχυρωση του κλαδου και οχι να αναθεματιζουμε για τους κακους του κλαδυ και για τον κακο μας τον καιρο

[επισκέπτη iek forotexnikoy]

Ειρήνη ημίν συνάδελφοι!

Μην ξεχνάμε πως όλοι όσοι είμαστε εκτός των τοιχών των ανα την Ελλάδα σοφρωνιστικών καταστημάτων είμαστε ηθικοί και έντιμοι επειδή οι ανήθικοι και ανέντιμοι βρίσκονται ΟΛΟΙ μέσα από τους τοίχους τους.

απο το να μου επαναλαμβάνεις με προσωπικά μηνυματα το ειρήνη υμίν καλό είναι απο εδώ φίλε να μου εξηγήσεις που το πάς , το τι κάνει βέβαια ο καθένας δεν είναι δικιά μου δουλειά , ούτε πρόκειται να γίνει .

[επισκέπτη Eliask]

Το φιλοσοφικό ερώτημα εάν υπάρχει ή δεν υπάρχει κάτι επειδή μπορώ ή δεν μπορώ να το αγκίξω ταλαιπωρεί την ανθρωπότητα απο καταβολής της.

Δεν υπάρχουν κακοί γιατροί επειδή εγω δεν αρρώστησα ποτέ είναι τόσο σωστό όσο και το δεν υπάρχει ηλεκτρόνιο στο άτομο επειδή δεν βλεπω το άτομο.

Το ότι οι δύο καταδικασθέντες προ της καταδίκης τους αποτελούσαν μέρος του ελεγκτικού μηχανισμού δεν αποτελεί τεκμήριο διαφθοράς του μηχανισμού έστω κατά το μέρος αυτών των δύο;

Και φυσικά αφού απομακρύνθηκαν απο το σώμα του αυτά τα δύο ¨μιάσματα" ο μηχανισμός απεκαθάρει στην κολυμβηθρα του Σιλωάμ και τώρα είναι άσπιλος και άμωμος και μπορεί να συνεχίσει το έργο του.

Φυσικά και το πάω στο να θωρακίσουμε το επάγγελμά μας αγαπητέ.

Αυτό επανέλαβα σε όλες τις καταχωρήσεις μου εκτός αν δεν διαβάσεις εσύ ή όποιος άλλος συνάδελφος ολόκληρο το κείμενο και να κατανοήσεις το πνεύμα του.

Είναι περιττό να επαναλάβω άλλη μία φορά τις προτάσεις που υπέβαλλα και σχολιασμό τους, αρνητικό ή θετικό δεν ανέγνωσα ακόμη.

[επισκέπτη Επισκέπτης]

Το φιλοσοφικό ερώτημα εάν υπάρχει ή δεν υπάρχει κάτι επειδή μπορώ ή δεν μπορώ να το αγκίξω ταλαιπωρεί την ανθρωπότητα απο καταβολής της.

Δεν υπάρχουν κακοί γιατροί επειδή εγω δεν αρρώστησα ποτέ είναι τόσο σωστό όσο και το δεν υπάρχει ηλεκτρόνιο στο άτομο επειδή δεν βλεπω το άτομο.

Το ότι οι δύο καταδικασθέντες προ της καταδίκης τους αποτελούσαν μέρος του ελεγκτικού μηχανισμού δεν αποτελεί τεκμήριο διαφθοράς του μηχανισμού έστω κατά το μέρος αυτών των δύο;

Και φυσικά αφού απομακρύνθηκαν απο το σώμα του αυτά τα δύο ¨μιάσματα" ο μηχανισμός απεκαθάρει στην κολυμβηθρα του Σιλωάμ και τώρα είναι άσπιλος και άμωμος και μπορεί να συνεχίσει το έργο του.

Φυσικά και το πάω στο να θωρακίσουμε το επάγγελμά μας αγαπητέ.

Αυτό επανέλαβα σε όλες τις καταχωρήσεις μου εκτός αν δεν διαβάσεις εσύ ή όποιος άλλος συνάδελφος ολόκληρο το κείμενο και να κατανοήσεις το πνεύμα του.

Είναι περιττό να επαναλάβω άλλη μία φορά τις προτάσεις που υπέβαλλα και σχολιασμό τους, αρνητικό ή θετικό δεν ανέγνωσα ακόμη.

τωρα που μιλάς φιλοσοφικά συννενοηθήκαμε, πέσε μου ότι χρησιμοποιείς την γλώσσα της φιλοσοφίας να ηρεμήσω και εγώ ο καημένος μη φιλόσοφος .

το θέμα θεωρείται λήξαν. (με αλλον ένα φιλόσοφο εγω αλλάζω επάγγελμα, ταξιτζής μου πάει καλύτερα)