Θέλησα να ξεκινήσω μια προσπάθεια να καταγράψω, την μερικές φορές ομολογουμένως αυθαίρετη ερμηνεία των φορολογικών νόμων από τις αρμόδιες διευθύνσεις της Φορολογικής Αρχής μέσα από την έκδοση εγκυκλίων . Θα εμπλουτίζω το σχετικό θέμα όταν συλλέγω το ανάλογο υλικό και θα επιθυμούσα το ίδιο να κάνετε κι εσείς .Πιστέψε με είναι αρκετές οι περιπτώσεις που θα καταγραφούν σ αυτήν εδώ την ενότητα . Δεν θέλω φυσικά σε καμία περίπτωση να θίξω με τον τρόπο αυτό τα άτομα που εργάζονται στις θέσεις αυτές του Υπουργείου Οικονομικών ούτε να υποβαθμίσω το έργο το οποίο επιτελούν . Είναι άτομα ( οι περισσότεροι ) καταρτισμένα και με μεγάλη εμπειρία και γνώσεις . Η θέση τους επίσης είναι δύσκολη και νευραλγικής σημασίας .
Αυτό που θέλω να θίξω είναι η προχειρότητα με την οποία συντάσσονται κάποιες εγκύκλιες και η ερμηνεία των φορολογικών νόμων «κατά το δοκούν» σε ορισμένες πάντα περιπτώσεις με αποτέλεσμα ο φορολογούμενος να βρίσκεται πάντα με την πλάτη στον τοίχο .
που αναφέρεται στο τεκμήριο της δαπάνης ανέγερσης οικοδομών, ο νομοθέτης δεν έχει αντιμετωπίσει την περίπτωση, όπου η ψιλή κυριότητα και η επικαρπία του οικοπέδου ή της ανεγειρόμενης οικοδομής ανήκουν σε διαφορετικά πρόσωπα. Συνεπώς τίθεται ζήτημα ποιο πρόσωπο και με ποιο τρόπο θα επιβαρυνθεί με το πιο πάνω τεκμήριο.
Η διαδικασία που έπρεπε να ακολουθηθεί, ήταν η ρύθμιση του νομοθετικού κενού με τυπικό νόμο, όμως η αρμόδια διεύθυνση του Υπουργείου Οικονομικών δεν το έκανε και εξέδωσε αρχικά την ΠΟΛ. 1207/91 εγκύκλιο και αργότερα την ήδη ισχύουσα
Με τις πιο πάνω εγκυκλίους και ιδίως με την τελευταία γίνεται, εντελώς αυθαίρετα, επιμερισμός της σχετικής δαπάνης με αναγωγή στις ρυθμίσεις της φορολογίας κληρονομιών , δηλαδή με κριτήριο την ηλικία του επικαρπωτή κλπ.
Οι πιο πάνω εγκύκλιες δεν θα είχαν καμία ισχύ ακόμη και αν είχαν εκδοθεί με τη μορφή Προεδρικού Διατάγματος . Και τούτο διότι στις παραγρ. 1 και 4 του άρθρου 78 του Συντάγματος ορίζονται τα εξής:
(παρ. 1)"Κανένας φόρος δεν επιβάλλεται ούτε εισπράττεται χωρίς τυπικό νόμο που καθορίζει το υποκείμενο της φορολογίας και το εισόδημα, το είδος της περιουσίας τις δαπάνες και τις συναλλαγές ή τις κατηγορίες τους, στις οποίες αναφέρεται ο φόρος.
(παρ. 4) Το αντικείμενο της φορολογίας, ο φορολογικός συντελεστής, οι απαλλαγές ή εξαιρέσεις από τη φορολογία και η απονομή των συντάξεων δεν μπορούν ν' αποτελέσουν αντικείμενο νομοθετικής εξουσιοδοτήσεως".
Οι φορολογικές υποχρεώσεις, οι φορολογικές απαλλαγές, καθώς και η άρση αυτών πρέπει να θεσπίζονται με τυπικό νόμο και όχι με πράξη της Διοικήσεως, που εκδίδεται έστω και με νομοθετική εξουσιοδότηση ( ΣτΕ 780/94 ) στην απαγόρευση δε αυτή περιλαμβάνεται και ο καθορισμός του τρόπου προσδιορισμού φορολογικών υποχρεώσεων, που προκύπτουν από τη θέσπιση τεκμηρίου( ΣτΕ 406/99, )
Σημείωση : Και οι δυο αποφάσεις του Συμβουλίου Επικρατείας παρατίθενται στο επισυναπτόμενο αρχείο.
Οι εγκύκλιες λοιπόν αυτές δεν έχουν καμία απολύτως αξία και η οποιαδήποτε πράξη της Δ.Ο.Υ., που στηρίζεται σε αυτές, είναι άκυρη.
2 ) Φόρος μεγάλης ακίνητης περιουσίας
Με την υπ' αριθ. ΠΟΛ 1040/11-2-99 εγκύκλιο του Υπουργείου Οικονομικών
(που κάνει αυθαίρετη παραπομπή στη διάταξη του άρθρου 110§2 του ν. 2238/94 ) έχουν διαταχθεί οι Δ.Ο.Υ. να μην παραλαμβάνουν τις δηλώσεις Φ.Μ.Α.Π., αν δεν καταβληθεί ταυτόχρονα με τη δήλωση το 1/3 του φόρου, που προκύπτει από την υποβαλλόμενη δήλωση. Όμως η εν λόγω διαταγή της εγκυκλίου είναι ερμηνευτικά αυθαίρετη και δεν έχει καμία νόμιμη στήριξη, όπως κρίθηκε ομόφωνα με τις υπ' αριθ. 164 και 553/2000 γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Σημείωση: Οι Γνωμοδοτήσεις παρατίθενται στο επισυναπτόμενο αρχείο
3) Φόρος μεταβίβασης ακινήτων
Μετά από σχετικό ερώτημα της Διεύθυνσης Κεφαλαίου εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 559/95 ομόφωνη Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με την οποία έγινε δεκτό ότι, σε περίπτωση διανομής ή ανταλλαγής ακινήτων, οι συμβαλλόμενοι έχουν τη δυνατότητα να δηλώσουν αξία των ακινήτων μεγαλύτερη της αντικειμενικής, κατ' ανάλογη εφαρμογή των ισχυόντων στις λοιπές μεταβιβάσεις ακινήτων .
Η αρμόδια όμως Διεύθυνση του Υπουργείου Οικονομικών αλλοίωσε την ομόφωνη γνώμη του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και, κυκλοφόρησε την υπ' αριθμ. ΠΟΛ. 1014/10-1-96 εγκύκλιο
με την οποία υποστήριξε ότι το Ν.Σ.Κ. αποφάνθηκε ότι δήθεν οι συμβαλλόμενοι δεν είχαν την προαναφερθείσα δυνατότητα, δηλαδή εμφάνισε την εκ διαμέτρου αντίθετη άποψη από εκείνη που το Ν.Σ.Κ. ψήφισε ομόφωνα. Μάλιστα η άποψη της εγκυκλίου εξακολουθεί να εφαρμόζεται ακόμη από τις Δ.Ο.Υ. και μόνον όσοι γνωρίζουν την πραγματική ερμηνεία των σχετικών διατάξεων προσφεύγουν στα Δικαστήρια και ακυρώνουν τον εις βάρος τους καταλογισμό.
Ερώτηση
KAROLOS
Θέλησα να ξεκινήσω μια προσπάθεια να καταγράψω, την μερικές φορές ομολογουμένως αυθαίρετη ερμηνεία των φορολογικών νόμων από τις αρμόδιες διευθύνσεις της Φορολογικής Αρχής μέσα από την έκδοση εγκυκλίων . Θα εμπλουτίζω το σχετικό θέμα όταν συλλέγω το ανάλογο υλικό και θα επιθυμούσα το ίδιο να κάνετε κι εσείς .Πιστέψε με είναι αρκετές οι περιπτώσεις που θα καταγραφούν σ αυτήν εδώ την ενότητα . Δεν θέλω φυσικά σε καμία περίπτωση να θίξω με τον τρόπο αυτό τα άτομα που εργάζονται στις θέσεις αυτές του Υπουργείου Οικονομικών ούτε να υποβαθμίσω το έργο το οποίο επιτελούν . Είναι άτομα ( οι περισσότεροι ) καταρτισμένα και με μεγάλη εμπειρία και γνώσεις . Η θέση τους επίσης είναι δύσκολη και νευραλγικής σημασίας .
Αυτό που θέλω να θίξω είναι η προχειρότητα με την οποία συντάσσονται κάποιες εγκύκλιες και η ερμηνεία των φορολογικών νόμων «κατά το δοκούν» σε ορισμένες πάντα περιπτώσεις με αποτέλεσμα ο φορολογούμενος να βρίσκεται πάντα με την πλάτη στον τοίχο .
1) Φορολογία εισοδήματος (τεκμήριο ανέγερσης οικοδομής )
Η διάταξη του άρθρου 17 περ.γ' του ν. 2238/94 ορίζει τα εξής:
Άρθρο 17
Τεκμήριο απόκτησης περιουσιακών στοιχείων
http://www.taxheaven.gr/show.php?id=3195&a...t&mode=html
που αναφέρεται στο τεκμήριο της δαπάνης ανέγερσης οικοδομών, ο νομοθέτης δεν έχει αντιμετωπίσει την περίπτωση, όπου η ψιλή κυριότητα και η επικαρπία του οικοπέδου ή της ανεγειρόμενης οικοδομής ανήκουν σε διαφορετικά πρόσωπα. Συνεπώς τίθεται ζήτημα ποιο πρόσωπο και με ποιο τρόπο θα επιβαρυνθεί με το πιο πάνω τεκμήριο.
Η διαδικασία που έπρεπε να ακολουθηθεί, ήταν η ρύθμιση του νομοθετικού κενού με τυπικό νόμο, όμως η αρμόδια διεύθυνση του Υπουργείου Οικονομικών δεν το έκανε και εξέδωσε αρχικά την ΠΟΛ. 1207/91 εγκύκλιο και αργότερα την ήδη ισχύουσα
ΠΟΛ 1164/97 εγκύκλιο .
http://www.taxheaven.gr/show.php?id=1363&p=1997/1363.txt
Με τις πιο πάνω εγκυκλίους και ιδίως με την τελευταία γίνεται, εντελώς αυθαίρετα, επιμερισμός της σχετικής δαπάνης με αναγωγή στις ρυθμίσεις της φορολογίας κληρονομιών , δηλαδή με κριτήριο την ηλικία του επικαρπωτή κλπ.
Οι πιο πάνω εγκύκλιες δεν θα είχαν καμία ισχύ ακόμη και αν είχαν εκδοθεί με τη μορφή Προεδρικού Διατάγματος . Και τούτο διότι στις παραγρ. 1 και 4 του άρθρου 78 του Συντάγματος ορίζονται τα εξής:
(παρ. 1) "Κανένας φόρος δεν επιβάλλεται ούτε εισπράττεται χωρίς τυπικό νόμο που καθορίζει το υποκείμενο της φορολογίας και το εισόδημα, το είδος της περιουσίας τις δαπάνες και τις συναλλαγές ή τις κατηγορίες τους, στις οποίες αναφέρεται ο φόρος.
(παρ. 4) Το αντικείμενο της φορολογίας, ο φορολογικός συντελεστής, οι απαλλαγές ή εξαιρέσεις από τη φορολογία και η απονομή των συντάξεων δεν μπορούν ν' αποτελέσουν αντικείμενο νομοθετικής εξουσιοδοτήσεως".
Οι φορολογικές υποχρεώσεις, οι φορολογικές απαλλαγές, καθώς και η άρση αυτών πρέπει να θεσπίζονται με τυπικό νόμο και όχι με πράξη της Διοικήσεως, που εκδίδεται έστω και με νομοθετική εξουσιοδότηση ( ΣτΕ 780/94 ) στην απαγόρευση δε αυτή περιλαμβάνεται και ο καθορισμός του τρόπου προσδιορισμού φορολογικών υποχρεώσεων, που προκύπτουν από τη θέσπιση τεκμηρίου ( ΣτΕ 406/99, )
Σημείωση : Και οι δυο αποφάσεις του Συμβουλίου Επικρατείας παρατίθενται στο επισυναπτόμενο αρχείο.
Οι εγκύκλιες λοιπόν αυτές δεν έχουν καμία απολύτως αξία και η οποιαδήποτε πράξη της Δ.Ο.Υ., που στηρίζεται σε αυτές, είναι άκυρη.
2 ) Φόρος μεγάλης ακίνητης περιουσίας
Με την υπ' αριθ. ΠΟΛ 1040/11-2-99 εγκύκλιο του Υπουργείου Οικονομικών
http://www.taxheaven.gr/show.php?id=1890&p=1999/1890.txt
(που κάνει αυθαίρετη παραπομπή στη διάταξη του άρθρου 110§2 του ν. 2238/94 ) έχουν διαταχθεί οι Δ.Ο.Υ. να μην παραλαμβάνουν τις δηλώσεις Φ.Μ.Α.Π., αν δεν καταβληθεί ταυτόχρονα με τη δήλωση το 1/3 του φόρου, που προκύπτει από την υποβαλλόμενη δήλωση. Όμως η εν λόγω διαταγή της εγκυκλίου είναι ερμηνευτικά αυθαίρετη και δεν έχει καμία νόμιμη στήριξη, όπως κρίθηκε ομόφωνα με τις υπ' αριθ. 164 και 553/2000 γνωμοδοτήσεις του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Σημείωση: Οι Γνωμοδοτήσεις παρατίθενται στο επισυναπτόμενο αρχείο
3) Φόρος μεταβίβασης ακινήτων
Μετά από σχετικό ερώτημα της Διεύθυνσης Κεφαλαίου εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 559/95 ομόφωνη Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με την οποία έγινε δεκτό ότι, σε περίπτωση διανομής ή ανταλλαγής ακινήτων, οι συμβαλλόμενοι έχουν τη δυνατότητα να δηλώσουν αξία των ακινήτων μεγαλύτερη της αντικειμενικής, κατ' ανάλογη εφαρμογή των ισχυόντων στις λοιπές μεταβιβάσεις ακινήτων .
Η αρμόδια όμως Διεύθυνση του Υπουργείου Οικονομικών αλλοίωσε την ομόφωνη γνώμη του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και, κυκλοφόρησε την υπ' αριθμ. ΠΟΛ. 1014/10-1-96 εγκύκλιο
http://www.taxheaven.gr/show.php?id=1005&p=1996/1005.txt
με την οποία υποστήριξε ότι το Ν.Σ.Κ. αποφάνθηκε ότι δήθεν οι συμβαλλόμενοι δεν είχαν την προαναφερθείσα δυνατότητα, δηλαδή εμφάνισε την εκ διαμέτρου αντίθετη άποψη από εκείνη που το Ν.Σ.Κ. ψήφισε ομόφωνα. Μάλιστα η άποψη της εγκυκλίου εξακολουθεί να εφαρμόζεται ακόμη από τις Δ.Ο.Υ. και μόνον όσοι γνωρίζουν την πραγματική ερμηνεία των σχετικών διατάξεων προσφεύγουν στα Δικαστήρια και ακυρώνουν τον εις βάρος τους καταλογισμό.
PARALOGISMOS_.zip
Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
25 απαντήσεις σε αυτή την ερώτηση
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε
Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο
Δημιουργήστε έναν λογαριασμό
Εγγραφείτε με νέο λογαριασμό στην κοινότητα μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμόΣύνδεση
Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Σύνδεση τώρα