Jump to content
Sign in to follow this  
Guest gianna

ΕΓΓΡΑΦΗ ΕΞΟΔΩΝ ΚΑΤΩ ΑΠΟ 300 ΕΥΡΩ ΣΤΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ

Recommended Posts

Guest gianna

ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΟΠΩΣ ΓΡΑΦΙΚΗ ΥΛΗ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑΣ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΑ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΑ ΚΤΛ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΞΟΦΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕΤΡΗΤΟΙΣ(ΠΑΝΤΑ ΓΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΕΙΣ ΜΙΚΡΟΤΕΡΕΣ ΤΩΝ 300 ΕΥΡΩ)ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΑ ΠΕΡΝΑΩ ΑΓΟΡΕΣ ΜΕΤΡΗΤΟΙΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑΜΕΙΑΚΗ ΚΙΝΗΣΗ?Η ΕΓΓΡΑΦΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΕΥΘΕΙΑΝ ΤΑΜΕΙΑΚΗ ΚΙΝΗΣΗ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest gianna
ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΟΠΩΣ ΓΡΑΦΙΚΗ ΥΛΗ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑΣ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΑ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΑ ΚΤΛ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΞΟΦΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕΤΡΗΤΟΙΣ(ΠΑΝΤΑ ΓΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΕΙΣ ΜΙΚΡΟΤΕΡΕΣ ΤΩΝ 300 ΕΥΡΩ)ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΑ ΠΕΡΝΑΩ ΑΓΟΡΕΣ ΜΕΤΡΗΤΟΙΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑΜΕΙΑΚΗ ΚΙΝΗΣΗ?Η ΕΓΓΡΑΦΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΕΥΘΕΙΑΝ ΤΑΜΕΙΑΚΗ ΚΙΝΗΣΗ?

OK!ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ?ΤΟΥΣ ΠΡΟΜΗΘΕΥΤΕΣ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΧΩΡΩ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΓΟΡΕΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΕΞΟΔΑ.ΑΠΛΩΣ ΑΝΑΡΩΤΙΕΜΑΙ ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΩ 2 ΕΓΓΡΑΦΕΣ. ΠΡΙΝ ΑΛΛΑΞΟΥΜΕ ΛΟΓΙΣΤΗ ΕΚΑΝΑ ΤΑΜΕΙΑΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΕΡΝΑΩ ΠΡΟΜΥΘΕΥΤΗ.ΤΩΡΑ ΠΕΡΝΑΩ ΕΓΓΡΑΦΗ ΜΕ ΑΓΟΡΕΣ ΜΕΤΡΗΤΟΙΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑΜΕΙΑΚΗ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ΤΟ ΚΕΠΥΟ δεν είναι ο μοναδικός λόγος για να "ανοίξουμε'κάποιον Προμηθευτή..

Ακόμα και εάν είναι μετρητοίς και κάτω των 300ευρώ το σωστό είναι αυτό που κάνεις τώρα δύο εγγραφές.

Πες ότι για κάποιο λόγο δεν συμφωνείς ως προς το υπόλοιπο με τον Προμηθευτή ότι δηλ.αυτός να υποστηρίξει ότι η αγορά που έκανες δεν ήταν μετρητοίς αλλά επί πιστώσει.Θ α ψάχνεσαι για το βρεις εάν περάσεις μόνο Ταμειακή κίνηση.

Εγώ πάντως συμφωνώ με δύο εγγραφές χωρίς να σημαίνει ότι η μία εγγραφή είναι λογιστικώς λάθος.

Share this post


Link to post
Share on other sites
OK!ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ?ΤΟΥΣ ΠΡΟΜΗΘΕΥΤΕΣ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΧΩΡΩ ΚΑΝΟΝΙΚΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΓΟΡΕΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΕΞΟΔΑ.ΑΠΛΩΣ ΑΝΑΡΩΤΙΕΜΑΙ ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΩ 2 ΕΓΓΡΑΦΕΣ. ΠΡΙΝ ΑΛΛΑΞΟΥΜΕ ΛΟΓΙΣΤΗ ΕΚΑΝΑ ΤΑΜΕΙΑΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΕΡΝΑΩ ΠΡΟΜΥΘΕΥΤΗ.ΤΩΡΑ ΠΕΡΝΑΩ ΕΓΓΡΑΦΗ ΜΕ ΑΓΟΡΕΣ ΜΕΤΡΗΤΟΙΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑΜΕΙΑΚΗ.

Δεν ξέρω ποιο πρόγραμμα χρησιμοποιείς, αλλά από όσο ξέρω όλα τα προγράμματα όταν καταχωρείς τιμολόγιο και ο τρόπος πληρωμής είναι μετρητοίς, αυτόματα με την ενημέρωση της εγγραφής, δημιουργείται και ταμειακό άρθρο. Δεν βλέπω ποιό είναι το πρόβλημα.Εσύ μία εγγραφή κάνεις.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2.2.501 Λογαριασμός 50 «Προμηθευτές»

1. Στους υπολογαριασμούς του 50 παρακολουθούνται οι κάθε φύσεως δοσοληψίες της οικονομικής μονάδας με τους προμηθευτές της, από τους οποίους αγοράζει περιουσιακά στοιχεία ή υπηρεσίες.

2. Στους λογαριασμούς 50.00 «προμηθευτές εσωτερικού» και 50.01 «προμηθευτές εξωτερικού» παρακολουθούνται οι υποχρεώσεις της οικονομικής μονάδας από τις «επί πιστώσει» αγορές της από προμηθευτές εσωτερικού και εξωτερικού, αντίστοιχα.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2.2.501 Λογαριασμός 50 «Προμηθευτές»

1. Στους υπολογαριασμούς του 50 παρακολουθούνται οι κάθε φύσεως δοσοληψίες της οικονομικής μονάδας με τους προμηθευτές της, από τους οποίους αγοράζει περιουσιακά στοιχεία ή υπηρεσίες.

2. Στους λογαριασμούς 50.00 «προμηθευτές εσωτερικού» και 50.01 «προμηθευτές εξωτερικού» παρακολουθούνται οι υποχρεώσεις της οικονομικής μονάδας από τις «επί πιστώσει» αγορές της από προμηθευτές εσωτερικού και εξωτερικού, αντίστοιχα.

Δημήτρη,

καλά τα λέει το λογιστικό σχέδιο, μόνο που δεν έχει εναρμονιστεί με την υπάρχουσα φορολογική νομοθεσία.Είναι σαν τα βιβλία που διδάσκουν στα πανεπιστήμια όπου ακόμα αναφέρουν βιβλία Δ κατηγορίας! Και εξηγούμαι.

Εχω αγορά γραφικής ύλης 301,00 ευρώ + ΦΠΑ μετρητοίς. Αν δεν το περάσω από αγορές και κάνω κατευθείαν ταμειακή εγγραφή (ακολουθήσω δλδ τυφλά όσα λέει το ΕΓΛΣ.) , πως θα πάει αυτό το ποσό στη ΜΥΦ;;; Και να το πάω ακόμα παραπέρα. Αύριο το πρωί, σε κάποιου μ....... την κασίδα κατέβηκε η ιδέα να υποβάλλω συγκεντρωτικές για όλα ανεξαιρέτως τα τιμολόγια από 0,01 ευρώ, όπως ξανάγινε και φτύσαμε αίμα να το αλλάξουν αν θυμάσαι. Τι θα κάνω εγώ τότε; Λέω λοιπόν, αν το πρόγραμμα σου δίνει τη δυνατότητα μέσα από τις αγορές να ενημερώνονται κατευθείαν και τα έξοδα και το ταμείο και ο προμηθευτής, γιατί να μην το κάνω νάχω το κεφάλι μου ήσυχο.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Δημήτρη,

καλά τα λέει το λογιστικό σχέδιο, μόνο που δεν έχει εναρμονιστεί με την υπάρχουσα φορολογική νομοθεσία.Είναι σαν τα βιβλία που διδάσκουν στα πανεπιστήμια όπου ακόμα αναφέρουν βιβλία Δ κατηγορίας! Και εξηγούμαι.

Εχω αγορά γραφικής ύλης 301,00 ευρώ + ΦΠΑ μετρητοίς. Αν δεν το περάσω από αγορές και κάνω κατευθείαν ταμειακή εγγραφή (ακολουθήσω δλδ τυφλά όσα λέει το ΕΓΛΣ.) , πως θα πάει αυτό το ποσό στη ΜΥΦ;;; Και να το πάω ακόμα παραπέρα. Αύριο το πρωί, σε κάποιου μ....... την κασίδα κατέβηκε η ιδέα να υποβάλλω συγκεντρωτικές για όλα ανεξαιρέτως τα τιμολόγια από 0,01 ευρώ, όπως ξανάγινε και φτύσαμε αίμα να το αλλάξουν αν θυμάσαι. Τι θα κάνω εγώ τότε; Λέω λοιπόν, αν το πρόγραμμα σου δίνει τη δυνατότητα μέσα από τις αγορές να ενημερώνονται κατευθείαν και τα έξοδα και το ταμείο και ο προμηθευτής, γιατί να μην το κάνω νάχω το κεφάλι μου ήσυχο.

Αν το ΕΓΛΣ δεν είναι εναρμονισμένο με τη φορολογική νομοθεσία τότε ο ΚΒΣ (που είναι φορολογική νομοθεσία) που μας υποχρεώνει να το τηρούμε τί είναι σχιζοφρένεια;

Επίσης, είναι αδύνατον να "ακολουθήσεις τυφλά" το ΕΓΛΣ. Απλά, έπειδή δεν έχει σχεδιαστεί για να ακολουθείται τυφλα, αλλά για να χρησιμοποιείται από λογιστές και όχι απλούς καταστιχογράφους.

Το παράδειγμα που αναφέρεις στη κυριολεξία περιγράφει πως το λογισμικό σου δεν είναι εναρμονισμένο με τη φορολογική νομοθεσία και όχι το ΕΓΛΣ.

Η φορολογική νομοθεσία δεν σε υποχρεώνει (πέρα απο τις διατάξεις του ΚΒΣ περί ΕΓΛΣ) να ενημερώνεις τη καρτέλλα του προμηθευτή για να συντάσεις τις καταστάσεις του ΚΕΠΥΟ.

Αρκεί να σημειώνεις το ΑΦΜ και τη καθαρή αξία.

Αν οι προγραμματιστές των μεγάλων εταιρειών λογισμικού πήρανε "τοις μετρητοίς", τον όρο "καταστάσεις πελατών - προμηθευτών", δεν φταίει το ΕΓΛΣ, αλλά το 'ξερό τους το κεφάλι'

Κοιτα τα προγράμματα της LogicDis για παράδειγμα (που έδειξαν οξυδέρκεια) . Στις καταχωρήσεις έχουν πεδίο για ΑΦΜ. και ένα control πεδίο "ΚΕΠΥΟ" , που αν το αποτσεκάρεις η συναλλαγή δεν θα συμπεριληφθεί στις καταστάσεις.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Είχα ξαναγράψει κάποτε, με την ευκαιρία του ορίου για το ΚΕΠΥΟ , ότι πάντα (μα πάντα) έκανα τις εγγραφές μου χρεώνοντας τις αγορές μου ή τα έξοδα και πιστώνοντας τον προμηθευτή.

( μάλιστα κάποιος συνάδελφος τότε νόμισε ότι είμαι μισθωτός σε κάποια εταιρεία και είχα όλη την ‘άνεση’ να καταχωρώ και τα πολύ μικρής αξίας τιμολόγια με τον τρόπο αυτό).

Πιστεύω, πέρα από ΕΓΛΣ . ΚΒΣ και ΚΕΠΥΟ , είναι η σωστότερη αντιμετώπιση γιατί έτσι έχεις την όποια πληροφόρηση θελήσεις. Και για την εφορία (βλέπε πχ αλλαγή ορίων ΚΕΠΥΟ ) αλλά και για τον επιχειρηματία. Μερικές φορές ξεχνάμε ότι πέρα από την ΔΟΥ και τις υποχρεώσεις σε αυτήν, έχουμε και την υποχρέωση να δίνουμε πληροφορίες ΚΑΙ στον επιχειρηματία.

Όλα τα άλλα (αν κάνουμε μία ή δύο εγγραφές) νομίζω ότι οποιοδήποτε πρόγραμμα μηχανογράφησης κυκλοφορεί στην αγορά, το έχει λυμένο

Share this post


Link to post
Share on other sites

Τα πράγματα είναι απλά και κάνουμε τη ζωή μας δύσκολη. Τα παραστατικά, όπως τίθενται στο αρχικό ερώτημα, κατά 99% των περιπτώσεων με ταμειακή εγγραφή στη Λογιστική, τουλάχιστον από μέρους μου.

Απο κει και πέρα καθένας είναι αφεντικό στη δουλειά του. Το να γεμίζεις λογαριασμούς έχει μια χάρη, αναμφίβολα... :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Τα πράγματα είναι απλά και κάνουμε τη ζωή μας δύσκολη. Τα παραστατικά, όπως τίθενται στο αρχικό ερώτημα, κατά 99% των περιπτώσεων με ταμειακή εγγραφή στη Λογιστική, τουλάχιστον από μέρους μου.

Απο κει και πέρα καθένας είναι αφεντικό στη δουλειά του. Το να γεμίζεις λογαριασμούς έχει μια χάρη, αναμφίβολα... :(

Εγώ θα συμφωνήσω και θα ...επαυξήσω ότι η χάρη που έχει το λογιστικό σχέδιο με πολλούς λογαριασμούς είναι το μπέρδεμα, και το χάσιμο ώρας να ψάχνεις.

Πρέπει όμως να πούμε ότι φταίει για αυτό και το ΕΣΥΛ, που προχώρησε στην ..αναγόρευση όλων των δευτεροβαθμίων σε υποχρεωτικούς και ορισμένων τριτοβαθμίων σε υποχρεωτικούς. Ανέχτηκε καταφανείς παραβιάσεις των αρχών λειτουργίας του ΕΓΛΣ να γίνουν κοινή πρακτική (εισαγωγή βαθμίδας για τα υποκαταστήματα, αντί της ανάλυσης των πρωτοβάθμιων Χ9, και τη λειτουργία του 48, ανάλυση αγορών-εσόδων-δαπανών κατά λογαριασμό ΦΠΑ) και πάνω από όλα, πρότεινε λογαριασμούς που κινούνται μόνο μια φορά τη χρήση.

Ειδικά το τελευταίο μας έχει αφήσει να υποτιμήσουμε την αξία της αναγραφής της αιτιολογίας της κάθε εγγραφής, με δυσμενείς επιπτώσεις στη παρεχόμενη πληροφόρηση.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Αν το ΕΓΛΣ δεν είναι εναρμονισμένο με τη φορολογική νομοθεσία τότε ο ΚΒΣ (που είναι φορολογική νομοθεσία) που μας υποχρεώνει να το τηρούμε τί είναι σχιζοφρένεια;

Επίσης, είναι αδύνατον να "ακολουθήσεις τυφλά" το ΕΓΛΣ. Απλά, έπειδή δεν έχει σχεδιαστεί για να ακολουθείται τυφλα, αλλά για να χρησιμοποιείται από λογιστές και όχι απλούς καταστιχογράφους.

Το παράδειγμα που αναφέρεις στη κυριολεξία περιγράφει πως το λογισμικό σου δεν είναι εναρμονισμένο με τη φορολογική νομοθεσία και όχι το ΕΓΛΣ.

Η φορολογική νομοθεσία δεν σε υποχρεώνει (πέρα απο τις διατάξεις του ΚΒΣ περί ΕΓΛΣ) να ενημερώνεις τη καρτέλλα του προμηθευτή για να συντάσεις τις καταστάσεις του ΚΕΠΥΟ.

Αρκεί να σημειώνεις το ΑΦΜ και τη καθαρή αξία.

Αν οι προγραμματιστές των μεγάλων εταιρειών λογισμικού πήρανε "τοις μετρητοίς", τον όρο "καταστάσεις πελατών - προμηθευτών", δεν φταίει το ΕΓΛΣ, αλλά το 'ξερό τους το κεφάλι'

Κοιτα τα προγράμματα της LogicDis για παράδειγμα (που έδειξαν οξυδέρκεια) . Στις καταχωρήσεις έχουν πεδίο για ΑΦΜ. και ένα control πεδίο "ΚΕΠΥΟ" , που αν το αποτσεκάρεις η συναλλαγή δεν θα συμπεριληφθεί στις καταστάσεις.

Το παράδειγμα που αναφέρω, είναι αυτό που συναντάμε οι περισσότεροι μπροστά μας. Υπάρχει στα περισσότερα λογισμικά προγράμματα των μεγαλύτερων εταιρειών λογισμικού.Και φυσικά είναι"σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΒΣ και της φορολογικής νομοθεσίας", έτσι δεν λέει η singular και οι υπόλοιπες εταιρείες;Και φυσικά εγώ δεν πληρώνομαι για να αποδείξω η να διορθώσω τα κακώς κείμενα,υπάρχουν άνθρωποι που πληρώνονται και πολύ αδρά μάλιστα για να κάνουν αυτή τη δουλειά.

Και ναι ο ΚΒΣ είναι σχιζοφρένεια, και αν θες τη γνώμη μου ο μόνος λόγος ύπαρξης του είναι η ανικανότητα ελέγχου από το ίδιο το Υ.Ο., και όχι μόνο....Αν είχαμε ένα δίκαιο και σωστό φορολογικό σύστημα δεν θα είχε λόγο ύπαρξης, όπως συμβαίνει με τις άλλες χώρες της Ε.Ε., μιας και θέλουμε να ονομαζόμαστε ευρωπαίοι!!!

Οσο για το ΕΣΥΛ και το λογιστικό σχέδιο, έχω την γνώμη ότι φτιάχτηκε για να στηρίξει την ελληνική φορολογική νομοθεσία, μη λαμβάνοντας υπόψιν τις πραγματικές ανάγκες των επιχειρήσεων (μια ματιά στα διεθνη λογιστικά πρότυπα νομίζω αρκεί).

Και τέλος θα συμφωνήσω με τον "Χαλκιδέο", ότι πέρα απο όλα τα άλλα, έχουμε υποχρέωση να παρέχουμε πληροφορίες στον επιχειρηματία, δεν είμαστε μόνο καταχωρητές. Εξάλλου διαφωνώ ριζικά με τον ρόλο της μαριονέτας του λογιστή-φοροτέχνη-οικονομολόγου όπως υπάρχει σήμερα.Αυτός είναι και ένας από τους βασικότερους λόγους που δηλώνω υπέρμαχη της πληροφορικής και της καθολικής ηλεκτρονικής υποβολής όλων των δηλώσεων και των συνδιαλλαγών. Γιατί όταν γίνει αυτό, ο ΚΒΣ δεν θα έχει λόγο ύπαρξης,θα οδεύσουμε τελικά σε δικαιότερο φορολογικό σύστημα,και ο δικός μας ρόλος θα αναβαθμιστεί, φτάνει να είμαστε έτοιμοι να μετάσχουμε στις νέες διαδικασίες.

Οσο για τους πολλούς λογαριασμούς που αναφέρεις, δεν χρειάζεται ανάπτυξη του λογ. 50 κατά προμηθευτή στη Λογιστική, αν το εμπορικό πρόγραμμα σου δίνει τη δυνατότητα εκτύπωσης ισοζυγίου και αναλυτικών καθολικών (που το δίνει).Εξάλλου για μένα, σημασία έχει ο τρόπος ανάλυσης των λογαριασμών, και όχι το πλήθος αυτών, ούτως ώστε να μπορείς να παίρνεις κάθε φορά τις πληροφορίες που χρέιάζεσαι σε κάθε βαθμίδα, και φυσικά να ευκολύνεις τη ζωή σου ψάχνοντας και ελέγχοντας την ορθότητα των εγγραφών.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Το παράδειγμα που αναφέρω, είναι αυτό που συναντάμε οι περισσότεροι μπροστά μας. Υπάρχει στα περισσότερα λογισμικά προγράμματα των μεγαλύτερων εταιρειών λογισμικού.Και φυσικά είναι"σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΒΣ και της φορολογικής νομοθεσίας", έτσι δεν λέει η singular και οι υπόλοιπες εταιρείες;Και φυσικά εγώ δεν πληρώνομαι για να αποδείξω η να διορθώσω τα κακώς κείμενα,υπάρχουν άνθρωποι που πληρώνονται και πολύ αδρά μάλιστα για να κάνουν αυτή τη δουλειά.

Δηλαδή επειδή το λέει η Singular είναι έτσι; Ο κώδικας φτιάχτηκε για να συμφωνεί με το πρόγραμμα της (όποιας) Singular; ή το αντίθετο. Υπέδειξα και μια άλλη εταιρεία (η οποία τελευταία συγχωνεύτηκε με τη Singular) που αξιοποίησε τη νέα τεχνολογία στο συγκεκριμένο.

Σε ποιά 'κακώς κείμενα' αναφέρεσαι; Στα του Κώδικα ή στα των εταιρειών πληροφορικής;

Και ναι ο ΚΒΣ είναι σχιζοφρένεια, και αν θες τη γνώμη μου ο μόνος λόγος ύπαρξης του είναι η ανικανότητα ελέγχου από το ίδιο το Υ.Ο., και όχι μόνο....Αν είχαμε ένα δίκαιο και σωστό φορολογικό σύστημα δεν θα είχε λόγο ύπαρξης, όπως συμβαίνει με τις άλλες χώρες της Ε.Ε., μιας και θέλουμε να ονομαζόμαστε ευρωπαίοι!!!

Αν θέλουμε λοιπόν να ονομαζόμαστε 'ευρωπαίοι' ας ξεκινήσουμε να υποτάσσουμε τις ανάγκες του tax-reporting σε αυτές του accounting.

Οσο για το ΕΣΥΛ και το λογιστικό σχέδιο, έχω την γνώμη ότι φτιάχτηκε για να στηρίξει την ελληνική φορολογική νομοθεσία, μη λαμβάνοντας υπόψιν τις πραγματικές ανάγκες των επιχειρήσεων (μια ματιά στα διεθνη λογιστικά πρότυπα νομίζω αρκεί).

Συγνώμη αλλά η γνώμη σου, είναι ...ιστορικά λάθος. Αντίθετα το ΕΓΛΣ, κυοφορήθηκε όλη τη δεκαετία του 70, και πήρε υπόψη την εφαρμογή των Λογιστικών Σχεδίων (κυρίως του Γερμανικού και του Γαλλικού) στις ελληνικές επιχειρήσεις με συσσωρευμένη πείρα δεκαετιών. Όταν το 1982, υποχρεωθήκαμε να εφαρμόσουμε τη Τρίτη Οδηγία, στη κυριολεξία απαιτήθηκαν μόλις 3 σελίδες Α4 γνωμάτευσης με το παράρτημά της, για να συνδεθού οι Λογαριασμοί του ΕΓΛΣ με το "υπόδειγμα ισολογισμού" της Οδηγίας.

Την εποχή εκείνη, όλοι οι διευθυντάδες του ΥΠΟΙΚ ήταν της Νομικής ή της μέσης εκπαίδευσης. Οικονομολόγοι και Λογιστές και άνθρωποι σαν τον Σταματόπουλο, άρχισαν να αναδυκνείονται σε θέσεις ευθύνης περί τα τέλη της δεκαετίας του 80, οπότε και άρχισε σιγά-σιγά ο ΚΒΣ να προσαρμόζεται στις Λογιστικές Αρχές, και να καταλαβαίνουν οι ελεγκτές ότι άλλο δαπάνη, άλλο εκταμίευση.

......................... Εξάλλου διαφωνώ ριζικά με τον ρόλο της μαριονέτας του λογιστή-φοροτέχνη-οικονομολόγου όπως υπάρχει σήμερα.Αυτός είναι και ένας από τους βασικότερους λόγους που δηλώνω υπέρμαχη της πληροφορικής και της καθολικής ηλεκτρονικής υποβολής όλων των δηλώσεων και των συνδιαλλαγών. Γιατί όταν γίνει αυτό, ο ΚΒΣ δεν θα έχει λόγο ύπαρξης,θα οδεύσουμε τελικά σε δικαιότερο φορολογικό σύστημα,και ο δικός μας ρόλος θα αναβαθμιστεί, φτάνει να είμαστε έτοιμοι να μετάσχουμε στις νέες διαδικασίες.
Οσο για τους πολλούς λογαριασμούς που αναφέρεις, δεν χρειάζεται ανάπτυξη του λογ. 50 κατά προμηθευτή στη Λογιστική, αν το εμπορικό πρόγραμμα σου δίνει τη δυνατότητα εκτύπωσης ισοζυγίου και αναλυτικών καθολικών (που το δίνει).Εξάλλου για μένα, σημασία έχει ο τρόπος ανάλυσης των λογαριασμών, και όχι το πλήθος αυτών, ούτως ώστε να μπορείς να παίρνεις κάθε φορά τις πληροφορίες που χρέιάζεσαι σε κάθε βαθμίδα, και φυσικά να ευκολύνεις τη ζωή σου ψάχνοντας και ελέγχοντας την ορθότητα των εγγραφών.

Είτε ανοίξεις το λογαριασμό στη Γενική Λογιστική είτε στο Εμπορικό το ίδιο είναι. Μία εγγραφή στο σρχείο συναλλασομένων είναι μία εγγραφή στο σρχείο συναλλασομένων, είτε αυτό λειτουργεί ανεξάρτητα είτε ως ελαχιστοβάθμιο της Γενικής Λογιστικής μέσω του Λογιστικού Σχεδίου. Στην ενημέρωση της εγγραφής αυτής με κινήσεις ο ίδιος κόπος δαπανάται, και το ίδιο ψάξιμο έχεις για να ανακτήσεις τη πληροφορία.

Το πλεονέκτημα της τήρησης των συναλλασόμενων στο "εμπορικό", δεν είναι το πλήθος των λογαριασμών, αλλά το γεγονός ότι μπορείς να συμπεριλάβεις στις πληροφορίες από αυτούς, τζίρους, πωλήσεις ανά είδος, παραγγελίες, ανοιχτά υπόλοιπα, αξιόγραφα, να τους γκρουπάρεις τυχαία και όχι μόνο δενδρικά, και λοιπές δουλειές που ο καταστιχογράφος καλύτερα να μην έχει ιδέα, και η ΥΕΕ καλό να μη βλέπει.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest iek forotexnikoy
ΤΑ ΕΞΟΔΑ ΟΠΩΣ ΓΡΑΦΙΚΗ ΥΛΗ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑΣ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΑ ΤΗΛΕΦΩΝΙΚΑ ΚΤΛ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΞΟΦΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕΤΡΗΤΟΙΣ(ΠΑΝΤΑ ΓΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΕΙΣ ΜΙΚΡΟΤΕΡΕΣ ΤΩΝ 300 ΕΥΡΩ)ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΑ ΠΕΡΝΑΩ ΑΓΟΡΕΣ ΜΕΤΡΗΤΟΙΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑΜΕΙΑΚΗ ΚΙΝΗΣΗ?Η ΕΓΓΡΑΦΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΕΥΘΕΙΑΝ ΤΑΜΕΙΑΚΗ ΚΙΝΗΣΗ?

αγορες επι πιστωσει παραστατικο οταν ειναι επι πιστωσει και με την πληρωμη ταμειο

ταμειακη κατευθειαν οταν ειναι τοις μετροιτοις

Share this post


Link to post
Share on other sites
Δηλαδή επειδή το λέει η Singular είναι έτσι; Ο κώδικας φτιάχτηκε για να συμφωνεί με το πρόγραμμα της (όποιας) Singular; ή το αντίθετο. Υπέδειξα και μια άλλη εταιρεία (η οποία τελευταία συγχωνεύτηκε με τη Singular) που αξιοποίησε τη νέα τεχνολογία στο συγκεκριμένο.

Σε ποιά 'κακώς κείμενα' αναφέρεσαι; Στα του Κώδικα ή στα των εταιρειών πληροφορικής;

Δεν είπα κάτι τέτοιο. Ανέφερα ενδεικτικά τη Singular γιατί μίλησες για μεγάλες εταιρείες. Αναφέρομαι στα κακώς κείμενα και των 2 πλευρών.

Αν θέλουμε λοιπόν να ονομαζόμαστε 'ευρωπαίοι' ας ξεκινήσουμε να υποτάσσουμε τις ανάγκες του tax-reporting σε αυτές του accounting.

Νομίζω ότι αυτό λέω και εγώ, με άλλα λόγια ίσως.

Συγνώμη αλλά η γνώμη σου, είναι ...ιστορικά λάθος. Αντίθετα το ΕΓΛΣ, κυοφορήθηκε όλη τη δεκαετία του 70, και πήρε υπόψη την εφαρμογή των Λογιστικών Σχεδίων (κυρίως του Γερμανικού και του Γαλλικού) στις ελληνικές επιχειρήσεις με συσσωρευμένη πείρα δεκαετιών. Όταν το 1982, υποχρεωθήκαμε να εφαρμόσουμε τη Τρίτη Οδηγία, στη κυριολεξία απαιτήθηκαν μόλις 3 σελίδες Α4 γνωμάτευσης με το παράρτημά της, για να συνδεθού οι Λογαριασμοί του ΕΓΛΣ με το "υπόδειγμα ισολογισμού" της Οδηγίας.

Δλδ θες να πείς οτι το ΕΓΛΣ συμφωνεί με τα ΔΛΠ; Γιατί εγώ σε αυτά αναφέρθηκα. Αυτά ισχύουν αυτή τη στιγμή στις άλλες χώρες της Ε.Ε, και όχι τα του 1982. Επειδή πρίν χρόνια είμουνα σε εταιρεία θυγατρική Γερμανικής, η οποία μετά πουλήθηκε σε trust με έδρα την Ολλανδία και accounting center την Αγγλία,είμαι σε θέση να γνωρίζω από πολύ κοντά το Λ.Σ. που χρησημοποιούν εκεί, αφού είμουνα υποχρεωμένη σε μηνιαία, τριμηνιαία και ετήσια αποτελέσματα (Balance sheet,income statement,bugdet κα).Σε πληροφορώ ότι όχι μόνο ο ισολογισμός σύμφωνα με τον ΕΓΛΣ διαφέρει σε πολλά σημεία με αυτόν των ΔΛΠ, αλλά και τα αποτελέσματα.

Την εποχή εκείνη, όλοι οι διευθυντάδες του ΥΠΟΙΚ ήταν της Νομικής ή της μέσης εκπαίδευσης. Οικονομολόγοι και Λογιστές και άνθρωποι σαν τον Σταματόπουλο, άρχισαν να αναδυκνείονται σε θέσεις ευθύνης περί τα τέλη της δεκαετίας του 80, οπότε και άρχισε σιγά-σιγά ο ΚΒΣ να προσαρμόζεται στις Λογιστικές Αρχές, και να καταλαβαίνουν οι ελεγκτές ότι άλλο δαπάνη, άλλο εκταμίευση.

Δεν είχα κανένα σκοπό να θείξω τον Σταματόπουλο (τον οποίο σέβομαι και εκτιμώ ιδιαιτέρως), η οποινδήποτε άλλο που μετείχε στις τότε διαδικασίες.Οι άνθρωποι κλήθηκαν να ακολουθήσουν πολιτικές βουλήσεις, και νάσαι σίγουρος οτι αν περνούσε από το χέρι τους, θα άλλαζαν πολλά πράγματα στην κείμενη νομοθεσία και τον ΚΒΣ.

Είτε ανοίξεις το λογαριασμό στη Γενική Λογιστική είτε στο Εμπορικό το ίδιο είναι. Μία εγγραφή στο σρχείο συναλλασομένων είναι μία εγγραφή στο σρχείο συναλλασομένων, είτε αυτό λειτουργεί ανεξάρτητα είτε ως ελαχιστοβάθμιο της Γενικής Λογιστικής μέσω του Λογιστικού Σχεδίου. Στην ενημέρωση της εγγραφής αυτής με κινήσεις ο ίδιος κόπος δαπανάται, και το ίδιο ψάξιμο έχεις για να ανακτήσεις τη πληροφορία.

Το πλεονέκτημα της τήρησης των συναλλασόμενων στο "εμπορικό", δεν είναι το πλήθος των λογαριασμών, αλλά το γεγονός ότι μπορείς να συμπεριλάβεις στις πληροφορίες από αυτούς, τζίρους, πωλήσεις ανά είδος, παραγγελίες, ανοιχτά υπόλοιπα, αξιόγραφα, να τους γκρουπάρεις τυχαία και όχι μόνο δενδρικά, και λοιπές δουλειές που ο καταστιχογράφος καλύτερα να μην έχει ιδέα, και η ΥΕΕ καλό να μη βλέπει.

Εγώ θα συμφωνήσω και θα ...επαυξήσω ότι η χάρη που έχει το λογιστικό σχέδιο με πολλούς λογαριασμούς είναι το μπέρδεμα, και το χάσιμο ώρας να ψάχνεις.

Αν δεν κάνω λάθος μίλησες για λογιστικό σχέδιο με πολλούς λογαριασμούς, και μάλιστα μιλώντας για "χάρη", και όχι για συναλλασόμενους. Σε αυτό απάντησα, και όπως φαίνεται τελικά συμφωνούμε στα πλεονεκτήματα της τήρησης των συναλλασόμενων.

[

Share this post


Link to post
Share on other sites
Δλδ θες να πείς ότι το ΕΓΛΣ συμφωνεί με τα ΔΛΠ; Γιατί εγώ σε αυτά αναφέρθηκα. Αυτά ισχύουν αυτή τη στιγμή στις άλλες χώρες της Ε.Ε, και όχι τα του 1982. Επειδή πρίν χρόνια είμουνα σε εταιρεία θυγατρική Γερμανικής, η οποία μετά πουλήθηκε σε trust με έδρα την Ολλανδία και accounting center την Αγγλία,είμαι σε θέση να γνωρίζω από πολύ κοντά το Λ.Σ. που χρησημοποιούν εκεί, αφού είμουνα υποχρεωμένη σε μηνιαία, τριμηνιαία και ετήσια αποτελέσματα (Balance sheet,income statement,bugdet κα).Σε πληροφορώ ότι όχι μόνο ο ισολογισμός σύμφωνα με τον ΕΓΛΣ διαφέρει σε πολλά σημεία με αυτόν των ΔΛΠ, αλλά και τα αποτελέσματα.

Ναι, και βέβαια είναι σύμφωνο με τα ΔΛΠ. Ή τουλάχιστον είναι τόσο σύμφωνα με αυτά όσο και όλα τα Λογιστικά Σχέδια του πολιτισμένου κόσμου.

Τα ΔΛΠ μέσω του ΕΓΛΣ (από το ΕΛΚΕΠΑ και το ΣΟΛ αρχικά, από το ΟΕΕ και το ΣΟΕΛ, μέσω του ΕΣΥΛ και τώρα της ΕΛΤΕ και του ΣΛΟΤ) , εφαρμόζονται στην Ελληνική πραγματικότητα.

Αν προσέξεις οι οδηγίες προσαρμογής των Ελληνικών Επιχειρήσεων στα ΔΛΠ, και οι σχετικοί νόμοι, αναφέρονται στη μετατροπή των οικονομικών αναφορών όπου η ελληνική πρακτική αποκλίνει από τα ΔΛΠ, αποκλίσεις οι οποίες οφείλονται σχεδόν αποκλειστικά, στις στρεβλώσεις που ο ΚΒΣ, ή ο ΚΦΕ (και σε ελάχιστες περιπτώσεις ο ΦΠΑ - αλλά αυτό βρίσκεται σε Ευρωπαϊκό επίπεδο) έχουν προκαλέσει.

Δεν αμφισβητώ την εμπειρία σου στη θυγατρική γερμανικής που πουλήθηκε σε όμιλο με έδρα την Ολλανδία και λογιστήριο στη Αγγλία (σκέψου όμως ότι δεν είσαι μοναδική σε τέτοια εμπειρία, μια και μόνο στο λογιστήριο της Shell στην Ελλάδα, 60 χρόνια τώρα, έχουν δουλέψει, περισσότερο από χίλια άτομα) , αλλά δώσε λίγο προσοχή στις διατυπώσεις σου, μια και υποδείγματα οικονομικών αναφορών συμβατά με τα ΔΛΠ, υπάρχουν και εφαρμόζονται (με κυμαινόμενο βαθμό αυστηρότητας από χώρα σε χώρα) από ένα τουλάχιστον, σε κάθε χώρα του ΟΟΣΑ. Κανένα ΠΡΟΤΥΠΟ δεν έχει υπόδειγμα οικονομικών αναφορών. Προφανώς λοιπόν αναφέρεσαι στις διαφορές μεταξύ του Σχεδίου Λογαριασμών του ΕΓΛΣ και του Σχεδίου Λογαριασμών της παραλλαγής των ukgaap ή usgaap που εφαρμόζει η εταιρεία σου. Νομίζω ότι καταλαβαινόμαστε όταν θεωρούμε διαφορετικό πράγμα το σχέδιο λογαριασμών, από το λογιστικό σχέδιο.

Επαναλαμβάνω ότι το δικό μας ΕΓΛΣ είναι, ποιοτικά, τόσο κοντά στα ΔΛΠ όσο και όλα τα Λογιστικά Σχέδια, τουλάχιστον των χωρών που έχουν υιοθετήσει τα ΔΛΠ. Και οι όποιες προσαρμογές θα γίνουν μέσω της ΕΛΤΕ και του ΣΛΟΤ.

Υ.Γ. Χρησιμοποιώ τον όρο "Οικονομικές Καταστάσεις" για να περιγράψω τον Ισολογισμό, τη Κατάσταση Λογαριασμού Αποτελεσμάτων Χρήσεως, το Πίνακα Διανομής, το Προσάρτημα, κλπ προβλεπόμενα από το Ν2190/1920 όπως ισχύει, αντί του όρου "Ισολογισμός" επειδή προφανώς δημιουργήθηκε σύγχυση.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Και φυσικά δεν είμαι μοναδική, και φυσικά υπάρχουν άνθρωπο με μεγαλύτερη εμπειρία από μένα σε αυτά τα θέματα (εξάλλου έχω αποχωρήσει από την συγκεκριμένη εταιρεία, η οποία παρεπιπτόντως ήταν και μάλλον πρέπει να είναι πολύς καλός προμηθευτής της shell). Μάλλον παρεξηγήθηκε ο τρόπος γραφής μου, δεν ήθελα να προσβάλλω κανένα, ενοχλούμαι όμως από σχόλια του τύπου "εχει τη χάρη του". Ισως γιατί πιστεύω στις αποχρώσεις του μαυρόασπρου και στην ευεληξία (όχι διαστροφή) της γνώσης και των ιδεών στην πράξη.

Εξάλλου όπως βλέπω σε γενικές γραμμές συμφωνούμε.

Ζητώ και πάλι συγγνώμη αν έθιξα κάποιον. Δεν ήταν αυτός ο σκοπός μου.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Και φυσικά δεν είμαι μοναδική, και φυσικά υπάρχουν άνθρωπο με μεγαλύτερη εμπειρία από μένα σε αυτά τα θέματα (εξάλλου έχω αποχωρήσει από την συγκεκριμένη εταιρεία, η οποία παρεπιπτόντως ήταν και μάλλον πρέπει να είναι πολύς καλός προμηθευτής της shell). Μάλλον παρεξηγήθηκε ο τρόπος γραφής μου, δεν ήθελα να προσβάλλω κανένα, ενοχλούμαι όμως από σχόλια του τύπου "εχει τη χάρη του". Ισως γιατί πιστεύω στις αποχρώσεις του μαυρόασπρου και στην ευεληξία (όχι διαστροφή) της γνώσης και των ιδεών στην πράξη.

Εξάλλου όπως βλέπω σε γενικές γραμμές συμφωνούμε.

Ζητώ και πάλι συγγνώμη αν έθιξα κάποιον. Δεν ήταν αυτός ο σκοπός μου.

Αγαπητή ΕΙΡΗΝΗ, όχι μόνο δεν έθιξες κανένα, αλλά αν κάποιος από εμάς σε έκανε να νοιώσεις ότι προσπαθεί να σε περιορίσει στο να λές τη γνώμη σου, πρέπει να τον αγνοήσεις και να συνεχίσεις να λές τη γνώμη σου προβάλοντας αντίλογο όπου εσύ κρίνεις ότι πρέπει να προβάλεις.

Οι δικές μου "...επιθέσεις" στα γραφόμενά σου, εστιάστηκαν στο

καλά τα λέει το λογιστικό σχέδιο, μόνο που δεν έχει εναρμονιστεί με την υπάρχουσα φορολογική νομοθεσία.Είναι σαν τα βιβλία που διδάσκουν στα πανεπιστήμια όπου ακόμα αναφέρουν βιβλία Δ κατηγορίας!
και στο
Οσο για το ΕΣΥΛ και το λογιστικό σχέδιο, έχω την γνώμη ότι φτιάχτηκε για να στηρίξει την ελληνική φορολογική νομοθεσία, μη λαμβάνοντας υπόψιν τις πραγματικές ανάγκες των επιχειρήσεων (μια ματιά στα διεθνη λογιστικά πρότυπα νομίζω αρκεί).
τα οποία ήδη χαρακτήρισα, με μια μικρή δόση υπερβολής, ως "ιστορικά λάθη" .

Αρκεί το παρακάτω απόσπασμα από γνωμάτευση του ΕΣΥΛ, για να εξηγηθώ καλύτερα:

Γνωμ. 185 /2103/1993

................................................................................

.................................................

Για να δύνασθε, όμως, να προσδιορίζετε κατ΄ είδος (κατά ποιότητα κ.λπ.) αποτελέσματα, για την ενημέρωση της Διοικήσεως της εταιρείας σας, θα πρέπει να τηρήσετε προαιρετικά τέτοια ανάλυση, δεδομένου ότι, οι επιβαλλόμενες από τον Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων υποχρεώσεις αποβλέπουν στην εξασφάλιση των αναγκαίων στοιχείων για τον προσδιορισμό του φορολογητέου εισοδήματος κ.λπ., τα οποία όμως (στοιχεία) δεν επαρκούν για την κάλυψη και των εσωτερικών αναγκών της επιχειρήσεως, που είναι και ο βασικός στόχος του Γενικού Λογιστικού Σχεδίου.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest momos

Δηλαδή ρε παιδιά τι είδους πληροφόρηση πρέπει να παρέχουμε στον επιχειρηματία κρατώντας και τις καρτέλες των προμηθευτών του; Να του λέμε δηλαδή ότι πρόσεξε το πρώτο 6μηνο πλήρωσες ΟΤΕ 700 ΕΥΡΩ -Να μιλάς λιγότερο!!!

Αν είναι σοβαρός επιχειρηματίας θα το ξέρει αυτό από την εμπορική του διαχείρηση αν όχι δεν θα σε ρωτήσει ποτέ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...