• 0
Guest

ΠΩΣ ΥΠΟΛΟΓΙΖΟΝΤΑΙ ΟΙ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΕΣ ΗΜΕΡΕΣ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΗΜΙΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ

Question

Πόσες είναι οι ημέρες ασφάλισης που πρέπει κάποιος πωλητής σε

εμπορική επιχείρηση να παίρνει,όταν εργάζεται πεντε ημέρες επι

τέσσερις ώρες καθημερινά-όλόκληρο τον μήνα -22 ή 25;

Share this post


Link to post
Share on other sites

605 answers to this question

  • 0
Αποστόλη

Σε δική μου περίπτωση με ¨κομμένες ¨ 320 μέρες ο εργαζόμενος προσέφυγε στα δικαστήρια.

και ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
και ....

Αλέκο, μην το λες έτσι....

Άμα δικαιωθεί, που το βλέπω πολύ πιθανό, 320 ένσημα είναι πάνω από 1 χρόνο δουλειάς.....

Έτσι κι αλλιώς, για τη σύνταξη τα χρειάζεται, το ότι θα καθυστερήσει η αναγνώρισή τους λίγο καιρό λόγω δικαστηρίων... για καλό πιστεύω είναι ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ημερομίσθιος με πλήρη απασχόληση συμφωνεί με τον εργοδότη να γίνει μερική απασχόληση(5 ημέρες 4ωρο με όλες τις τυπικές διαδικασίες).

Στο ΙΚΑ μου είπαν τα ένσημα του μήνα θα υπολογίζονται ανάλογα με τον μήνα μείον τις Κυριακές. Αλλά θα έχει πρόβλημα στην σύνταξη του η οποία με τα μέχρι τώρα δεδομένα θα υπολογιστεί με βάσει την τελευταία πενταετία εργασίας και σύμφωνα με τον τελευταίο μισθό;

Ισχύει κάτι τέτοιο;

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Ημερομίσθιος με πλήρη απασχόληση συμφωνεί με τον εργοδότη να γίνει μερική απασχόληση(5 ημέρες 4ωρο με όλες τις τυπικές διαδικασίες).

Στο ΙΚΑ μου είπαν τα ένσημα του μήνα θα υπολογίζονται ανάλογα με τον μήνα μείον τις Κυριακές. Αλλά θα έχει πρόβλημα στην σύνταξη του η οποία με τα μέχρι τώρα δεδομένα θα υπολογιστεί με βάσει την τελευταία πενταετία εργασίας και σύμφωνα με τον τελευταίο μισθό;

Ισχύει κάτι τέτοιο;

Το υπογραμμισμένο μπορείς να το πάρεις γραπτώς? :)

Για το άλλο .. πράγματι έχει πρόβλημα αν είναι πλησίον της σύνταξης.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Το υπογραμμισμένο μπορείς να το πάρεις γραπτώς? :)

Χλωμό το βλέπω, ξέρεις κανένα τρόπο για να γίνει αυτό;

Για το άλλο .. πράγματι έχει πρόβλημα αν είναι πλησίον της σύνταξης.

Πλησίον δεν είναι, μακρυά είναι, άλλα σίγουρα θα συνεχίσει με μερική ως το τέλος (Πιστεύω...έτσι φαίνεται δηλαδή.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Αποστόλη

Μην δεχτείς με τίποτα να διορθώσεις εσύ τον αριθμό των ημερών ασφάλισης.

Το ΙΚΑ θα βγάλει πράξη Δ/ντη που θα τα μειώνει και έτσι θα μπορεί ο εργαζόμενος να προσφύγει. (αυτό δεν θα εμποδίσει τον έλεγχο να κλείσει και να πάρει ενημερότητα ο πελάτης σου)

Σε δική μου περίπτωση με ¨κομμένες ¨ 320 μέρες ο εργαζόμενος προσέφυγε στα δικαστήρια.

Mηπως πρεπει να ψαχτουμε εαν υπαρχει καποια δικαστικη αποφαση που να δικαιωνει εργαζομενο?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Από όσο ξέρω δεν υπάρχει, μιας και συνήθως τα ένσημα που κόβονται είναι λίγα και ο εργαζόμενος είτε σκεφτόμενος τα έξοδα είτε δεν το παίρνει καν χαμπάρι, δεν προσφεύγει.

Σε ότι αφορά την δική μου περίπτωση θα σας ενημερώσω όταν εκδικαστεί.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Μήπως κάποιος με υπόθεση να την έστελνε στον συνήγορο του πολίτη...????? Λέω τώρα....

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ο αγαπητός Στέφανος έγραψε κάτι πολύ καλό... μην ξεχνάμε ότι υπάρχει απόφαση του συνήγορου για τα υποχρεωτικά οικοδομικά ημερομίσθια κόλαφος για το .. ίδρυμα

Μήπως κάποιος με υπόθεση να την έστελνε στον συνήγορο του πολίτη...????? Λέω τώρα....

να συμπληρώσω και εγώ, ο αγαπητός, κάτι, για το χιλιοτραγουδισμένο άσμα ... κάτι που διάβασα και συμβαδίζω με αυτό..

http://www.epixeirisi.gr/?pgtp=1&aid=1194358027

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Mηπως πρεπει να ψαχτουμε εαν υπαρχει καποια δικαστικη αποφαση που να δικαιωνει εργαζομενο?
Από όσο ξέρω δεν υπάρχει

Ρε, θα σας καθαρίσω όλους!!!!!!!! (Σταυρουλάτση ξάνοιξε το ούζι!) :):):D

battle.gif

Εκατό φορές έχω παραθέσει την παρακάτω απόφαση!!!!!!!!!

(ΕΔΚΑ 2004/521)

Ασφάλιση στο ΙΚΑ. Εάν η καθημερινή εργασία παρέχεται επί χρόνο ίσο προς το μισό ή μεγαλύτερο του νομίμου ωραρίου πλήρους απασχολήσεως το οποίο ισχύει για κάθε κατηγορία απασχολουμένων, τότε για την εξεύρεση των ημερών εργασίας που υπάγονται στην ασφάλιση του ΙΚΑ, δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 18 παρ. 3 του κανονισμού ασφαλίσεως του ΙΚΑ, οι οποίες προβλέπουν την διαίρεση του συνόλου των μηνιαίων αποδοχών δια του ποσού των του εκάστοτε ισχύοντος τεκμαρτού ημερομισθίου της 1ης ασφαλιστικής κλάσεως. Περιστατικά.

Σ.Ε. 2331/2003

Πρόεδρος: Γ. ΑΝΕΜΟΓΙΑΝΝΗΣ

Εισηγήτρια: Π. ΜΠΡΑΪΜΗ

Δικηγόρος: Ι. Ευαγγελόπουλος

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως δεν απαιτείται καταβολή τελών και παραβόλου σύμφωνα με το άρθρο 21 παρ. 9 του Ν. 1902/1990 (Α` 138). Συνεπώς, τα τέλη και το παράβολο που έχουν καταβληθεί πρέπει να επιστραφούν στο αναιρεσείον Ι.Κ.Α.

2. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται, εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς, η αναίρεση της 501/1997 απόφασης του Διοικ. Εφετείου Τρίπολης, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή έφεση της αναιρεσίβλητης, μεταρρυθμίσθηκε η 53/1995 απόφαση του Διοικ. Πρωτοδικείου Τρίπολης, κατά το κεφάλαιό της που αναφέρεται στην ασφαλιστέα στο Ι.Κ.Α εργασιακή απασχόληση του Δ.Μ, συζύγου

της αναιρεσίβλητης, κατά την χρονική περίοδο από 1.11.1975 έως 11.7.1977 και, συνακόλουθα, η 67/Συν. 15/13.4.1982 απόφαση της Τ.Δ.Ε του Περιφ. Υπ/τος Τρίπολης του Ι.Κ.Α., κατά το αυτό κεφάλαιο, και προσδιορίστη καν σε 509 οι υποκείμενες στην ασφάλιση του ΙΚΑ. ημέρες εργασίας που πραγματοποίησε ο σύζυγος της αναιρεσίβλητης στο Δήμο Λεωνιδίου Κυνουρίας. Με την πρωτόδικη απόφαση είχε απορριφθεί η προσφυγή της αναιρεσίβλητης.

3. Επειδή, το άρθρο 18 του Κανονισμού Ασφαλίσεως του Ι.Κ.Α. (Απόφαση

Υπουργού Εργασίας 55575/18.11.1965, ΦΕΚ 816 τ. Β`), όπως αυτό αντικαταστάθηκε με την 21/21/320/11.2.1975 απόφαση του Υπουργού Κοινωνικών Υπηρεσιών (ΦΕΚ 200 τ. Β`), ορίζει τα εξής: "1. Εάν δια την παροχήν εργασίας συνεφωνήθη η καταβολή μηνιαίου μισθού ως ημερήσιος μισθός του ησφαλισμένου λογίζεται το εικοστόν πέμπτον του μηνιαίου μισθού, εκτός εάν ο ησφαλισμένος δεν απησχολήθη καθ` όλον τον μήνα και δεν εδικαιούτο δια τας ημέρας καθ` ας δεν ειργάσθη μισθού, οπότε ο αριθμός είκοσι πέντε (25) μειούται κατά τον αριθμόν των ημερών δι` ας δεν κατεβλήθη μισθός ... 2. Εάν δια την παροχήν εργασίας

συνεφωνήθη η καταβολή αποδοχών υπολογιζομένων καθ` ημέραν, εβδομάδα,

δεκαήμερον, εικοσαήμερον κ.λπ. ο ημερήσιος μισθός του ησφαλισμένου

εξευρίσκεται διαιρουμένου του λαμβανομένου παρ` αυτού δι` εκάστην

μισθοδοτικήν περίοδον ποσού δια του αριθμού των ημερών καθ` ας παρέσχεν τούτος εργασίαν ή δι` ας δικαιούται αποδοχών εν όλω ή εν μέρει. 3. Εάν εις τας ως άνω περιπτώσεις των παρ. 1 και 2 του παρόντος άρθρου ο εξευρισκόμενος ημερήσιος μισθός υπολείπεται του τεκμαρτού ημερομισθίου (Τ.Η.) της εκάστοτε ισχυούσης πρώτης (1) ασφαλιστικής κλάσεως λόγω παροχής εργασίας καθ` ημέραν επί χρόνον ελάσσονα του 1/2 του νομίμου ωραρίου πλήρους απασχολήσεως του

ισχύοντος δι` εκάστην κατηγορίαν απασχολουμένων, αι εν ασφαλίσει ημέραι εργασίας κατά μήνα εξευρίσκονται δια της διαιρέσεως του συνόλου των μηνιαίων αποδοχών τούτων δια του ποσού του εκάστοτε ισχύοντος τεκμαρτού ημερομισθίου της πρώτης ασφαλιστικής κλάσεως. Το τυχόν προκύπτον εκ της διαιρέσεως κλάσμα θεωρείται πλήρης ημέρα εργασίας δι` ην ο ησφαλισμένος και ο εργοδότης υποχρεούνται εις την καταβολήν της εισφοράς της πρώτης ασφαλιστικής κλάσεως.

4. ...". Από τις διατάξεις αυτές του Κανονισμού Ασφαλίσεως του Ι.Κ.Α.

προκύπτει ότι για να γίνει ο υπολογισμός των υπαγόμενων στην ασφάλιση του Ι.Κ.Α ημερών εργασίας με τον ειδικό τρόπο που προβλέπεται στην παράγραφο 3 του άρθρου 18 αυτού, πρέπει να συντρέχουν οι εξής προϋποθέσεις: α) ο ημερήσιος μισθός που εξευρίσκεται σύμφωνα με τις παραγράφους 1 και 2 του ίδιου άρθρου να υπολείπεται του τεκμαρτού ημερομισθίου της εκάστοτε ισχύουσας πρώτης (1) ασφαλιστικής κλάσης και β) τούτο να οφείλεται στην παροχή καθημερινής εργασίας επί χρόνο μικρότερο του μισού του νόμιμου ωραρίου πλήρους απασχόλησης που ισχύει για κάθε κατηγορία απασχολουμένων. Συνεπώς, εάν η καθημερινή αυτή εργασία παρέχεται επί χρόνο ίσο με το μισό ή μεγαλύτερο

από το μισό του πιο πάνω ωραρίου, για την εξεύρεση των ημερών εργασίας που υπάγονται στην ασφάλιση του Ι.Κ.Α. δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 18 του πιο πάνω Κανονισμού.

4. Επειδή, με την προσβαλλόμενη απόφαση έγιναν δεκτά τα εξής Ο Δ.Μ., σύζυγος της αναιρεσίβλητης, απασχολήθηκε ως ημερομίσθιος εργά της οδοκαθαριστής στο Δήμο Λεωνιδίου, από 1.1.1972 έως την 11.7.1977, ημερομηνία του θανάτου του, προσληφθείς με αποφάσεις του Δημάρχου Λεωνιδίου. Κατόπιν ελέγχου που διενήργησε στο Δήμο Λεωνιδίου Κυνουρίας, στις 22.1.1976, το ελεγκτικό όργανο Π.Σ. που υπηρετούσε στο Υπ/μα Τρίπολης του Ι.Κ.Α., εκδόθηκε η 39/1976 πράξη

επιβολής εισφορών (Π.Ε.Ε.) σε βάρος του αναφερόμενου Δήμου, με την οποία του επιβλήθηκαν εισφορές συνολικού ποσού 137.647 δραχμών για την ασφαλιστική τακτοποίηση των αναφερόμενων στην πράξη αυτή προσώπων, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και ο Δ.Μ. για 850 ημέρες εργασίας της χρονικής περιόδου 1.1.1972 έως 31.10.1975, που δεν είχε ασφαλισθεί. Κατά της αναφερόμενης Π.Ε.Ε., ο Δήμος Λεωνιδίου άσκησε, στις 20.11.1976, ένσταση, η οποία με την 35/Συν. 15/16.2.1978 απόφαση της Τ.Δ.Ε. του Περιφ. Υπ/τος Τρίπολης του Ι.Κ.Α. έγινε εν μέρει δεκτή και, καθόσον αφορά ειδικότερα τον Δ.Μ. (που ήδη είχε αποβιώσει), οι ημέρες εργασίας του στο Δήμο Λεωνιδίου, που είχε πραγματοποιήσει το χρονικό διάστημα από 1.1.1972 έως 31.10. 1975, από

850 ημέρες εργασίας περιορίστηκαν σε 685. Τόσο το Ι.Κ.Α., όσο και ο Δήμος Λεωνιδίου, δεν άσκησαν προσφυγή κατά της πιο πάνω απόφασης της Τ.Δ.Ε. Στη συνέχεια η αναιρεσίβλητη, με τις 249/21.3.1978 και 227/29.3.1980 αιτήσεις επιστολές της προς το Τοπικό Παράρτημα Αστρους του Ι.Κ.Α. ζήτησε να επικολληθούν και τα υπόλοιπα ένσημα στο βιβλιάριο του συζύγου της. Τα ένσημα αυτά αφορούσαν το χρονικό διάστημα από 1.1.1972 έως 11.7.1977 και δεν είχαν επικολληθεί από τον Δήμο Αστρους, στον οποίον, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της, ο σύζυγός της εργάστηκε συνεχώς ως οδοκαθαριστής. Ο Διευθυντής του Περιφ. Υπ/τος Τρίπολης του Ι.Κ.Α. εξέδωσε την 1001/10.2.1982 απόφασή του, με

την οποία αποφάνθηκε ότι: α) κατά την περίοδο από 1.1.1972 έως 31.10.1975 ο σύζυγός της πραγματοποίησε συνολικώς 685 ημέρες εργασίας στο Δήμο Λεωνιδίου, τόσες ακριβώς όσες είχαν καθορισθεί με την 35/15/16.2.1978 απόφαση της Τ.Δ.Ε. του Υπ/τος, η οποία είχε καταστεί οριστική και β) κατά την επόμενη περίοδο απασχόλησης του συζύγου της στον ίδιο εργοδότη, δηλαδή από 1.11.1975 έως 11.7.1977, πραγματοποίησε συνολικά 286 ημέρες εργασίας, αναλυόμενες κατά έτη

σε 28 το 1975, 168 το 1976 και 90 το 1977 για τις οποίες τον είχε ασφαλίσει ο εργοδότης (Δήμος Λεωνιδίου) με αγορά ενσήμων. Ενσταση της αναιρεσίβλητης κατά της ως άνω απόφασης του Διευθυντή απορρίφθηκε με την 67/Συν.15/13.4.1982 απόφαση της Τ.Δ.Ε. του Περιφ. Υπ/τος Τρίπολης του Ι.Κ.Α. Προσφυγή της αναιρεσίβλη της κατά της απόφασης της Τ.Δ.Ε. έγινε εν μέρει δεκτή με την 248/1982 απόφαση του Διοικ. Πρωτοδ. Τρίπολης και προσδιορίστηκαν οι ημέρες εργασίας του συζύγου της αναιρεσίβλητης σε 504 για το χρονικό διάστημα από 1.11.1975. Η πρωτόδικη αυτή απόφαση όμως αναιρέθηκε με την 4558/1986 απόφαση

του Συμβουλίου της Επικρατείας λόγω μη νομίμου συνθέσεως του δικάσαντος δικαστηρίου. Ακολούθως, το πρωτόδικο δικαστήριο, εξέδωσε την 202/1987 απόφασή του, με την οποία απέρριψε την προσφυγή της αναιρεσίβλητης. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο αυτό έκρινε ότι για τη χρονική περίοδο από 1.1.1972 έως 31.10.1975 οι ημέρες εργασίας του συζύγου της αναιρεσίβλητης είχαν προσδιορισθεί οριστικώς σε 685 με την απόφαση 35/1978 της Τ.Δ.Ε. και για το χρονικό διάστημα από 1.11.1975 έως 11.7.1977 ο ασφαλισμένος Δ.Μ. είχε εργαστεί με

μειωμένο ωράριο, ενόψει του είδους της εργασίας του και του ημερομισθίου του, το οποίο ανερχόταν στο ποσό των 220.290 δραχμών. Η πρωτόδικη αυτή απόφαση αναιρέθηκε με την 3400/1990 απόφαση του Συμβουλίου της Επικράτειας, με την αιτιολογία ότι η απόφαση αυτή είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη και κατά τα δύο σκέλη της και, ειδικότερα: α) καθόσον αφορά τις ημέρες εργασίας της περιόδου

από 1.1.1972 έως 31.10.1975, διότι δεν αιτιολογείται επαρκώς με ποιό τρόπο η κρίση της Τ.Δ.Ε., η οποία έγινε με την 35/1978 απόφασή της, κατέστη οριστική και απρόσβλητη για την αναιρεσίβλητη, ενόψει της ασάφειας και αντίφασης της πρωτόδικης απόφασης, η οποία ενώ δέχθηκε ότι κατά της 39/1976 Π.Ε.Ε. άσκησε ένσταση η ίδια η αναιρεσίβλητη, γενομένη "μερικά δεκτή", ακολούθως δέχθηκε ότι μειώθηκαν τα αναγνωρισθέντα ημερομίσθια από 850 σε 685 και β) καθόσον

αφορά την περίοδο από 1.11.1975 έως 11.7.1977, διότι το είδος της εργασίας του ασφαλισμένου και το ύψος των ημερομισθίων του, στα οποία και μόνον στηρίχθηκε η κρίση του Διοικ. Πρωτοδικείου δεν δικαιολογούν επαρκώς την κρίση του, ενόψει και των διατάξεων του νόμου περί παροχής εργασίας με μειωμένο ωράριο. Μετά την αναιρετική αυτή απόφαση, το Διοικ. Πρωτοδικείο Τρίπολης, με την 53/1995 απόφασή του, απέρριψε την προσφυγή. Εφεση της αναιρεσίβλητης κατά της πρωτόδικης απόφασης έγινε εν μέρει δεκτή με την προσβαλλόμενη απόφαση

και μεταρρυθμίστηκε η πρωτόδικη απόφαση, κατά το κεφάλαιό της που αναφέρεται στην ασφαλιστέα στο Ι.Κ.Α. εργασιακή απασχόληση του Δ.Μ. κατά τη χρονική περίοδο από 1.11.1975 έως 11.7.1977 καθώς και η 67/Συν.15/ 13.4.1982 απόφαση της Τ.Δ.Ε. του Περιφ. Υπ/τος Τρίπολης του Ι.Κ.Α., κατά το αυτό κεφάλαιο.

Περαιτέρω, με την προσβαλλόμενη απόφαση προσδιορίστηκαν οι υποκείμενες στην ασφάλιση του Ι.Κ.Α. ημέρες εργασίας που πραγματοποίησε ο παραπάνω ασφαλισμένος στο Δήμο Λεωνιδίου κατά το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα σε 509. Ειδικότερα, το Διοικητικό Εφετείο, όσον αφορά το χρονικό διάστημα από 1.1.1972 έως 31.10. 1975, έκρινε ότι οι ημέρες εργασίας του συζύγου της αναιρεσίβλητης στο Δήμο Λεωνιδίου ως εργά τη οδοκαθαριστή ορθώς προσδιορίστηκαν σε 685, αφού η 35/Συν 15/16.2.1978 απόφαση της Τ.Δ.Ε. είχε καταστεί οριστική. Περαιτέρω, όσον αφορά το χρονικό διάστημα από 1.11.1975 έως 11.7.1977, το Διοικ. Εφετείο έλαβε υπόψη ότι η επί 25 ημέρες κατά μήνα απασχόληση του Δ.Μ., ως εργάτη οδοκαθαριστή στο Δήμο Λεωνιδίου, δεν αμφισβητείται από τα ασφαλιστικά όργανα του Ι.Κ.Α. και από το Δήμο Λεωνιδίου και ότι ο καθορισμός των κατά μήνα ημερών εργασίας που υπόκεινται στην ασφάλιση του Ι.Κ.Α. σε 14 (και για όλο το χρονικό διάστημα αυτό σε 286)έγινε με πεποίθηση των ασφαλιστικών οργάνων του Ι.Κ.Α. ότι στην προκειμένη περίπτωση συντρέχουν, για τον Δ.Μ., οι νόμιμες και πραγματικές προϋποθέσεις εφαρμογής (για την εξεύρεση των ασφαλιστέων στο Ι.Κ.Α. ημερών εργασίας του αναφερόμενου χρονικού διαστήματος) της ειδικής μεθόδου που προβλέπει η διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 18 του Κανονισμού Ασφάλισης του Ι.Κ.Α., αφενός μεν γιατί ο ημερήσιος μισθός του ασφαλισμένου αυτού υπολείπεται του τεκμαρτού

ημερομισθίου της εκάστοτε ισχύουσας πρώτης (1) ασφαλιστικής κλάσης, αφετέρου δε γιατί ο ασφαλισμένος αυτός παρείχε κατά τις ημέρες εργασίας του 4ωρη καθημερινή εργασία (δηλαδή εργασία ίση με το μισό του ισχύοντος νόμιμου ο οκταώρου ημερήσιας απασχόλησης). Με τα δεδομένα αυτά, το Διοικητικό Εφετείο έκρινε ότι η ερμηνεία αυτή των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 18 (όπως ισχύει) του πιο πάνω Κανονισμού είναι εσφαλμένη. Και αυτό γιατί, κατά την έννοια της πιο πάνω διάταξης, εάν ο χρόνος της ημερήσιας απασχόλησης ισούται με το μισό και άνω μέχρι τη συμπλήρωση του νόμιμου ωραρίου πλήρους

απασχόλησης, που ισχύει για τη συγκεκριμένη κατηγορία απασχολουμένων, η κάθε ημέρα απασχόλησης θεωρείται υπαγόμενη στην ασφάλιση του Ι.Κ.Α. και δεν χωρεί εφαρμογή της ειδικής μεθόδου εξεύρεσης των ασφαλιστέων ημερών εργασίας που προβλέπει η παρ. 3 του άρθρου 18 του Κανονισμού Ασφάλισης του Ι.Κ.Α. (όπως ισχύει), η οποία προϋποθέτει ημερήσια εργασία, η οποία υπολείπεται του μισού χωρίς να φθάνει αυτό. Συνεπώς, στην προκειμένη περίπτωση, που όπως δέχονται το πρωτόδικο δικαστήριο, τα ασφαλιστικά όργανα του Ι.Κ.Α. και ο Δήμος Λεωνιδίου, ο Δ.Μ. εργαζόταν ως εργάτης - οδοκαθαριστής στο Δήμο Λεωνιδίου καθημερινώς, πλην των κατά νόμο εξαιρετέων ημερών, όλο το χρονικό διάστημα

από 1.11.1975 έως 11.7. 1977, επί 4ωρης καθημερινής βάσης (η οποία

αντιστοιχεί ακριβώς στο μισό του νόμιμου, προβλεπόμενου, οκτάωρου πλήρους καθημερινής εργασίας), το Διοικητικό Εφετείο έκρινε ότι έπρεπε να μην εφαρμοσθεί η ειδική μέθοδος της πιο πάνω αναφερόμενης παραγράφου και να αναγνωρισθούν, στον ασφαλισμένο αυτόν, ως πραγματο ποιηθείσες, εντός του χρονικού διαστήματος από 1.11.1975 έως 11.7.1977, στην ασφάλιση του Ι.Κ.Α., 509 (25 ημέρες εργασίας που πραγματοποίησε τον κάθε παρεμβαλλόμενο μήνα Χ 20 μήνες = 500 ημ. εργασίας + 9 ημ. εργασίας του χρονικού υποδιαστήματος 111.7.1977 = 509) η μέρες εργασίας.

5. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι το Διοικητικό Εφετείο εσφαλμένα ερμήνευσε και εφήρμοσε την διάταξη του άρθρου 18 παρ. 3 του Κανονισμού Ασφάλισης του Ι.Κ.Α. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι, κατά τα ήδη εκτεθέντα στην τρίτη σκέψη, για την εφαρμογή της πιο πάνω διάταξης απαιτείται παροχή καθημερινής εργασίας επί χρόνο μικρότερο του μισού του νομίμου ωραρίου πλήρους απασχόλησης, προϋπόθεση η οποία δεν συντρέχει

εν προκειμένω, αφού ο σύζυγος της αναιρεσίβλητης, όπως βεβαιώνεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, εργαζόταν 4 ώρες ημερησίως. Εξάλλου, ο λόγος αναιρέσεως ότι εσφαλμένως εστάθμισε το δικάσαν δικαστήριο τα ενώπιον αυτού στοιχεία είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, διότι πλήσσει την ανέλεγκτη περί πραγμάτων εκτίμηση των αποδείξεων από το δικαστήριο της ουσίας.

6. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ρε γιατρέ... αφού δεν πείθονται....

Μήπως πρέπει κάποιος να μεσολαβήσει στη διοίκηση του ...ιδρύματος... ώστε να πιεστεί και να αποδεχθεί τα αυτονόητα...???

Γιατί όλα αυτά είναι θέμα της διοίκησης, άμα δώσει το οκ προχωράνε και οι υπόλοιποι... δεν φταίνε οι ελεγκτές....

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ε μα την Παναγία θα στείλω στην ΓΣΕΕ και στα κόμματα της αντιπολίτευσης την ερώτηση που στείλαμε και την απάντηση του ΙΚΑ. Θα την στείλω στον Δικηγορικό Σύλλογο, στον Συνήγορο του Πολίτη, στο Γραφείο του κουρασμένου πρωθυπουργού, στον ΟΗΕ, στο ΝΑΤΟ, στο σύλλογο προστασίας παραδεισίων πουλιών Νικαράγουας, στην ομοσπονδία πόλο της Μαυριτανίας και στον σύλλογο ληστευθέντων βορείου Νεπάλ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Γιατρέ μη βαράς το ξέχασα

Και να σκεφτείς ότι την επικαλέστηκα στην επιτροπή του ΙΚΑ και η απάντηση της προέδρου ήταν ¨αυτή είναι παλιά, νεώτερη δεν έχεις ?¨

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Ε μα την Παναγία ...........

!!!!!!!!!!!!

;;;;;;;;;;;;;;;;

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Γιατρέ μη βαράς το ξέχασα

Και να σκεφτείς ότι την επικαλέστηκα στην επιτροπή του ΙΚΑ και η απάντηση της προέδρου ήταν ¨αυτή είναι παλιά, νεώτερη δεν έχεις ?¨

Ενώ αυτοί που χρησιμοποιούν την υπ'αρ.44/1975 Εγκύκλιο είναι μες τη μόδα...

Αλέκο, να το διορθώσω: http://www.youtube.com/watch?v=aeoYHdKPiAg...PL&index=10

B)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Να σας δωσω τα συγχαρητηρια για το θεμα αυτο και να ευχαριστησω ολους οσους συνεβαλαν.

Βρισκομουν στο εξης διλλημα: 8ωρες * 4 ημερες = 20-22 ενσημα, αμοιβη: μισθός 32/40

ή 6.5 ωρες * 5 ημερες = 25 ενσημα (μετα απο τη δικη διαφωτιση), αμοιβη: μισθός 32.5/40

Θεωρω πως η δευτερη περιπτωση εχει το ιδιο κοστος για τον εργοδοτη ειναι καλυτερη ομως για τον εργαζομενο που δεν χανει σε ενσημα.

Να σας πληροφορησω απλα πως σε τρια υποκαταστημα ικα που ρωτησα παραδοξως επιμενουν πως τα ενσημα της δευτερης περιπτωσης ειναι τα ιδια με τη πρωτη :):P

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Να σας δωσω τα συγχαρητηρια για το θεμα αυτο και να ευχαριστησω ολους οσους συνεβαλαν.

Βρισκομουν στο εξης διλλημα: 8ωρες * 4 ημερες = 20-22 ενσημα, αμοιβη: μισθός 32/40

ή 6.5 ωρες * 5 ημερες = 25 ενσημα (μετα απο τη δικη διαφωτιση), αμοιβη: μισθός 32.5/40

Θεωρω πως η δευτερη περιπτωση εχει το ιδιο κοστος για τον εργοδοτη ειναι καλυτερη ομως για τον εργαζομενο που δεν χανει σε ενσημα.

Να σας πληροφορησω απλα πως σε τρια υποκαταστημα ικα που ρωτησα παραδοξως επιμενουν πως τα ενσημα της δευτερης περιπτωσης ειναι τα ιδια με τη πρωτη :):P

Ορθώς επιμένουν, καθώς (ξαναλέω) είναι πρόβλημα της διοίκησης του ΙΚΑ... Αυτοί έχουν δώσει γραμμή με εσωτερικά έγγραφα, αυτοί δεν δίνουν λύση.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Εντέλει μετά από πολύ διάβασμα όλης της ενότητας και των απόψεων μου έμεινε μια απορία.

Αν κάποιος εργάζεται με το σύστημα της πενθήμερης Δε-Πα τετράωρο και άνω παίρνει 6 ένσημα (με το +1) ανα εβδομάδα (ή 25 αν είναι μισθωτός).

Αν εργάζεται 8ωρο για πάνω από 3 μέρες παίρνει +1 ένσημο.

Αν όμως εργάζεται μειωμένο ωράριο (4ωρο) για τέσσερις μέρες (Δε-Πε) παίρνει όσες μέρες εργάζεται ή παίρνει +1;

Δεδομένο πως το ωρομίσθιο υπολογίζεται βάσει των 40 ωρών την εβδομάδα άρα το μειωμένο ημερομίσθιο ενσωματώνει και μέρος αμοιβής της 6 ημέρας της εβδομάδας

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Καμία απολύτως, τα ποσά είναι υποτιθέμενα για την καλύτερη κατανόηση των παραδειγμάτων, συγγνώμη που δεν το ανέφερα.

doctor

Υ.Γ. Σύμφωνα με την ισχύουσα Ε.Γ.Σ.Σ.Ε. αν μιλάμε για άγαμο χωρίς προϋπηρεσία, τότε για τις 2 ώρες και 24 λεπτά έχουμε το εξής ημερομίσθιο:

Για τις δύο ώρες :26,41*0,15*2= 7,92

Για τα 24 λεπτά: 3,96*24/60=1,58

Άρα: 7,92+1,58=9,50 το οποίο και πάλι υπολείπεται του με την υπ'αρ.22/2005 εγκ.του Ι.Κ.Α. θεσπισθέντος ποσού της 1ης ασφαλιστικής κλάσης (9,73) και υπερβαίνει το με την ίδια εγκύκλιο θεσπισθέν ποσό της 1ης ειδικής ασφαλιστικής κλάσης (7,07).

ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΝΙΑΡΧΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΣΕΛ.915 ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΙ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ ΤΟ ΒΑΣΙΚΟ ΗΜΕΡΟΜΙΣΘΙΟ.

ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ 26,41 ΤΟΥ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΟΣ ΣΟΥ ΒΛΕΠΩ ΟΤΙ ΤΟ ΑΝΑΓΕΙ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΕΞΑΗΜΕΡΟ(6Χ2=12) ΚΑΙ ΑΣ ΕΙΝΑΙ

Η ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΗ ΥΠΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΠΕΝΘΗΜΕΡΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ.

ΔΗΛΑΔΗ 26,41Χ 0,15 Χ2 =7,92.ΕΑΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΟΥΜΕ ΤΟ ΗΜΕΡΟΜΙΣΘΙΟ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΕΠΙΠΛΕΟΝ 3,96Χ24/60=1,58.ΔΗΛΑΔΗ ΣΥΝΟΛΟ ΗΜΕΡΟΜΙΣΘΙΟΥ 9,50.

ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΩΣΤΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ.

ΤΟ 7,92 ΤΟΥ ΝΙΑΡΧΟΥ Η ΤΟ 9,50;

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΝΙΑΡΧΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΣΕΛ.915 ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΙ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ ΤΟ ΒΑΣΙΚΟ ΗΜΕΡΟΜΙΣΘΙΟ.

ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ 26,41 ΤΟΥ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΟΣ ΣΟΥ ΒΛΕΠΩ ΟΤΙ ΤΟ ΑΝΑΓΕΙ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΕΞΑΗΜΕΡΟ(6Χ2=12) ΚΑΙ ΑΣ ΕΙΝΑΙ

Η ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΗ ΥΠΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΠΕΝΘΗΜΕΡΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ.

ΔΗΛΑΔΗ 26,41Χ 0,15 Χ2 =7,92.ΕΑΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΟΥΜΕ ΤΟ ΗΜΕΡΟΜΙΣΘΙΟ ΜΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΕΠΙΠΛΕΟΝ 3,96Χ24/60=1,58.ΔΗΛΑΔΗ ΣΥΝΟΛΟ ΗΜΕΡΟΜΙΣΘΙΟΥ 9,50.

ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΩΣΤΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ.

ΤΟ 7,92 ΤΟΥ ΝΙΑΡΧΟΥ Η ΤΟ 9,50;

Μα δεν υπάρχει κάποια διαφορά. Το 7,92 αφορά τις 2 ώρες και το 1,58 τα 24 λεπτά.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Μα δεν υπάρχει κάποια διαφορά. Το 7,92 αφορά τις 2 ώρες και το 1,58 τα 24 λεπτά.

ΚΑΤΑΝΟΗΤΟΣ Ο ΤΡΟΠΟΣ ΣΟΥ.ΑΠΛΑ ΑΝ ΔΕΙΣ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΠΟΥ ΣΟΥ ΛΕΩ ΣΤΗ ΣΕΛΙΔΑ 915 ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ

ΝΙΑΡΧΟΥ ΜΕ ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΚΑΙ ΕΣΥ ΜΕ ΜΟΝΗ ΔΙΑΦΟΡΑ ΟΤΙ ΑΝΤΙ ΓΙΑ 26,41 ΕΧΕΙ

24,44 ( 24,44 Χ 0,15 Χ2 =7,34) ΚΑΙ ΣΤΑΜΑΤΑΕΙ ΕΔΩ. ΓΙΑ 24 ΛΕΠΤΑ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΟΠΩΣ ΕΣΥ.

ΑΝ ΕΚΑΝΕ ΘΑ ΕΙΧΕ ΕΠΙΠΛΕΟΝ 1,47 ΚΑΙ ΣΥΝΟΛΟ ΗΜΕΡΟΜΙΣΘΙΟΥ 7,34 +1,47 =8,81.

ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ 7,34 Χ 27 = 198,18 ΚΑΙ ΟΧΙ 8,81 Χ27 = 237,87,ΟΠΩΣ ΘΑ ΤΟ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΣ ΕΣΥ.ΕΔΩ ΕΙΝΑΙ Η ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΗ ΜΑΣ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ Ι.Κ.Α υπ'αριθ.95/Λ34/606/14.9.1992

οι μερικώς απασχολούμενοι για τρείς ημέρες την εβδομάδα και πάνω θα αναγνωρίζουν στην ασφάλιση μία ημέρα επί πλέον,ενώ αντίθετα αυτοί που θα `απασχολούνται μέχρι 2 ημέρες την εβδομάδα θα αναγνωρίζουν στην ασφάλιση όσες πραγματικά ημέρες απασχολούνται.

ΔΗΜΗΤΡΗΣ

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

σε καθεστως πενθημερης η εξαημερης απασχολησης;; εγω τους βαζω 25 μερες ανα απασχολουνται Δ-Παρασκευη ,,εκτος αν το ημερομιεθιος τους ειναι μικροτερο απο το τεκμαρτο ημερ. της 1ης ασφαλιστικης κλασης οπου μετα παει οσες μερες εργαζονται ,,ετσι δεν ειναι;;

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

σε καθεστως πενθημερης η εξαημερης απασχολησης;; εγω τους βαζω 25 μερες ανα απασχολουνται Δ-Παρασκευη ,,εκτος αν το ημερομιεθιος τους ειναι μικροτερο απο το τεκμαρτο ημερ. της 1ης ασφαλιστικης κλασης οπου μετα παει οσες μερες εργαζονται ,,ετσι δεν ειναι;;

ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΑ ΔΥΣΤΙΧΟΣ σε κανένα υποκαταστημα του ΙΚΑ δεν το εφαρμόζουν σε ολη την Ελλάδα.

το ΙΚΑ διορθωνει τα 25 και τα κάνει 21 ή 22 που είναι οι εργάσιμες ημέρες του κάθε μήνα.

Υπάρχει αυτό το πρόβλημα που δεν λύνεται με καμία κυβέρνηση.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Την καλημέρα μου σε όλους. Θα ήθελα τα φώτα σας, επειδή δε ξέρω τι συμβαίνει με τις συλλογικές συμβάσεις τον τελευταίο χρόνο. Θα ήθελα να μάθω τι συμβαίνει σε περίπτωση πρόσληψης βοηθού λογιστή 1ης κλάσης (0-2) σε περίπτωση εργασίας με ημιαπασχόληση, συγκεκριμένα 4 ώρες / 5 ημέρες: Πόσες είναι οι εισφορές του εργοδότη και του μισθωτού (ποσοστιαία); Υπολογίζονται βάσει 50% του νόμιμου μισθού ΜΑΖΙ με τα επιδόματα ή βάσει ολόκληρου μισθού, σαν να δούλευε ο μισθωτός 8ωρο; Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

ΥΓ: Για να μη σας βάλω σε περαιτέρω κόπο, βάσει ΟΜΕΔ ο μισθός μου με τα επιδόματα που μου αναλογούν είναι 1167,37 Ευρώ, ενώ ο βασικός μισθός είναι 912,01 Ευρώ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Register a new account

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.