Προς το περιεχόμενο

ype

Silver members
  • Αριθμός μηνυμάτων

    2.030
  • ΜΕΛΟΣ

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Ημέρες που κέρδισε

    36

ype last won the day on 16 Ιουνίου 2017

ype had the most liked content!

1 Ακόλουθος

Σχετικά με τον ype

  • Κατάταξη
    Ήθελα νά ΄μουν αετός, στα νέφη να πετάξω.....
  • Ημερομηνία γέννησης 31/05/1912

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Αθήνα

Πρόσφατοι επισκέπτες προφιλ

15.238 προβολές προφίλ
  1. Στείλε το Νώε στον Ταρζαν να του κάνει την αίτηση.
  2. Το θέμα είναι ότι στην πρώτη φάση ήμασταν υποχρεωμένοι να δεχόμαστε κάρτες. Η χρήση free-pos κρίθηκε επαρκής για όσους είχαν λίγες συναλλαγές. Όμως σ' αυτή την υπηρεσία δε δηλώνεις λ/σμό αλλά εξαργυρώνεις κάθε φορά όπου νομίζεις. Γιατί δεν βγάζουν από την αρχή ολοκληρωμένο το σχέδιο με όλα τα βήματα να ξέρει ο κόσμος τι κάνει; Κάνεις ένα βήμα και μετά από λίγο καιρό βγάζουν μια απόφαση και αλλάζουν τα δεδομένα....
  3. Ο μόνος λόγος στο παρελθόν για να έχεις όψεως αντί ταμιευτήριο ήταν για να έχεις μπλοκ επιταγών με κόστος τους τόκους που έχανες από το ταμιευτήριο. Τώρα, στην εποχή του web banking, δεν έχεις λόγο να χρησιμοποιείς επιταγές (άσε που δεν παίρνεις εύκολα) και δεν υπάρχει και τόκος στο ταμιευτήριο.
  4. Αυτό δυστυχώς επιβεβαιώνει τους φόβους μου. Ελπίζω να μην είναι έτσι και να είναι απλά η μέθοδος που διάλεξαν οι τράπεζες για να προωθήσουν τις πωλήσεις. Ωστόσο υπάρχει πάντα το άρθρο 3§1β για να τους αναζωπυρώνει.
  5. Αυτό με έχει προβληματίσει κι εμένα γιατί είναι λογικό εκτός των άλλων. Όμως εξακολουθώ να είμαι ανήσυχος όσο δεν γίνεται συζήτηση για το άρθρο 3 της ΚΥΑ 45231 Επι πλέον έχω την απορία τι θα συμβεί αν κάποιος περιστασιακός πελάτης (καταναλωτής) ζητήσει να πληρώσει με κάρτα και μετά προβεί σε καταγγελία. Δόθηκε ιδιαίτερη έμφαση στην ερμηνεία της απόφασης σχετικά με το αν αφορά ΚΑΔ κύριας ή δευτερεύουσας δραστηριότητας αλλά εμένα με τρομάζει το άρθρο 3 και ανέπτυξα πριν το σκεπτικό μου.
  6. Ποιοι τους θυμηθήκαμε τώρα; εσείς τους επικαλείστε. υποθέτω όμως ότι δεν συμβουλεύτε τους πελάτες σας να μη συμμορφωθούν στην εγκατάσταση pos. Άλλωστε η δουλειά μας σ΄αυτό το πλαίσιο ασκείται.
  7. Μπορούμε και να συμφωνούμε στα αυτονόητα και να επαναστατούμε. Αλλά παράνομο σημαίνει ενάντια στο νόμο και κάτι τέτοιο δεν προκύπτει (νομίζω) για το συγκεκριμένο θέμα. Κι αν είναι να διεκδικήσουμε το δίκιο μας με επανάσταση (κανονική) να το συζητήσουμε. Αν είναι όμως να το διεκδικήσουμε στα δικαστήρια, (αυτου του αστικού κράτους με αυτούς τους νόμους) δε νομίζω να έχουμε καμιά τύχη
  8. Θα ευχόμουν να ήταν έτσι τα πράγματα αλλά δυστυχώς δεν είναι ακριβώς έτσι. Καταρχάς η νέα απόφαση (ΠΟΛ.1109) σχετικά με τα "μπλοκάκια" λέει ότι: Άρα: Ένας πχ μηχανικός μπλοκάκιας με έδρα το σπίτι, μπορεί να συναλλάσσεται και με ιδιώτες οπότε χρειάζεται pos εφόσον από τον ΚΑΔ του δεν προκύπτει ότι συναλλάσσεται αποκλειστικά με επιτηδευματίες. Ο έλεγχος μπορεί να δείξει μόνο τι έχει γίνει στο παρελθόν αλλά η απόφαση δεν λέει ότι δεν θα έχει συνέπειες κάποιος που δεν έχει τη δυνατότητα αποδοχής καρτών επειδή στο παρελθόν δεν είχε συναλλαγές με "καταναλωτές" Δεν λέει επίσης ότι θα υπάρχουν συνέπειες μόνο στις περιπτώσεις που κάποιος καταναλωτής ζήτησε να πληρώσει με κάρτα και μετά εκανε καταγγελία επειδή ο μηχανικός δεν είχε τέτοια δυνατότητα. Λέει στο άρθρο 3 : Διαδικασία διενέργειας ελέγχου Αυτή είναι κατά τη γνώμη μου η σημαντικότερη διάταξη της απόφασης (και όχι αν υπάγεται η κύρια ή η δευτερεύσα δραστηριότητα, κάτι ξεκάθαρο από την αρχή νομίζω) σε συνδυασμό με την πρόβλεψη του νόμου που επαναλαμβάνεται στην χθεσινή απόφαση Το δικό μου συμπέρασμα είναι πως αν ο ΚΑΔ της επιχείρησης συμπεριλαμβάνεται στη λίστα των υποχρέων και αυτός ο ΚΑΔ επιτρέπει την διενέργεια συναλλαγών και με επιτηδευματίες και με καταναλωτές τότε η επιχείρηση υποχρεούται να προσφέρει στους δυνητικούς μελλοντικούς ιδιώτες πελάτες της την δυνατότητα πληρωμής με κάρτα. Θεωρώ λοιπόν ότι αν η ΑΑΔΕ για κάποιο διάστημα δεν έχει στοιχεία (ενδεικτικά, εισπράξεις μέσω καρτών) ότι ο μηχανικός που αναφέρετε στο παράδειγμά σας εμφανίζει συναλλαγές με κάρτες είναι πιθανό να στείλει κλιμάκιο για επιτόπιο έλεγχο σχετικά με την δυνατότητά του ή μη να δέχεται πληρωμές με κάρτες. Και η δυνατότητα αποδεικνύεται με την ύπαρξη σύμβασης και σχετικής υποδομής. Άρα ο ελεγκτής υπό την πίεση του πειθαρχικού ελέγχου από την υπηρεσία του (για να πάρουμε την αθώα πλευρά) νομιμοποιείται ή και υποχρεώνεται να επιβάλλει πρόστιμο. Η μόνη ξεκάθαρη λύση θα ήταν να γράφει η απόφαση της ΑΑΔΕ ότι δεν επιβάλλονται πρόστιμα στην επιχείρηση αν από τα βιβλία της προκύπτει ότι στο υπό κρίση διάστημα δεν υπήρξαν συναλλαγές λιανικής. Κι αυτό δεν το έχει πει ως τώρα κανένας ούτε καν στα τηλεπαράθυρα. Αρα συμφωνώ μαζί σας ότι ασχολούμαστε με βλακείες και αγχωνόμαστε, αλλά δικαιολογημένα θα έλεγα
  9. Αν το 31,42 είναι το ημερομίσθιο που αναφέρεται στη σύμβασή σας και αφορά σε εργαζόμενο χωρίς προϋπηρεσία (βασικό 26,18) τότε ήδη εμπεριέχει μια προσαύξηση 20% για την 6η ημέρα της εβδομάδας (26,18*1,2=31,42) οπότε τον ασφαλίζετε με αυτό. Αν ο εργαζόμενός σας βρίσκεται στην κλίμακα με προϋπηρεσία 12-15 ετών τότε το 31,42 είναι το βασικό της ΕΓΣΣΕ γι αυτόν και αντιστοιχεί σε εργάσιμο χρόνο 6,66 ώρες/ημέρα. Εφ' όσον λοιπόν εργάζεται με πλήρες ωράριο η προσαύξηση για την 6η ημέρα είναι 20%, επειδή (σε αριθμό ημερών) την κάνει αυτόματα το ΙΚΑ εσείς θα πρέπει να αυξήσετε το ημερομίσθιο σε 31,42*1,2=37,70. Διαφορετικά αν ο άνθρωπός σας εργαστεί πχ τον Ιούλιο 21 ημέρες (όλες οι εργάσιμες) εσείς θα δηλώσετε μεν 21*31,42=659,82, το ΙΚΑ όμως θα προσαυξήσει τις ημέρες σε 25 οπότε οι ημερήσιες αποδοχές του θα είναι 659,82:25=26,39 που είναι χαμηλότερες από το ημερομίσθιο που αντιστοιχεί σε εργαζόμενο με τέτοια προϋπηρεσία.
  10. Σχετικά με τα freepos η εν λόγω επιχείρηση λέει: Με καλύπτει ο νόμος που αναφέρεται στην αποδοχή καρτών; Εάν είστε επαγγελματίας ή επιχείρηση, οφείλετε να αποκτήσετε επαγγελματικό λογαριασμό Viva Wallet και να εξαργυρώνετε εκεί τους κωδικούς από χρεώσεις καρτών. Έτσι καλύπτεστε πλήρως σε περίπτωση φορολογικού ελέγχου. Ο νόμος Ν. 4446/2016 επιβάλλει την υποχρέωση αποδοχής μέσων πληρωμής με κάρτα, χωρίς να προσδιορίζει το τεχνολογικό μέσο. και κατά βάση έχει δίκιο. Υπάρχει όμως μια μικρή λεπτομέρεια. λέει ο νόμος : Για την αποδοχή των μέσων πληρωμής με κάρτα, οι δικαιούχοι πληρωμής συμβάλλονται υποχρεωτικά με νομίμως αδειοδοτημένους Παρόχους Υπηρεσιών Πληρωμών, και το θέμα είναι ότι δεν υπάρχει σύμβαση στην περίπτωση του freepos. Η απάντησή τους είναι πως όλη η διαδικασία γίνεται ηλεκτρονικά και το μόνο που μπορούμε να έχουμε είναι η εκτύπωση των όρων αλλά χωρίς σφραγίδες ή υπογραφές. Τι γνώμη έχετε συνάδελφοι σχετικά με αυτό;
  11. Νομίζω ότι η συζήτησή μου με τον συνάδελφο PROAKIS εξηγεί το σκεπτικό μου. αν ο ΚΑΔ δευτερεύσας δραστηριότητας έχει τα 4 πρώτα ψηφία του στην λίστα με τους υπόχρεους θεωρώ ότι βάζετε.
  12. Καλημέρα Γιάννη, Το θέμα είναι ότι ο νόμος ψηφίστηκε το 2013 και έπρεπε να περάσει τόσος χρόνος για να έρθει ο "κουλουράς" Στο προηγούμενο διάστημα προφανώς πολλοί έχασαν αυτό το καθεστώς αλλά ποιος νοιάζεται; Παράπλευρες απώλειες θα μας πουν. Στο "πρακτικό μέρος" θεωρώ πως θα πρέπει να κάνει συμβάσεις κανείς και με τους ιδιώτες. Θα έρχεται ο άλλος για δήλωση και θα κάνεις πρώτα μια έγραφη σύμβαση μαζί του και μετά θα του κάνεις τη δήλωση.
  13. Λάθος Λιανική και "μπλοκάκι" δεν ......
  14. προφανώς όχι Δεν θα μπορούσε η απόφαση να περιλαμβάνει όλους τους κατωτεροβάθμιους γι αυτό αναφέρονται σε κύριους ΚΑΔ ώστε να περιλαμβάνονται και οι παρακάτω.
×