Jump to content

evak

simple Members
  • Posts

    228
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by evak

  1. Καλημέρα. Οκ, τα όρια αυτής της κρίσης δεν πρέπει να προβλέπονται από κάπου? Το συγκεκριμένο άρθρο είναι γενικό περί υποχρέωσης ασφάλισης και δεν βλέπω να θέτει συγκεκριμένες συνέπειες. Την συγκεκριμένη εγκύκλιο την ανάφερα, διότι εγώ θυμάμαι παλιότερα καταλογιζόταν αυτό το "πρόστιμο" με την αιτιολογία ότι δεν προέκυπτε η ημερομηνία αποχώρησης.
  2. Καλημέρα και χρόνια πολλά σε όλους. Πριν λίγες μέρες ήρθε ΠΕΕ σε πελάτη, με εξάμηνη ασφάλιση ενός ατόμου που είχε βρεθεί ανασφάλιστο κατά τη διενέργεια ελέγχου την 14/11/2012! Βάσει διατάξεων αρθ.26 §1 Ν.1846/51, λέει.? Αυτό δεν καταργήθηκε με την εγκ.83/2011, περί εκπρόθεσμων δηλώσεων αποχώρησης?
  3. Την ιστορία την ανέφερα και πιο πάνω στον kitsos. Το προμέρισμα ήταν 137.000,00€. Έχουν εισπραχθεί περίπου 20.000,00€ και σταμάτησαν τέλος Φλεβάρη λόγω της επικείμενης πώλησης. Το θέμα με το χαρτόσημο με απασχολεί, με την έννοια ότι αν έρθει εκείνη η ώρα θα το αντιμετώπισουν οι επόμενοι. Σιγά το ποσό θα μου πεις. Η πρόθεση των σημερινών μετόχων είναι να μην υπάρχουν τέτοιες εκκρεμμότητες.
  4. Βρε άνθρωπε δεν υπάρχει κανένας εξυπνάκιας στην υπόθεση. Ούτε τίποτα περίεργο συνέβη. Όταν αποφασίστηκε η διανομή προμερίσματος ξέραμε πόσα περίπου θα είναι τα κέρδη και μιας και υπήρχαν διαθέσιμα στο ταμείο, αποφάσισε το ΔΣ να μοιραστούν. Εν τω μεταξύ, πρόεκυψε θέμα πώλησης της εταιρίας (προβλέπεται να ολοκληρωθεί μέσα στον μεθεπόμενο μήνα). Οι επενδυτές λοιπόν για να φανεί καλύτερη η θέση της εταιρίας πρότειναν να μην γίνει διανομή και να μεταφερθούν εις νέο (συμπλεριλαμβάνοντας αυτό το ποσό βέβαια στο τίμημα).
  5. Η λογική μου αγαπητέ SOTHRIS συμφωνεί με αυτό που λέτε. Αυτή ήταν και η πρώτη μου σκέψη. Δεν βρήκα κάποια σχετική απαγόρευση, γι αυτό και το ψάχνω. Το πρόβλημά μου, όμως είναι κυρίως φορολογικό. Αν θα πρέπει δηλαδή η παρακράτηση να γίνει "σήμερα" και να ζητηθεί επιστροφή αύριο. Ο νόμος ορίζει πως η παρακράτηση φόρου επί προμερισμάτων γίνεται το αργότερο εντός του επόμενου μήνα από την απόφαση. Αν συνταχθεί πρακτικό ανάκλησης της απόφασης αυτής με ημερομηνία προγενέστερη της παρακράτησης, θα πρέπει να δημοσιευτεί? Αν υποθέσουμε ότι δεν απαιτείται δημοσίευση (άρα νομικά δεν έχουμε θέμα), πως θα αντιμετωπιστούν τα ποσά που έχουν ήδη εισπραχθεί από τους μετόχους? Αν αυτά επιστραφούν εντός διμήνου για παράδειγμα από την ανάληψη, υπάρχει πιθανότητα να καταλογιστεί χαρτόσημο σε περίπτωση ελέγχου?
  6. Νομίζω πως δεν μπορεί να γίνει στην προκειμένη περίπτωση. Εκτός του ότι η συγκεκριμένη διαδικασία δεν προβλέπεται να γίνεται ηλεκτρονικά, ο βραχύχρονος ισολογισμός και το πρακτικό, αφορούν την συγκεκριμένη πράξη και συμβαίνουν με αφορμή αυτή. Δεν είναι δηλαδή το θέμα η διόρθωση, αλλά η ανάκληση αυτής της απόφασης. Θα μπορούσε ίσως να γίνει μόνο σε περίπτωση διόρθωσης του ποσού της διανομής.
  7. Έχει δημοσιευθεί ο ισολογισμός στο ΓΕΜΗ, στον οποίο υπάρχει αναφορά της απόφασης (πρακτικού) του ΔΣ.
  8. Καλημέρα. Επειδή δεν μου έχει ξανατύχει και δεν μπορώ να βρω κάτι σχετικά. Τον Δεκέμβρη το ΔΣ (ΑΕ μη εισηγμένη) αποφάσισε την διανομή προμερίσματος. Έγινε δημοσιεύση του βραχύχρονου ισολογισμού και το προμέρισμα (λόγω 20μερου) πιστώθηκε τον Ιανουάριο. Οι μέτοχοι έχουν λάβει ένα μικρό μέρος μέχρι στιγμής από το προμέρισμα (περίπου το 15%). Ο φόρος δεν έχει αποδοθεί ακόμη. Το πρόβλημα είναι ότι, οι μέτοχοι προτίθενται τελικά να μην διανείμουν καθόλου μέρισμα για τη χρήση. Οπότε... Γίνεται να ακυρωθεί η απόφαση για την διανομή προμερίσματος? Και να επιστραφεί το ποσό που έχει ληφθεί μέχρι στιγμής? Θα πρέπει να πληρωθεί όπως και να χει ο φόρος (εκπρόθεσμα πλέον)? Αν δεν μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο, μπορεί να γίνει τροποποιήση της απόφασης ως προς το ποσό της διανομής? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.
  9. Αν και για την περίπτωσή μου δεν χρειάζονταν όλες. Τους τις έδωσα να τις έχουν. ΠΟΛ. 1068/2001 ΠΟΛ. 1028/2003 ΠΟΛ. 1071/2009
  10. Τελικά όλα καλά. Διάβασαν τις ΠΟΛ (τις κράτησαν κιόλας για τον επόμενο), ήρθε και μια υπάλληλος που ήξερε και έλειπε την προηγούμενη φορά. Τελείωσα μετά από δέκα μήνες ταλαιπωρίας!
  11. Ευχαριστώ για την απάντηση. Αλλά οι άνθρωποι απλά δεν συζητούν ... Κάποιος είχε πάει πριν από μένα για παρόμοια περίπτωση και ήταν ήδη τσιτωμένοι! Γι 'αυτό ψάχνω κάποιον που να του έχει τύχει στην ίδια εφορία. Τέλος πάντων, αύριο παραμάσχα τις ΠΟΛ και ξανά....
  12. Καλησπέρα, υπάρχει κάποιος συνάδελφος που να έχει κάνει εκπρόθεσμη διακοπή ΕΠΕ στη ΔΟΥ ΙΓ Αθηνών πρόσφατα? (Ως γνωστό κάθε ΔΟΥ τους ¨νόμους" της). Αφορά ΕΠΕ η οποία είχε τεθεί σε αδράνεια το 1998 (και τυπικά στη ΔΟΥ) και μέχρι σήμερα δεν είχε καμιά δραστηριότητα. Συντάχθηκε φέτος συμβολαιογραφικό έγγραφο το οποίο δημοσιεύτηκε στο ΓΕΜΗ κατά τα γνωστά, το οποίο αναφέρεται σε απόφαση του ΔΣ (από τότε) να τεθεί σε αδράνεια μέχρι την οριστική λύση της (η απόφαση λύσης είχε παρθεί στο ίδιο πρακτικό). Στη ΔΟΥ δεν κάνουν δεκτή την εκπρόθεσμη διακοπή λόγω ημερομηνίας ΓΕΜΗ (το πρόβλημα δημιουργήθηκε στο μητρώο όχι στον έλεγχο), λέγοντας ότι η θέση εκκαθάριση επήλθε κατά τη δημοσιεύση στο ΓΕΜΗ και όχι όταν πάρθηκε η απόφαση. Κάθε βοήθεια δεκτή....ακόμη και με αμοιβή. Στείλτε pm.
  13. Ακριβώς. Το πρόβλημα δημιουργείται στο έγγραφο του υπουργείου που κοινοποιείται ο νόμος. όπου αλλάζει η διατύπωση και δεν αναφέρεται ο όρος "μέτοχοι". Ακόμη και ο τίτλος του θέματος λάθος είναι, αλλά δεν το άνοιξα εγώ.
  14. Όπως ανέφερα ήδη....και φυσικά δεν φταίνε μόνο αυτοί. Δεν προσπάθησα να απαλλάξω κανέναν από την ασφάλιση, ούτε μου ζητήθηκε κάτι τέτοιο. Άλλο όμως είναι να μαθαίνεις κάτι που ήδη συνέβη μετά από 8 χρόνια (και με ότι συνέπειες συνεπάγεται). Φυσικά και το πρόβλημα δεν ξεκινάει από εκεί, καταλήγει όμως εκεί. Το σύστημα θα έπρεπε να έχει τους μηχανισμούς να αποκλείει τους επιτήδειους και μερικές φορές τους έχει (όπως στην συγκεκριμένη περίπτωση). Το θέμα είναι να κάνει κάποιος σωστά τη δουλειά του. Δυστυχώς περί αυτού πρόκειται. Μην σκέφτεστε τι γίνεται τώρα, αλλά τι γινόταν τότε. Τότε ο υπάλληλος είχε υποχρέωση να ζητήσει αποδεικτικό ασφαλίσεως και κατά την έναρξη και κατά την πρώτη θεώρηση. Δεν έχει ευθύνη? Δεν έπεσε λαδάκι, πηδηματάκι ή δεν ξέρω γω τι? Κάτι έπαιξε τελος πάντων. Δεν πρέπει λοιπόν κάποια στιγμή να εκλείψουν αυτά τα φαινόμενα? Στο φινάλε δεν με νοιάζει που είναι υπόλογος ο υπάλληλος! Είναι παράβαση καθήκοντος και θα πρέπει να τιμωρηθεί. Εάν δεν τον-ην τιμωρήσει η υπηρεσία του-ης, θα τον-ην τιμωρήσω εγώ. Αλλά μάλλον ξεφύγαμε από το θέμα. Ίσως είμαι και πολύ κουρασμένη σήμερα και υπερβάλλω. Καλή συνέχεια
  15. Είχε άλλη ασφάλιση, αλλά δεν προσκομίστηκε κανένα απολύτως απαλλακτικό. Όπως ανέφερα και πριν, βρέθηκε ο φάκελος στη ΔΟΥ και δεν είχε προσκομιστεί τίποτε. Και φυσικά δεν μου έδιναν και το όνομα του υπαλλήλου που τα παρέλαβε. Δυστυχώς συνάδελφε και οι δυο μας ξέρουμε πόσο εύκολο είναι να κάνεις τη "δουλειά" στη ΔΟΥ.....και φυσικά δεν φταίνε μόνο αυτοί.
  16. Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Δεν είναι θέμα αντικειμένου της ΕΠΕ. Είναι βιοτεχνική και υπάγεται κανονικά στον ΟΑΕΕ. Ο νόμος κατ εμέ είναι ξεκάθαρος, βρήκα και την αιτιολογική έκθεση που το επιβεβαιώνει. Το σχετικό έγγραφο του Υπουργείου Απασχόλησης όμως έχει διαφορετική διατύπωση και δημιουργεί διαφορετική ερμηνεία. Κι αυτό το έγγραφο ακριβώς κοινοποιήθηκε στη διεύθυνση Κώδικα. Επειδή αυτή η υπόθεση αφορά συγγενικό μου πρόσωπο και επειδή μάλλον έχω καταλάβει τι έχει γίνει και επειδή σκοπεύω να κάνω πουτ@ν@ την εφορία με τους κωλολαδιάριδες, δεν θέλω να μου λένε πίπες.
  17. Επαναφέρω το θέμα για πολύ σοβαρό λόγο και θα ήθελα τη γνώμη σας. Πήγα στον ΟΑΕΕ να ασφαλίσω νεοεισερχόμενο μέλος Ο.Ε.. Εκεί διαπιστώθηκε (μέσω διασύνδεσης με το taxis) η συμμετοχή του εν λόγω ατόμου σε μια ΕΠΕ με ποσοστό 2,5% από το 2007. Για την συμμετοχή αυτή δεν είχε γίνει καθόλου εγγραφή στον ΟΑΕΕ (εν αγνοία του, καθώς η διαδικασία αυτή είχε γίνει για εξυπηρέτηση του γονέα του, ο οποίος "υποτίθεται" θα πλήρωνε και τις εισφορές). Γνωρίζοντας λοιπόν πως οι εταίροι ΕΠΕ ασφαλίζονται υποχρεωτικά στον ΟΑΕΕ ανεξαρτήτως ποσοστού, μαζεύω τα κομμάτια μου και πάω στη Δ.Ο.Υ. να ζητήσω αντίγραφα έναρξης από το μητρώο για να τα προσκομίσω στον ΟΑΕΕ. Αφού έκανα μια "μικρή" φασαρία εκεί για παράβαση καθήκοντος της υπαλλήλου και άλλα τέτοια, ψάχνει η προϊσταμένη το φάκελο και μου λέει ότι …. ορθώς δεν ζητήθηκε βεβαίωση από τον ΟΑΕΕ (ούτε κατά την έναρξη, ούτε κατά την θεώρηση) καθώς σύμφωνα με τον νόμο 3518/2006 δεν υποχρεούται σε ασφάλιση. (το διάβασε λέει σε ένα βοήθημα ΚΒΣ που της έδειξε ο υπάλληλος του Κώδικα – θα πάω αύριο να δω κι από κοντά). Ο Νόμος 3518/2006 άρθρο 46 § 1 (ΦΕΚ 272/21-12-2006) αναφέρει: «Τα μέλη των ΕΠΕ και τα μέλη Διοικητικού Συμβουλίου των ΑΕ, εφόσον είναι μέτοχοι κατά ποσοστό 3% τουλάχιστον, των οποίων ο σκοπός συνιστά επαγγελματική ή εμπορική δραστηριότητα, σε όλη την επικράτεια, υπάγονται στην υποχρεωτική ασφάλιση του ΟΑΕΕ από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου». Εγώ από το παραπάνω αντιλαμβάνομαι ότι τα μέλη των ΕΠΕ (ανεξαρτήτως συμμετοχής) και τα μέλη ΔΣ που είναι μέτοχοι (με ποσοστό 3% τουλάχιστον). Σωστά? Κάνοντας λοιπόν αναζήτηση στον κ.γούγλη βρίσκω το κάτωθι έγγραφο του Υπουργείου απασχόλησης και κοινωνικής προστασίας προς τον ΟΑΕΕ (το οποίο κοινοποιήθηκε και στη διεύθυνση ΚΒΣ): (Αρ.Πρωτ. Φ10035/οίκ.1047/22/15-01-2007) Θ Ε Μ Α: Εφαρμογή των διατάξεων του Ν. 3518/2006 (ΦΕΚ 272 Α΄/21.12.2006) που αφορούν τον Οργανισμό Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών (Ο.Α.Ε.Ε.). Σας ανακοινώνουμε ότι στο ΦΕΚ 272 Α΄/21.12.2006 δημοσιεύθηκε ο πρόσφατα ψηφισθείς νόμος 3518/2006, στον οποίο περιλαμβάνονται διατάξεις που αφορούν τον Ο.Α.Ε.Ε.. Ειδικότερα ρυθμίζονται: Στο άρθρο 46: 1) Με την παρ. 1 ορίζεται ότι τα μέλη των Ε.Π.Ε., καθώς και τα μέλη των Διοικητικών Συμβουλίων των Α.Ε. με επαγγελματική, βιοτεχνική ή εμπορική δραστηριότητα, ασφαλίζονται υποχρεωτικά στον Ο.Α.Ε.Ε., εφόσον το ποσοστό συμμετοχής της είναι τουλάχιστον 3 %. Πείτε μου σας παρακαλώ , τι δεν καταλαβαίνω??
  18. Αυτό το πράγμα με το ΕΒΕΠ ψάξτο λίγο (με το 1/6 των συνδομών). Επειδή μου έτυχε και μένα σε μια εκπρόθεσμη ενός έτους μόνο, ασχολήθηκα λιγάκι χωρίς να το τραβήξω στα άκρα, και ζήτησα να μου απαντήσουν γραπτώς από που προκύπτει. Στην απάντηση που έλαβα αναφερόταν αδράνεια επιχείρησης και όχι εκπρόθεσμη διακοπή. Τελικά δεν πλήρωσα κάτι γιατί έστειλα κάποιον φίλο να παραλάβει και τον ήξεραν! Δεν έψαξα την απόφαση του ΔΣ για να καταλάβω το σκεπτικό, αλλά στην παραθέτω μήπως καταφέρεις κάτι. Απόφαση της 26/10/09 της Διοικητικής Επιτροπής και της 25/11/09 του Διοικητικού Συμβουλίου του ΕΒΕΠ. (δεν ανάφεραν αριθμούς αποφάσεων). Ελπίζω να σου φανούν χρήσιμα.
  19. Δεν έχει να κάνει με την εξόφληση αγορών-δαπανών άνω των 500€. Είχε βγει κάποια ανακοίνωση (προσχέδιο, σχέδιο, εγκύκλιος, δελτίο τύπου, προδιάθεση?δεν θυμάμαι) κάποια στιγμή, στην οποία αναφερόταν η εξόφληση των ενοικίων μέσω τραπέζης ανεξαρτήτως ποσού.
  20. Βρε παιδιά να ρωτήσω κάτι? Αν δεν έχεις τροποποιήσεις ή υπερωρίες, υποχρεούσαι να έχεις κενό ειδικό βιβλίο τροποποίησης ωραρίου & υπερωριών? Πήγαν σήμερα από το ΣΕΠΕ σε μια επιχείρηση (αναψυκτήριο), η οποία αποστέλλει πρόγραμμα εναλλαγής ομάδων εργασίας κάθε εβδομάδα, δεν είχε ούτε τροποποίηση ούτε υπερωρίες και έγραψαν πάνω στο δελτίο ελέγχου: "Βρέθηκαν να απασχολούνται οι 1,2,3, κλπ. οι οποίοι αναγράφονται στον υπ'αρ. τάδε πίνακα προσωπικού. Δεν επεδείχθη το ειδικό βιβλίο τροποποίησης ωραρίου εργασίας και υπερωριών κατά παράβαση της ΥΑ27397/122/19-08-13 (φεκ 2062/β/2013)." Ξέρει κανείς?
  21. Πλάκα κάνεις.. Θα το φωνάζω. Κι ας έρθουν. Πρέπει να καταλάβουν κάποια στιγμή το γιατί (λέμε τώρα)! Δεν είναι θέμα πλουτισμού και φοροδιαφυγής.
×
×
  • Create New...