αδράνεια εταιρείας-εισφορές εταίρων σε οαεε

[michalisa]

εταιρεία ΟΕ τελεί υπό αδράνεια από τον 01/95 λύση στο πρωτοδικείο αρχές του 2001

τι γίνεται με τις εισφορές των εταίρων στο μεσοδιάστημα.

[michalisa]

εταιρεία ΟΕ τελεί υπό αδράνεια από τον 01/95 λύση στο πρωτοδικείο αρχές του 2001

τι γίνεται με τις εισφορές των εταίρων στο μεσοδιάστημα.

βρήκα τελικά σήμερα απόφαση δικαστηρίου που ορίζει ότι για υποχρ.ασφάλιση στο τεβε μελών οε απαιτείται πραγματική λειτουργία της εταιρείας. κατ' ακολουθία τούτων η παύση των εργασιών της εταιρείας συνεπάγεται διακοπή ασφαλιστικής σχέσης , δεν είναι δε αναγκαία προς τούτο η νομότυπη λύση του νομικού προσώπου αλλά αρκεί και η περιέλευση αυτού σε αδράνεια εφόσον τούτο βεβαιούται αρμοδίως και αποδεικνύεται με σχετικά αποδεικτικά στοιχεία και υπό την προυπόθεση πάντως ότι η αποχή από την άσκηση του επαγγέλματος ενέχει πρόθεση διαρκούς παύσεως της εργασίας ή μεταβολής του επαγγελματικού προσανατολισμού αυτού.

[επισκέπτη tonia]

βρήκα τελικά σήμερα απόφαση δικαστηρίου που ορίζει ότι για υποχρ.ασφάλιση στο τεβε μελών οε απαιτείται πραγματική λειτουργία της εταιρείας. κατ' ακολουθία τούτων η παύση των εργασιών της εταιρείας συνεπάγεται διακοπή ασφαλιστικής σχέσης , δεν είναι δε αναγκαία προς τούτο η νομότυπη λύση του νομικού προσώπου αλλά αρκεί και η περιέλευση αυτού σε αδράνεια εφόσον τούτο βεβαιούται αρμοδίως και αποδεικνύεται με σχετικά αποδεικτικά στοιχεία και υπό την προυπόθεση πάντως ότι η αποχή από την άσκηση του επαγγέλματος ενέχει πρόθεση διαρκούς παύσεως της εργασίας ή μεταβολής του επαγγελματικού προσανατολισμού αυτού.

Σωστά.

[PANTELHS]

Aνέβασε την απόφαση.

Είμαι σίγουρος ότι θα βοηθήσει πολλούς.

[a12345]

Δικαστήριο: ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ

Τόπος: ΑΘΗΝΑ

Αριθ. Απόφασης: 632

Ετος: 1996

--------------------------------------------------------------------------------

Περίληψη

Μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών - Ελλειψη αιτιολογίας -. Αναιρείται λόγω έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας η προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση για μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών, γιατί δεν προκύπτει ότι η αναιρεσείουσα ασκούσε πράγματι το επίδικο χρονικό διάστημα το επάγγελμα που την υποχρέωνε στην καταβολή των σχετικών εισφορών.

--------------------------------------------------------------------------------

Κείμενο Απόφασης

Επειδή κατά το άρθρο 2 του νόμου 6364/1934 "περί Ιδρύσεως Ταμείου Ασφαλίσεως Επαγγελματιών και Βιοτεχνών της Ελλάδος", όπως

αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 του νόμου 1027/1980, εις το Ταμείον ασφαλίζονται υποχρεωτικά όλοι οι άνω των 18 ετών, επαγγελματίες και βιοτέχνες που διατηρούν επαγγελματική ή βιοτεχνική στέγη. Εξ άλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. δ' ΚΠοινΔ, λόγο αναιρέσεως της καταδικαστικής απόφασης συνιστά και η έλλειψη της ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που επιβάλλεται από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ. Τέτοια έλλειψη υπάρχει όταν δεν αναφέρονται στην απόφαση τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία από τα οποία το δικαστήριο συνήγαγε την ύπαρξη των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος για το οποίο καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία αποδείχθηκαν τα περιστατικά αυτά και οι νομικοί συλλογισμοί με βάση τους οποίους έγινε η υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών που αποδείχθηκαν στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις που εφαρμόστηκαν. Στην προκείμενη περίπτωση με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 7096/1995 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης η αναιρεσείουσα κηρύχθηκε ένοχος του πλημμελήματος της μη καταβολής προς το ΤΕΒΕ οφειλομένων ασφαλιστικών εισφορών ποσού 108.000 δραχμών του από 1.1.1990 μέχρι 31.12.1990 χρονικού διαστήματος με την εξής αιτιολογία: Η κατηγορουμένη στην Θεσσαλονίκη την 14.1.1992 ασκούσε το επάγγελμα του εργολάβου οικοδομών με κατάστημα στην οδό Εγνατίας αριθμ. 90 και δεν κατέβαλε στο ΤΕΒΕ τις απαιτητές ασφαλιστικές εισφορές του από 1.1.1990 μέχρι 31.12.1990 χρονικού διαστήματος. Η αιτιολογία όμως αυτή δεν είναι πλήρης, ειδική και εμπεριστατωμένη αφού δεν υπάρχει παραδοχή του δικαστηρίου περί του ότι κατά το πιο πάνω κρίσιμο χρονικό διάστημα (από 1.1.1990 έως 31.12.1990) η αναιρεσείουσα ασκούσε το επάγγελμα που προαναφέρθηκε, από την άσκηση του οποίου και με τη συνδρομή και των λοιπών νομίμων προϋποθέσεων θα ανέκυπτε υποχρέωση της τελευταίας (η οποία με την αιτιολογία της αρνήθηκε αιτιολογημένα την υπαγωγή της εις την ασφάλιση του ΤΕΒΕ) προς καταβολήν ασφαλιστικών εισφορών υπέρ του πάρα πάνω Ταμείου. Επομένως είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός ο σχετικός από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. δ' του ΚΠοινΔ πρώτος λόγος της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως. Μετά από αυτά πρέπει να αναιρεθεί η απόφαση που προσβάλλεται και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 510 ΚΠΔ).

--------------------------------------------------------------------------------

Πρόεδρος: Κ. Δαφέρμος

Εισηγητές: Ι. Μυγιάκης/Σ. Γυπαράκης

[michalisa]

Σωστά.

Τριμ/ΔιοικΠρΘεσ 1768/2005

[FAFOUTIS]

Δικαστήριο: ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ

Τόπος: ΑΘΗΝΑ

Αριθ. Απόφασης: 632

Ετος: 1996

--------------------------------------------------------------------------------

Περίληψη

Μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών - Ελλειψη αιτιολογίας -. Αναιρείται λόγω έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας η προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση για μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών, γιατί δεν προκύπτει ότι η αναιρεσείουσα ασκούσε πράγματι το επίδικο χρονικό διάστημα το επάγγελμα που την υποχρέωνε στην καταβολή των σχετικών εισφορών.

--------------------------------------------------------------------------------

Κείμενο Απόφασης

Επειδή κατά το άρθρο 2 του νόμου 6364/1934 "περί Ιδρύσεως Ταμείου Ασφαλίσεως Επαγγελματιών και Βιοτεχνών της Ελλάδος", όπως

αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 του νόμου 1027/1980, εις το Ταμείον ασφαλίζονται υποχρεωτικά όλοι οι άνω των 18 ετών, επαγγελματίες και βιοτέχνες που διατηρούν επαγγελματική ή βιοτεχνική στέγη. Εξ άλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. δ' ΚΠοινΔ, λόγο αναιρέσεως της καταδικαστικής απόφασης συνιστά και η έλλειψη της ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας που επιβάλλεται από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ. Τέτοια έλλειψη υπάρχει όταν δεν αναφέρονται στην απόφαση τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την ακροαματική διαδικασία από τα οποία το δικαστήριο συνήγαγε την ύπαρξη των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος για το οποίο καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία αποδείχθηκαν τα περιστατικά αυτά και οι νομικοί συλλογισμοί με βάση τους οποίους έγινε η υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών που αποδείχθηκαν στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις που εφαρμόστηκαν. Στην προκείμενη περίπτωση με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 7096/1995 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης η αναιρεσείουσα κηρύχθηκε ένοχος του πλημμελήματος της μη καταβολής προς το ΤΕΒΕ οφειλομένων ασφαλιστικών εισφορών ποσού 108.000 δραχμών του από 1.1.1990 μέχρι 31.12.1990 χρονικού διαστήματος με την εξής αιτιολογία: Η κατηγορουμένη στην Θεσσαλονίκη την 14.1.1992 ασκούσε το επάγγελμα του εργολάβου οικοδομών με κατάστημα στην οδό Εγνατίας αριθμ. 90 και δεν κατέβαλε στο ΤΕΒΕ τις απαιτητές ασφαλιστικές εισφορές του από 1.1.1990 μέχρι 31.12.1990 χρονικού διαστήματος. Η αιτιολογία όμως αυτή δεν είναι πλήρης, ειδική και εμπεριστατωμένη αφού δεν υπάρχει παραδοχή του δικαστηρίου περί του ότι κατά το πιο πάνω κρίσιμο χρονικό διάστημα (από 1.1.1990 έως 31.12.1990) η αναιρεσείουσα ασκούσε το επάγγελμα που προαναφέρθηκε, από την άσκηση του οποίου και με τη συνδρομή και των λοιπών νομίμων προϋποθέσεων θα ανέκυπτε υποχρέωση της τελευταίας (η οποία με την αιτιολογία της αρνήθηκε αιτιολογημένα την υπαγωγή της εις την ασφάλιση του ΤΕΒΕ) προς καταβολήν ασφαλιστικών εισφορών υπέρ του πάρα πάνω Ταμείου. Επομένως είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός ο σχετικός από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. δ' του ΚΠοινΔ πρώτος λόγος της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως. Μετά από αυτά πρέπει να αναιρεθεί η απόφαση που προσβάλλεται και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 510 ΚΠΔ).

--------------------------------------------------------------------------------

Πρόεδρος: Κ. Δαφέρμος

Εισηγητές: Ι. Μυγιάκης/Σ. Γυπαράκης

Τριμ/ΔιοικΠρΘεσ 1768/2005

Συγχαρητήρια στους συνάδελφους για την καλή δουλειά τους.

[επισκέπτη TT]

Συνάδελφοι αν μπορεί ας αναβασει κάποιος την αποφαση του πρ.θεσ. του 2005

[FAFOUTIS]

Συνάδελφοι αν μπορεί ας αναβασει κάποιος την αποφαση του πρ.θεσ. του 2005

Τι να την κάνεις του πρωτοδικείου,όταν έχεις απόφαση του Αρείου Πάγου;

[επισκέπτη Ιωάννης Ξενικάκης]

βρήκα τελικά σήμερα απόφαση δικαστηρίου που ορίζει ότι για υποχρ.ασφάλιση στο τεβε μελών οε απαιτείται πραγματική λειτουργία της εταιρείας. κατ' ακολουθία τούτων η παύση των εργασιών της εταιρείας συνεπάγεται διακοπή ασφαλιστικής σχέσης , δεν είναι δε αναγκαία προς τούτο η νομότυπη λύση του νομικού προσώπου αλλά αρκεί και η περιέλευση αυτού σε αδράνεια εφόσον τούτο βεβαιούται αρμοδίως και αποδεικνύεται με σχετικά αποδεικτικά στοιχεία και υπό την προυπόθεση πάντως ότι η αποχή από την άσκηση του επαγγέλματος ενέχει πρόθεση διαρκούς παύσεως της εργασίας ή μεταβολής του επαγγελματικού προσανατολισμού αυτού.

Διαγραφή από τα μητρώα του ΟΑΕΕ λόγω αδράνειας της επιχείρησης ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ!

Μπορεί το δικαστήριο που αναφέρεται παραπάνω να αποφάσισε έτσι αλλά μην ξεχνάμε δύο πράγματα:

1ο Ο ΟΑΕΕ διαθέτει νομική υπηρεσία με κορυφαίους δικηγόρους και 2ο και βασικότερο όλων, το πότε γίνεται διαγραφή ασφαλισμένου από τα μητρώα και πως , αναγράφεται στο 258/2005 Προεδρικό Διάταγμα και νομίζω ότι κανένας δικαστής ή δικηγόρος δεν είναι πάνω από τον πρόεδρο της Δημοκρατίας.

[ΑΛΕΚΟΣ]

ΠΡΟΕΔΡΙΚΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΥΠ' ΑΡΙΘ. 258 (ΦΕΚ Α΄ 316/28.12.2005) Καταστατικό του Οργανισμού Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών (Ο.Α.Ε.Ε.).

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

Εχοντας υπόψη:

..............

................

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΠΡΩΤΟ

ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ

Αρθρο 1

ΠΡΟΣΩΠΑ ΥΠΑΓΟΜΕΝΑ ΣΤΗΝ ΑΣΦΑΛΙΣΗ

1. Στην υποχρεωτική ασφάλιση του Ο.Α.Ε.Ε. υπάγονται όλα τα παρακάτω φυσικά πρόσωπα ηλικίας άνω των 18 ετών, αδιακρίτως φύλου και υπηκοότητας, που ασκούν την δραστηριότητά τους στην Ελλάδα:

================

Αρα:

αν δεν ασκούν δραστηριότητα;

[επισκέπτη SOTHRIS]

Διαγραφή από τα μητρώα του ΟΑΕΕ λόγω αδράνειας της επιχείρησης ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ!

Μπορεί το δικαστήριο που αναφέρεται παραπάνω να αποφάσισε έτσι αλλά μην ξεχνάμε δύο πράγματα:

1ο Ο ΟΑΕΕ διαθέτει νομική υπηρεσία με κορυφαίους δικηγόρους και 2ο και βασικότερο όλων, το πότε γίνεται διαγραφή ασφαλισμένου από τα μητρώα και πως , αναγράφεται στο 258/2005 Προεδρικό Διάταγμα και νομίζω ότι κανένας δικαστής ή δικηγόρος δεν είναι πάνω από τον πρόεδρο της Δημοκρατίας.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ωραία επιχειρήματα. Τι να πρωτοθαυμάσει κανείς ......

[ΑΛΕΚΟΣ]

Διαγραφή από τα μητρώα του ΟΑΕΕ λόγω αδράνειας της επιχείρησης ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ!

Μπορεί το δικαστήριο που αναφέρεται παραπάνω να αποφάσισε έτσι αλλά μην ξεχνάμε δύο πράγματα:

1ο Ο ΟΑΕΕ διαθέτει νομική υπηρεσία με κορυφαίους δικηγόρους και 2ο και βασικότερο όλων, το πότε γίνεται διαγραφή ασφαλισμένου από τα μητρώα και πως , αναγράφεται στο 258/2005 Προεδρικό Διάταγμα και νομίζω ότι κανένας δικαστής ή δικηγόρος δεν είναι πάνω από τον πρόεδρο της Δημοκρατίας.

Κατ' αρχήν να εκφράσω τις ευχαριστίες μου προς τον κ Ξενικάκη για την διάθεσή του να προσφέρει στο φόρουμ αυτό εδώ

Να τον συγχαρώ ακόμη και γιατί είναι (απ΄ότι φαίνεται) από τους ελάχιστούς συναδέλφους του που κατέχουν αλλά και ψάχνουν

Κατά δεύτερον να πω ότι στα παραπάνω γραφόμενα του φαίνεται ολόκληρη η ασθένεια της ελληνική δημόσιας διοίκησης δλδ το ότι στην Ελλάδα εφαρμόζουμε τους νόμους με λογικές του στυλ ότι κάποιος είναι ποιό πάνω.

Όχι ο πρόεδρος της δημοκρατίας δεν είναι πάνω από τον δικηγόρο

όχι ο πρόεδρος της δημοκρατίας δεν είναι πάνω από τον δικαστή

ούτε ο δικηγόρος δεν είναι πάνω από τον δικαστή κοκ κοκ

ο νόμος είναι πάνω απ όλους

[stefanos_her]

.....................

ο νόμος είναι πάνω απ όλους

Άμα τραβήξεις λίγο το νήμα ακόμα.... και βρεις και ποιοι νομοθετούν και πως νομοθετούν.... θα βρεις ποιος είναι πάνω από όλους μας.....

[ΑΛΕΚΟΣ]

Επί της ουσίας, ΝΑΙ συμφωνώ σε όλα όσα λες, εννοείς για γράφεις

Αλλά, σε σχέση με την καθημερινή εφαρμογή των διοικητικών διατάξεων και αν θέλουμε να κάνουμε την καθημερινότητά μας καλύτερη, θα πρέπει να εφαρμόζουμε το "ο νόμος είναι πάνω απ όλους"