Επισκέπτης Δημοσιευμένο 3 Απριλίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 3 Απριλίου 2004 ΤΟ ΘΕΜΑΜΕΤΑΒΙΒΑΖΕΤΑΙ ΤΟ 100% ΤΩΝ ΜΕΤΟΧΩΝ ΑΕ.ΟΙ ΜΕΤΟΧΟΙ ΠΟΥ ΜΕΤΑΒΙΒΑΖΟΥΝ (3 )ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΔΣ.ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΑΛΛΑΖΕΙ ΤΟ ΔΣ ΜΕ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΓΣ ΤΩΝ ΝΕΩΝ ΜΕΤΟΧΩΝ.Η ΑΕ ΕΧΕΙ ΟΦΕΙΛΕΣ ΣΕ ΔΟΥ ΚΑΙ ΙΚΑ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΡΥΘΜΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΕΥΘΥΝΗ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΔΣ ΤΗΣ ΑΕ.ΟΙ ΟΦΕΙΛΕΣ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗ ΠΕΡΙΟΔΟ ΠΟΥ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΔΣ ΗΤΑΝ ΟΙ ΠΑΛΑΙΟΙ ΜΕΤΟΧΟΙ(το αναφέρω ως γεγονός αφού δεν μας ενδιαφέρουν οι μετοχοι αλλά τα μέλη του παλαιού-πριν τη μεταβίβαση-ΔΣ).ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ1.ΠΟΙΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΕΧΕΙ ΤΟ ΠΑΛΑΙΟ ΔΣ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΕ ΔΟΥ & ΙΚΑ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΠΩΛΕΙΑΣ ΤΩΝ ΡΥΘΜΙΣΕΩΝ ?2.ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΡΟΠΟΣ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΤΟΥ ΠΑΛΑΙΟΥ ΔΣ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΗ ΕΚΠΛΗΡΩΣΗΣ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ ΤΗΣ ΑΕ ΠΟΥ ΠΡΟΕΚΥΨΑΝ ΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ? (πχ.επίσημο ιδ.συμφωνητικό απαλλαγής ευθυνών του παλαιού ΔΣ με το νέο ΔΣ ΠΑΡΑΚΛΗΣΗΕκτός απο τις απόψεις σας παρακαλώ να αναφέρετε & σχετικές εγκυκλιους,νόμους,αποφάσεις κά Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
GK Δημοσιευμένο 3 Απριλίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 3 Απριλίου 2004 ΑΝ Η ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗ ΕΧΕΙ ΑΠΑΛΛΑΞΕΙ ΤΟ Δ.Σ. ΑΠΟ ΤΑ ΠΕΠΡΑΓΜΕΝΑ ΤΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΕΥΘΥΝΗ ΚΑΜΙΑ ΤΟ ΠΑΛΑΙΟ Δ.Σ.Η ΝΕΟΙ ΜΕΤΟΧΟΙ ΕΧΟΥΝ ΠΛΗΡΗ ΕΥΘΥΝΗ ΓΙΑ ΟΤΙ ΕΓΙΝΕ ΠΡΙΝΑΓΟΡΑΖΟΝΤΑΣ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΙΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΝΝΟΜΟΣ 2190ΤΟ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΑ ΣΕ ΕΛΕΓΧΟ ΔΟΥ ΚΑΙ ΜΟΥ ΕΙΠΑΝ ΟΤΙ ΟΙ ΝΕΟΙ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ΓΙΑ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ.ΑΣ ΚΑΛΟΥΣΑΝ ΤΗΝ ΔΟΥ ΓΙΑ ΕΛΕΓΧΟ ΠΡΙΝ ΑΓΟΡΑΣΟΥΝ ΗΤΑΝ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗ ΔΟΥ ΦΑΕΕ ΑΘΗΝΩΝ Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
ILIAS Δημοσιευμένο 3 Απριλίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 3 Απριλίου 2004 ΑΓΑΠΗΤΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΕ Ο ΝΟΜΟΣ 2190/20 ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣΕΥΘΗΝΗΣ ΜΕΛΩΝ ΔΣ ΓΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ ΠΡΟΣ ΤΡΙΤΟΥΣΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΑΣΚΗΣΗΣ ΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΣΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΙΔΙΩΤΩΝ ΕΝΑΝΤΙ ΤΗΣ ΑΕ. ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ Η ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΕΝΑΝΤΙ ΤΗΣ ΑΕ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ Η ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΗ ΔΙΑΤΑΞΗΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 101 ΤΟΥ Ν.2238/1994. ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΞΗ ΑΥΤΗΥΠΕΥΘΗΝΟΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΟΦΕΙΛΕΣ ΤΗΣ ΑΕ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΕΝ ΓΕΝΕΙΕΙΝΑΙ ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΟΥ Δ.Σ. ΚΑΤΑ ΤΗ ΘΗΤΕΙΑ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΑΝ. ΑΥΤΟΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ. ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΑΝΕΛΑΒΑΝ ΤΗΝ ΑΠΟΠΛΗΡΩΜΗ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΜΙΑ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΚΑΤΑΤΗΝ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΟΜΙΚΟ ΕΡΕΙΣΜΑ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ. (ΧΑΙΡΕΤΙΣΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΦΑΕΕ ΑΘΗΝΩΝ!!!!! ΑΣ ΔΙΑΒΑΣΟΥΝ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΚΑΙ ΚΑΝΕΝΑ ΝΟΜΟ. Η ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΤΟΥΣ ΔΙΑΝΕΜΕΤΑΙ ΔΩΡΕΑΝ ΕΝΩ ΟΙ ΛΟΓΙΣΤΕΣ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΣΥΝΔΡΟΜΗ. ΤΕΛΙΚΑ ΤΟ ΔΩΡΕΑΝ ΔΕΝ ΕΚΤΙΜΙΕΤΑΙ ΑΝΑΛΟΓΩΣ!!! ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΣΤΟΝ ΕΦΟΡΟ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΔΟΥ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ!!!!) ΥΠΟΥΡΓΕ ΒΛΕΠΕ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΜΑΡΩΝΕΙΣ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΜΕΝΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΣΟΥ. Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
GK Δημοσιευμένο 4 Απριλίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 4 Απριλίου 2004 ΔΕΝ ΕΧΩ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ ΑΚΟΜΑ ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΣΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΣΥΝΑΔΕΛΦΕ ILIAS KAI ΕΣΕΝΑ ΚΑΑ ΠΟΥ ΥΠΕΒΑΛΕΣ ΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΕΛΙΚΑ Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
LandS Δημοσιευμένο 5 Απριλίου 2004 Αναφορά Share Δημοσιευμένο 5 Απριλίου 2004 Έχουμε επιφυλάξεις με το πνεύμα της απάντησης του ILIAS. Αν είναι έτσι όπως τα λέει, τότε ανοίγεται ένα μεγάλο θέμα με τις υπεράκτιες εταιρείες και τα μέλη των ΔΣ των εταιρειών τους εδώ, οι οποίες μπορούν εκμεταλευόμενες τέτοια ερμηνεία του 101 του Ν.2238/1994, να ανοίξουν ολόκληρη μαύρη τρύπα φοροδιαφυγής για τις εδώ θυγατρικές τους.Υπάρχει νομολογία; απόφαση κάποιου δικαστηρίου; Συνδέστε για να σχολιάσετε Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες More sharing options...
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε
Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο
Δημιουργήστε έναν λογαριασμό
Εγγραφείτε με νέο λογαριασμό στην κοινότητα μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμόΣύνδεση
Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Σύνδεση τώρα