Προς το περιεχόμενο

ΕΥΘΥΝΕΣ ΔΣ ΑΕ ΜΕΤΑ ΤΗ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΜΕΤΟΧΩΝ


Επισκέπτης

Προτεινόμενες αναρτήσεις

ΤΟ ΘΕΜΑ

ΜΕΤΑΒΙΒΑΖΕΤΑΙ ΤΟ 100% ΤΩΝ ΜΕΤΟΧΩΝ ΑΕ.ΟΙ ΜΕΤΟΧΟΙ ΠΟΥ ΜΕΤΑΒΙΒΑΖΟΥΝ (3 )ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΔΣ.

ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΑΛΛΑΖΕΙ ΤΟ ΔΣ ΜΕ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΓΣ ΤΩΝ ΝΕΩΝ ΜΕΤΟΧΩΝ.

Η ΑΕ ΕΧΕΙ ΟΦΕΙΛΕΣ ΣΕ ΔΟΥ ΚΑΙ ΙΚΑ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΡΥΘΜΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΕΥΘΥΝΗ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΔΣ ΤΗΣ ΑΕ.ΟΙ ΟΦΕΙΛΕΣ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗ ΠΕΡΙΟΔΟ ΠΟΥ ΜΕΛΗ ΤΟΥ ΔΣ ΗΤΑΝ ΟΙ ΠΑΛΑΙΟΙ ΜΕΤΟΧΟΙ(το αναφέρω ως γεγονός αφού δεν μας ενδιαφέρουν οι μετοχοι αλλά τα μέλη του παλαιού-πριν τη μεταβίβαση-ΔΣ).

ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ

1.ΠΟΙΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΕΧΕΙ ΤΟ ΠΑΛΑΙΟ ΔΣ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΕ ΔΟΥ & ΙΚΑ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΠΩΛΕΙΑΣ ΤΩΝ ΡΥΘΜΙΣΕΩΝ ?

2.ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΡΟΠΟΣ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΤΟΥ ΠΑΛΑΙΟΥ ΔΣ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΗ ΕΚΠΛΗΡΩΣΗΣ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ ΤΗΣ ΑΕ ΠΟΥ ΠΡΟΕΚΥΨΑΝ ΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ? (πχ.επίσημο ιδ.συμφωνητικό απαλλαγής ευθυνών του παλαιού ΔΣ με το νέο ΔΣ

ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ

Εκτός απο τις απόψεις σας παρακαλώ να αναφέρετε & σχετικές εγκυκλιους,νόμους,αποφάσεις κά

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

ΑΝ Η ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗ ΕΧΕΙ ΑΠΑΛΛΑΞΕΙ ΤΟ Δ.Σ. ΑΠΟ ΤΑ ΠΕΠΡΑΓΜΕΝΑ ΤΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΕΥΘΥΝΗ ΚΑΜΙΑ ΤΟ ΠΑΛΑΙΟ Δ.Σ.

Η ΝΕΟΙ ΜΕΤΟΧΟΙ ΕΧΟΥΝ ΠΛΗΡΗ ΕΥΘΥΝΗ ΓΙΑ ΟΤΙ ΕΓΙΝΕ ΠΡΙΝ

ΑΓΟΡΑΖΟΝΤΑΣ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΙΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΝ

ΝΟΜΟΣ 2190

ΤΟ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΑ ΣΕ ΕΛΕΓΧΟ ΔΟΥ ΚΑΙ ΜΟΥ ΕΙΠΑΝ ΟΤΙ ΟΙ ΝΕΟΙ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ΓΙΑ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΕΣ ΧΡΗΣΕΙΣ.

ΑΣ ΚΑΛΟΥΣΑΝ ΤΗΝ ΔΟΥ ΓΙΑ ΕΛΕΓΧΟ ΠΡΙΝ ΑΓΟΡΑΣΟΥΝ ΗΤΑΝ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗ ΔΟΥ ΦΑΕΕ ΑΘΗΝΩΝ

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

ΑΓΑΠΗΤΕ ΣΥΝΑΔΕΛΦΕ Ο ΝΟΜΟΣ 2190/20 ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ

ΕΥΘΗΝΗΣ ΜΕΛΩΝ ΔΣ ΓΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ ΠΡΟΣ ΤΡΙΤΟΥΣ

ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΑΣΚΗΣΗΣ ΤΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΩΝ ΤΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ

ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΣΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΙΔΙΩΤΩΝ ΕΝΑΝΤΙ ΤΗΣ ΑΕ. ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ Η ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ

ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΕΝΑΝΤΙ ΤΗΣ ΑΕ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ Η ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΗ ΔΙΑΤΑΞΗ

ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 101 ΤΟΥ Ν.2238/1994. ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΞΗ ΑΥΤΗ

ΥΠΕΥΘΗΝΟΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΟΦΕΙΛΕΣ ΤΗΣ ΑΕ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΕΝ ΓΕΝΕΙ

ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΟΥ Δ.Σ. ΚΑΤΑ ΤΗ ΘΗΤΕΙΑ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΑΝ. ΑΥΤΟΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΥΘΥΝΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ

ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ. ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΑΝΕΛΑΒΑΝ ΤΗΝ ΑΠΟ

ΠΛΗΡΩΜΗ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΜΙΑ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΗ ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΚΑΤΑ

ΤΗΝ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΟΜΙΚΟ ΕΡΕΙΣΜΑ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ

ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ. (ΧΑΙΡΕΤΙΣΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΦΑΕΕ ΑΘΗΝΩΝ!!!!! ΑΣ ΔΙΑΒΑΣΟΥΝ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΚΑΙ ΚΑΝΕΝΑ ΝΟΜΟ. Η ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΤΟΥΣ ΔΙΑΝΕΜΕΤΑΙ ΔΩΡΕΑΝ ΕΝΩ ΟΙ ΛΟΓΙΣΤΕΣ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΣΥΝΔΡΟΜΗ. ΤΕΛΙΚΑ ΤΟ ΔΩΡΕΑΝ ΔΕΝ ΕΚΤΙΜΙΕΤΑΙ ΑΝΑΛΟΓΩΣ!!! ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΣΤΟΝ ΕΦΟΡΟ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΔΟΥ ΤΗΣ

ΧΩΡΑΣ!!!!) ΥΠΟΥΡΓΕ ΒΛΕΠΕ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΜΑΡΩΝΕΙΣ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΜΕΝΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΣΟΥ.

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

ΔΕΝ ΕΧΩ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ ΑΚΟΜΑ ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ

ΣΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΣΥΝΑΔΕΛΦΕ ILIAS

KAI ΕΣΕΝΑ ΚΑΑ ΠΟΥ ΥΠΕΒΑΛΕΣ ΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΕΛΙΚΑ

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Έχουμε επιφυλάξεις με το πνεύμα της απάντησης του ILIAS. Αν είναι έτσι όπως τα λέει, τότε ανοίγεται ένα μεγάλο θέμα με τις υπεράκτιες εταιρείες και τα μέλη των ΔΣ των εταιρειών τους εδώ, οι οποίες μπορούν εκμεταλευόμενες τέτοια ερμηνεία του 101 του Ν.2238/1994, να ανοίξουν ολόκληρη μαύρη τρύπα φοροδιαφυγής για τις εδώ θυγατρικές τους.

Υπάρχει νομολογία; απόφαση κάποιου δικαστηρίου;

Συνδέστε για να σχολιάσετε
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό

Εγγραφείτε με νέο λογαριασμό στην κοινότητα μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό

Σύνδεση

Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Σύνδεση τώρα
  • Πλοηγούταν πρόσφατα   0 μέλη

    • Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένοι χρήστες που να βλέπουν αυτή τη σελίδα.
×
×
  • Δημιουργία νέου...